oss 100 kroner!
Dette er 51. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022, samt kommentarer om mediedekningen, tilbakeblikk og lignende.
3. mars
Hvorfor skal vi se bort fra at norske myndigheter var involvert i Nord Stream-sabotasjen når vi vet hva de faktisk har vært med på? Her en relevant Facebook-kommentar fra 3. mars 2018:
«Jeg har kjefta mye på NRK. Men iblant overrasker de positivt. For nå vet vi, takket være NRK, at Norge driver med ulovlig overvåking, deltar i USAs dronedrap i land som Somalia, Pakistan og Yemen, terrordrap som har pågått siden Bush var president og som har drept mange tusen mennesker, mer eller mindre blindt.
Nå vet vi også hvorfor norske regjeringer fra Stoltenberg til Solberg ikke har vært villige til å fordømme terroren og hvorfor norske medier, NATO-mediene, ikke har omtalt NATOs drapslister, som rommer nettopp tusenvis av navn.
Norsk etterretning har også «avlyttet den russiske marinens kommunikasjonssystemer. Det har skjedd i nært samarbeid med amerikanske spioner», skriver Klassekampen. Jfr alle skriveriene om russisk spionasje på Norge.
Nå som det har vært på Dagsrevyen blir plutselig «konspirasjonsteoriene» sanne, flere år etter at andre har sagt det.
Kommer disse avsløringene til å forandre noe? Neppe. Norske politikere kommer til å herje og juge og drepe akkurat som før. Og norske medier kommer fortsatt til å snakke om Russland som den store stygge ulven.
Hvor går grensen for hva det norske folk aksepterer av norske myndigheter? Konsentrasjonsleire? Gasskammere»?
Her en artikkel om tidligere norske grensekrenkelser mm:
Seinere samme dag:
Jeg var blant de som ikke trodde at Russland ville invadere Ukraina, av frykt for å oppleve en reprise av det ydmykende og sviende nederlaget i Afghanistan på 1980-tallet. Men NATO opplevde også et ydmykende og sviende nederlag i Afghanistan. Og nå prøver NATO å gi Russland et nytt nederlag i Ukraina. Noen hevder at Joe Biden trakk USA ut av Afghanistan i 2021 for å kunne styrke krigsinnsatsen mot Russland i Ukraina, som begynte i 2014.
Men mye har skjedd siden 1980-tallet. Sovjetunionen var sterkere enn Russland, ja. Langt sterkere. På den andre siden var Sovjet da nesten alene (jeg vet egentlig ikke noe om hvor stor støtte Sovjet fikk fra andre land i Afghanistan, men det kan ikke ha vært mye). I dag har Russland med seg Kina i stadig større grad, samt at India og andre voksende (stor)makter også har en slagside for Russland. Så det kan tenkes at beslutningstagerne i USA/NATO feilberegnet da de til slutt lyktes med å få Russland til å invadere Ukraina (som de gjorde i Afghanistan jula 1979), for å gi Russland et nytt nederlag. Den kalde krigen besto av mange kriger som i mer eller mindre grad var proxykriger mellom USA/NATO og Sovjetrussland, som Koreakrigen, Vietnamkrigen og krigen i Afghanistan. Praksisen fortsetter i den andre kalde krigen. Intet har forandret seg, sånn sett.
En artikkel i The American Conservative fra 27. februar hevder at Ukraina kan bli en ny hengemyr, eller et nytt Afghanistan for USA/NATO, ikke for Russland. Dette pga korrupsjonen i Ukraina og det at Russland ikke har de samme problemene med lange og kronglete forsyningslinjer i Ukraina, som de hadde i Afghanistan.
Les: Ukraine Is Afghanistan All Over Again
Seinere samme dag.
Kinesiske myndigheter deler saken om at Norge skal ha vært med på å sprenge Nord Stream. UD ber om at ingen sprer feilinformasjon. Men hvordan kan vi vite hva som er feil? Og hva har UD tenkt å gjøre med de som allikevel sprer historien? Arrestere oss?
Det var greit for UD at det ble spredt åpenbart falske påstander om at Russland selv skulle ha skutt seg i beinet ved å sprenge gassrørledningene. Nå vet snart hele verden at UD sannsynligvis var involvert. De eneste som ikke skal få vite det er altså nordmenn, også denne gangen.
4. mars
«NATO er styrket», har refrenget vært blant vestlige medier og politikere etter Russlands invasjon av Ukraina. Ja, til å begynne med så det sånn ut, særlig etter hvert som Sverige og Finland søkte medlemskap for snart et år siden (det er fortsatt uvisst om de blir med grunnet, særlig grunnet Tyrkias motstand, men også Ungarn har skrubbet i det siste).
Eksperter som Scott Ritter og Douglas McGregor har imidlertid sagt det motsatte, at krigen kommer til å føre til at NATO blir oppløst. Derfor får du aldri se dem på NRK eller TV 2 eller andre NATO-medier. Jeg tør ikke si noe sikkert, men mye vil avhenge av krigens gang. Hvis NATO ikke klarer å forsvare Ukraina vil ‘forsvarsalliansen’ vise seg å være en papirtiger.
Men hvordan har det egentlig vært med samholdet så langt? For det første er det ikke alle NATO-land som er like krigerske som USA, Norge, Storbritannia, Polen og de baltiske statene. Noen av de andre har til og med vært så frekke at de har etterspurt fredsforhandlinger.
For det andre synes det nesten som om NATOs nest sterkeste militærmakt, Tyrkia, er mer solidarisk med Russland enn med NATO. For det tredje har Ungarn blitt mer og mer motvillig. Nå har Viktor Orban sagt at det er USA som er problemet, samtidig som han tar til orde for en europeisk militærallianse uten USA når krigen er over. Dette ifølge indiske Hindustan News. Det ‘morsomme’ med dette er at en europeisk allianse uten USA vil kunne inkludere Russland.
Hva vil skje nå? Vil USA utrope skuddpremie på Orban?
5. mars
Jeg opplever stadig at folk sier at man ikke kan spre opplysninger man ikke har bevis for. Hvor kommer denne misforståelsen fra? Eller er det bare en hersketeknikk?
Jeg tror det kan være litt av begge deler, samt at vi nå er inne i en tilstand der det råder krigssensur i mediene, muligens mer enn noen gang siden andre verdenskrig, da Norge var okkupert.
Faktum er i alle fall 1. at det knapt går EN dag uten at politikere, journalister, redaktører og ‘eksperter’ spekulerer i vilden sky, samt sprer sladder og rykter fra folk som har åpenbare agendaer og dermed motiver for å distrahere oss, samt å fordreie virkeligheten. 2. at øvrigheta i Norge syns det er helt OK å spre udokumenterte påstander om at Russland sto bak Nord Stream-sabotasjen, men ikke at USA og Norge sto bak. Dette bare for å nevne ett av mange andre eksempler.
Så det er ingen grunn til å respektere kravet om at man skal bevise en påstand man kommer med. Men man bør naturligvis kunne argumentere for den, sannsynliggjøre den.
Seinere samme dag:
Bakhmut er ikke strategisk viktig, sier NATO-papegøyene nå.
For det første tror jeg de sa det motsatte for noen måneder siden. For det andre: hvorfor har Ukraina brukt så mye ressurser på å forsvare Bakhmut hvis byen ikke er viktig?
Seinere samme dag:
Krigspropagandaen blir stadig mer desperat. Nå vil de ha oss til å tro at russerne må ty til spader som våpen.
Seinere samme dag:
I fire år forvandlet USAs propaganda om (Sovjet)Russland seg nærmest fra den ene ytterligheten til den andre, før den igjen forandret seg til det «normale».
«Den viktigste utviklingen i Europa det siste året har vært den knusende offensiven til Russlands mektige armé».
«Historien har ikke sett maken til det heltemotet sovjetrusserne viser».
«Vi og våre allierte skylder Sovjetunionens folk og deres væpnede styrker evig takknemlighet».
«De russiske soldatenes galante og aggressive kampmoral kan ikke våre væpnede styrker føle annet enn beundring for».
«Omfanget av Russland innsats og den «grandeuren» den ble gjennomført med gjør den til historiens største militære bragd».
Sitatene er ikke hentet fra datidens sovjetiske propaganda, men fra hhv Franklin Roosevelt, Henry L Stimson (USAs krigsminister), Frank Knox (USAs marinesjef), George C Marshall (han med Marshallhjelpen) og Douglas MacArthur (general, commander in chief) og er gjengitt i filmen. Ja, denne filmen er virkelig bemerkelsesverdig, noe så utrolig som en USA-produsert heltedyrkning av Sovjetunionen, av det russiske folk, den røde armé, den mangfoldige kulturen, sivilt og militært heltemot osv, produsert av det som da het USAs krigsdepartment.
Dokumentaren svarer også på hvorfor Russland stadig gjennom århundrene har vært under angrep, mest fra vest, men også fra Japan. Det handler rett og slett om naturressurser. Hvem tror at kampen om disse naturresursene er mindre i dag, med tre ganger så mange mennesker på jorda?
USA lagde flere slike filmer under andre verdenskrig, omtalt i Krig, som bestilt?, som kan kjøpes direkte av meg eller gjennom forlaget og bokhandlere. https://falkenforlag.no/Krig-som-bestilt-p533126936
Youtube-linken i artikkelen er død. Her er en ny link:
