Om steigan.no

steigan.no ble startet i januar 2014 som en blogg for Pål Steigan. Den første måneden hadde den 15.000 nedlastinger. I april 2017 var tallet kommet opp i 550.000. Den er lastet ned over hele verden og artiklene finnes på sju språk. Over 100 gjesteskribenter har bidratt til innholdet. Fra april 2017 er eierskapet til steigan.no overført til selskapet Mot Dag AS.

Det er fortsatt mulig å tegne seg som aksjonær i selskapet. Les mer her:
frimerke_edited-1

Jeg er Pål Steigan, skribent, kulturarbeider, kommunist, kokk og amatørfotograf – jack of all trades, master of none. (Noen av bildene mine finner du her.)

Bakgrunn

Jeg har jobbet med informasjonsinnhenting hele mitt voksne liv. Dette var en av grunnene til at jeg i 1985 ble ansatt som leksikonredaktør i Cappelens forlag, til tross for at jeg kom rett fra jobben som partileder i AKP(m-l). I Cappelen fikk jeg oppgaven å digitalisere leksikonet og bygge en leksikondatabase. Derfor var jeg også så heldig å få bli med i ei pilotgruppe som fikk prøve ut nettbasert tilknytning til tekstbasene i Aftenposten og Financial Times. Som leksikonredaktør var det også min oppgave å pløye gjennom artikler i en haug med internasjonale aviser og tidsskrifter som Le Monde, El Pais, Der Spiegel, The Economist, La Repubblica osv. Dessuten hadde jeg jobben med å skaffe fageksperter til å skrive artikler til leksikonet. Dette gjorde et jeg fikk en masse erfaring med kilder, kildevurdering og kildekritikk. I Cappelen fikk jeg lov til å lage en nettbasert versjon av leksikonet, CAPLEX på nett, fem år før Wikipedia så dagens lys. Dette arbeidet brakte meg i kontakt med en masse dyktige fagfolk, slik som for eksempel Steve Pepper. Han har enormt stor peiling på kunnskapsdatabaser, og så store muligheter for å bruke nettet til å drive folkeopplysning. Da den daværende AP-regjeringa inviterte til å skape en nasjonal kunnskapsdatabase, ble jeg bedt av Kunnskapsforlaget om å skrive den faglige delen av deres anbud. Steve og jeg skrev også en kronikk om dette som forklarte hvordan en slik kunnskapsdatabase kunne skapes. Da Stortingets utdanningskomité skulle behandle dette, ba komitéleder Rolf Reikvam (SV) meg om å skrive et forslag til vedtak. Dessverre ble hele prosjektet skrinlagt av Kristin Clemet da Høyre tok over regjeringsmakta i 2001. Men for meg hadde det i hvert fall vært lærerikt, og det er disse erfaringene jeg bygger videre på i arbeidet med steigan.no.

 

24INN_PålSteigan_mini

Foto: Ingrid Styrkestad, Klassekampen

Oppfordring til interesserte lesere:

steigan.no driver med tpolitiske analyser og dokumentasjon. Interesserte lesere har bidratt til den store spredninga gjennom å dele artiklene med sine venner og bekjente. Fortsett gjerne med det.

I 2016 ble det lastet ned artikler fra steigan.no over 5 millioner ganger. De tre mest leste artiklene er lastet ned ca. 50.000 ganger hver.

 

Foredrag på Nordiska fredssamtal i Degerfors 17. mai 2014

Foredrag på Socialistiskt Forum i Stockholm:

Selection_005

  141 kommentarer til “Om steigan.no

  1. 24. august 2011 klokka 19:15

    Gratulerer med blogg, Pål. Godt lesestoff.
    🙂 Randi

    • 25. august 2011 klokka 05:52

      Takk Randi
      Jeg brenner for disse sakene, vet du, og vil gjerne dele kunnskaper og oppdagelser med andre.

      🙂
      Pål

      • Sherin Abdel Wahab
        26. august 2014 klokka 13:31

        Hei
        Hvordan abonerer jeg på din blogg?
        Hilsen
        Sherin

        • Pål Steigan
          4. september 2014 klokka 12:36

          Det er en knapp på forsida der det står RSS. Klikk på den, så skal det fungere.

  2. Morten Conradi
    24. august 2011 klokka 21:26

    Bra møte i kveld, Pål. Litt vanskelig å ta stilling til innvendingene når en ikke har lest boka, men det jeg hørte ga mersmak. Lykke til med salget!
    Morten C

    • 25. august 2011 klokka 05:51

      Takk Morten
      Det er vanskelig å belyse så omfattende emner i løpet av et par timer en kveld. Hvis møtet ga mersmak, er jeg fornøyd. Jeg tror ikke at jeg sitter med svar på alle spørsmål, men jeg sitter med en ubehagelig bunke ubehagelige fakta, som jeg simpelthen måtte bringe ut til offentligheten. Det jeg håper på er å få en god diskusjon om dette. Jeg fortsetter å legge ut utfyllende stoff her på bloggen.

      Pål

  3. Birgitta Persson
    26. august 2011 klokka 07:15

    Hej Pål! Vilken bra blogg. Önskar dig verkligen lycka till med boken och att den får stor spridning. Delar dina funderingar om vilken värld vi lämnar efter oss till våra barn och barnbarn.

    Kram Birgitta

  4. 26. august 2011 klokka 07:26

    Takk Birgitta!
    Det kommer mer på denne bloggen i samme stil. Og boka har fått en bra start her i Norge. Den er jo nå også kommet på svensk på Leopard, så vi får håpe at den blir lest i Sverige også.

    Kram Pål

  5. FredrikG
    3. september 2011 klokka 05:46

    Läser din bok som på svenska har titeln En gång ska jorden bliva vår. Följer med stort intresse ditt resonemang om tre kriser och tar mig med ängslighet (iof inga nyheter men ändå) igenom kapitlet om miljökriserna som radar upp sig i allt högre takt. Du tar läsaren över i ett kapitel om kapitalismens förutsättningar under 2000-talet och helt plötsligt upplever jag att språket ändras, blir slagordsmässigt och svårare att ta till sig. Även om jag håller med dig i princip går det som vanligt lätt att avfärda systemkritiken när den färgas med begrepp som “löne- och konsumtionsslaveri”. Varför denna skarpa vändning från rationellt resonerande till konspirationspumpande aggitation? Även om jag sympatiserar med Marx idégods så har jag svårt att ta till mig resonemang som färgas så av aggressiva, bittra, svepande och rätt slafsiga beskrivningar av människors livstillvaro. Här har vi dilemmat tror jag – det är svårt att vinna över sympatisörer en masse (vilket ju behövs) när deras självbild som reflekterande och rationella varelser ifågasätts med stoppsmällar som dessa. Om socialdemokratin följer med den kapitalistiska tillväxtideologin in i framtiden och miljörörelsen dras mot snobbig elitism så tycks kommunismen alltid handla om våldsam motreaktion. För mig som betraktar mig själv som en i mängden, varken god eller ond, rättfärdig eller absolut slav under imperalistisk kapitalism, blir ändå budskapen i det konsumtionsdrivna mediesamhället i långa loppet vinnare om kritiken och alternativen kläs i banderolls- och plakatmässiga resonemang – dessvärre…
    All välmening / FredrikG

  6. 4. september 2011 klokka 12:02

    Hei Fredrik
    Takk for innlegg. Jeg setter stor pris på at du har tatt deg tid til å reflektere over boka mi og til å skrive dette innlegget. I dokumentasjonsdelen har jeg lagt veldig stor vekt på å være konkret og så jordnær som mulig. Det er mulig du har rett i at språket mitt blir annerledes i diskusjonen om kapitalismens muligheter i vårt århundre. Det er nok det minst originale kapittelet. Der jeg synes at jeg har noe nytt å bidra med er der jeg lanserer kommunisme 5.0, altså der jeg prøver å forene innsiktene til Marx om kapitalismens vesen med det vi i dag vet om økologi og samvirke mellom natur og menneske (som del av naturen). Jeg tar kritikken din alvorlig og vil tenke over den i mitt videre arbeid.
    Vennlig hilsen
    Pål

  7. 6. september 2011 klokka 11:33

    Veldig fint at du har opprettet en blogg for at boka skal leve sammen med leserne Pål. Håper boka når ut til et bredt publikum!

  8. Audun N
    20. februar 2012 klokka 10:06

    Hei, jeg leste boken din med stor interesse. Svært fascinerende lesestoff. Jeg ser at du innimellom har bibelske referanser. Tenkte jeg skulle gi deg en til. Etter å ha lest boken din leste jeg følgende i Bibelen – Jesaja 24, 1-8. Det var som å lese boken din om igjen i kort versjon !!! Ha en fin dag

    Se, Herren herjer jorden
    og legger den øde,
    fordreier ansiktet på den
    og sprer dem som bor der.

    2 Da går det folk som prest,
    slave som herre,
    slavekvinne som husfrue,
    kjøper som selger,
    långiver som låntaker,
    innkrever som skyldner.

    3 Herjes, herjes skal jorden
    og plyndres, plyndres,
    for dette ordet har Herren talt.

    4 Jorden sørger og visner,
    verden tørker bort og visner,
    både jorden og det høye tørker bort.

    5 Jorden er vanhelliget
    av dem som bor der.
    For de har overtrådt lover,
    forandret forskrifter,
    brutt den evige pakt.

    6 Derfor blir jorden
    fortært av forbannelse.
    De som bor der,
    må bøte for sin skyld.
    Derfor brenner de som bor på jorden,
    bare en liten rest blir tilbake.

    7 Den nye vinen sørger,
    vinstokken tørker bort,
    alle som var glade i hjertet, må sukke.

    8 Trommenes glede tar slutt,
    lyden av jubel stilner,
    lyrens glede tar slutt.

  9. 26. februar 2012 klokka 01:07

    Ser med STOR interesse at denne bloggen blir lest nøye heretter. Vi trenger personer som deg!!!

  10. 22. april 2012 klokka 12:29

    Hej och tack för en intressant och tankeväckande bok, såg dig även i Stockholm nyligen. Men jag har en fråga rörande imperialismen och den moderna kolonialismen som ger mig huvudbry. Jag tänker på frågan om BRIC länderna. Ett imperialistiskt land, såsom i detta fall Förenta Staterna har ekonomisk dominans över ett större antal länder i tredje världen än Kina, och mig veterligen inkluderas här Indien. Betyder inte det att Indiens tillväxt i mångt och mycket hamnar i klorna på utsugaren, i klorna på Yankee imperialismen? Blir det då inte fel att då man räknar Förenta staternas styrka inte inkludera resultatet av detta, av kapitalexporten?

    Tycker du att man borde benämna den kinesiska impierialismen såsom man tidigare benämde USSR, en socialimperialistisk stat?

    Sebastian

    • 22. april 2012 klokka 13:06

      Hei Sebastian.
      Takk for hyggelig kommentar. Det var et fint møte i Stockholm. Mange gode innspill og spørsmål.
      Når det gjelder hvordan vi skal betegne ulike land, så er det mulig at vi ikke har gode nok begreper. Kina har vært inne i en kapitalistisk utvikling siden 1980, og jeg hadde muligheten til å følge de aller første skrittene på denne veien. Men fortsatt er det sektorer i økonomien som ikke er gjennomsyret av kapitalisme. Lenin lånte jo begrepet imperialisme av Hobson og ga det et mer omfattende innhold. Etter avkoloniseringa måtte vi se på begrepene på nytt fordi USA ikke hadde kolonier på samme måte som England og Frankrike hadde hatt. Vi begynte å snakke om ny-kolonialisme. Kina driver i dag virksomhet som har kjennetegnet imperialismen i hundre år, slik som kapitaleksport og erobring av land (landgrabbing), ressurser og markeder. Men Kina driver ikke militær ekspansjonisme. Kinas imperialisme er mye mindre omfattende enn USAs og arter seg også annerledes. Men de grunnleggende lovmessighetene ser ut til å være ganske like. Under Bresjnev drev Sovjetunionen en imperialisme under sosialistiske paroler. Det var snakk om “proletarisk internasjonalisme”, “forsvar for sosialismen” osv. Derfor kunne man snakke om sosialimperialisme. Kina gidder ikke en gang å kamuflere imperialismen sin under slike paroler. Jeg har ikke noe godt nytt navn på det Kina holder på med.
      Og det er riktig som du sier at en del av profitten i India (og Kina) havner i amerikanske selskaper. Men jeg ville ikke si at dette gjør Kina og India til halvkolonier. I arbeidet med boka og med bloggen har jeg forsøkt å ikke la begrepene styre meg, men å se på fakta, og se hva jeg kan få ut av det. Det har gitt meg en del aha-opplevelser som jeg har forsøkt å dele med leserne. I store trekk har jeg sett på de samme viktige delene av økonomien som Lenin gjorde i Imperialismen, men oppdatert til vår tids teknologi m.m. Men disse sakene er ikke ferdiganalysert. Vi får fortsette å jobbe.

      Pål

  11. 13. juli 2012 klokka 14:19

    Läser just nu En gång ska jorden bliva vår. Stort tack för en förbaskat bra bok! Jag är så glad över att hitta någon som tar upp kapitalismens problem och vårt ekologiska dilemma så tätt sammanknutet. Din bok borde bli ämne för studiecirklar världen runt!

    • 13. juli 2012 klokka 15:20

      Hei Anna!
      Takk for gode ord. Jeg har prøvd å sammenfatte den virkeligheten vi ser rundt oss og sette den inn i en marxistisk forståelse. Som jeg har sagt gang på gang: jeg er ingen ekspert, men jeg kan lese og jeg kan den lille gangetabellen. De offisielle prognosene, regnestykkene og analysene går ikke opp! Fakta er tilgjengelig for alle som ønsker. Men dessverre er det mange av dem som skjønner den økonomiske krisa som ikke tar inn over seg de økologiske krisene og omvendt. Det jeg har forsøkt er å binde disse perspektivene sammen, og som du ser får jeg der også god hjelp av gamle Marx.

      Vi lever i meget interessante tider. Mitt ønske er at vi blirr mange som kan bidra til videreutvikling av denne forståelsen. Vi jobber nå med en engelsk og en spansk oversettelse. Denne diskusjonen har ingen grenser.

      Det drives studiesirkeler på boka både i Sverige og Norge.

      vennlig hilsen
      Pål

      • 13. juli 2012 klokka 16:41

        Stort tack för dina kommentarer Pål! Ja en god vän till mig som drivit mycket folkrörelsearbete under åren har tänkt att använda din bok för en studiecirkel i Göteborg till hösten. Själv ska jag slå mig ner på Kanarieöarna i augusti, så en spansk översättning vore ju väldigt intressant! Jag måste få veta när den är klar. Det finns en vänsterrörelse därnere, inklusive kommunistiskt parti, som jag ska kontakta när jag kommer dit. Man måste ju göra något. Och som du säger, vi lever i meget interessante tider.

  12. 13. juli 2012 klokka 16:53

    Jeg har en del kontakter i Sverige og kommer til å holde noen foredrag i høst, kanskje også i Göteborg. Med tanke på hva som skjer i Spania er Kanariøyene kanskje ikke så verst som utkikkspost. Sjøl drar jeg til skrivestua mi utenfor Roma i slutten av september. Men mail osv går jo bra.

    • 13. juli 2012 klokka 17:33

      Om du ska hålla föredrag i Göteborg, var snäll och kontakta min vän som ska hålla studiecirkel, jag vill inte lägga ut hans email på blog men om du mejlar mig på anna@sternfeldt.se så kan jag mejla hans adress. Han är mycket engagerad, och kan säkert vara till stor hjälp att ordna såväl lokal som besökare om du kommer till Gbg, han har varit drivande i Ordfront och ni har en gemensam vän i Henning osv… Jag är medveten om att Kanarieöarna är en liten avkrok 🙂 men ett lokalt engagemang är meningsfullt var det än är, och det är vad jag kan bidra med. Och då att ha din bok på spanska skulle vara mycket givande. Det finns ju något som heter ringar på vattnet…

  13. 12. august 2012 klokka 22:52

    Hei Pål Steigan! Boken din har blitt introdusert til min nærmeste sirkel. Jeg bruker innholdet i den, samt bloggen din som mine punchlines for å vekke oppsikt rundt tilstanden i verden i dag. Dette er en kamp, og vi må alle engasjere oss. Da må vi begynne med våre nærmeste.

    Jeg har lyst å få igang en debatt rundt aviser som Klassekampen, samt andre såkalt venstresidemedia, og hvordan de i stor grad har beveget seg bort fra å være revolusjonære, til å bli noe vi kan kalle pseudo-revolusjonært og ikke særlig gunstig for endringsarbeid. Kunne du skrevet noen ord om dette senere?

    Mvh
    Remi

    • 13. august 2012 klokka 04:23

      Hei Remi
      Jeg er enig med deg. Når Klassekampen skal skrive om krisa gir de stor plass til ytre-høyre-folk som Jon Hustad og Asle Toje. Og stort sett legger avisa seg på ei sosialdemokratisk linje. De økologiske krisene blir knapt forstått. Dette er trist, for aldri har navnet på avisa vært mer aktuelt enn nå, aldri har avisas formålsparagraf vært viktigere.

  14. 10. september 2012 klokka 18:27

    Hei Pål! Jeg forundret meg over to helsider i Dag og Tid forleden, over at de kunne skrive om nye funn på sokkelen og stor stas og halloi og don’t worry – be happy UTEN å touche innom debatten om Oljetoppen i det hele tatt. Da blir jeg skeptisk, vøtt. Da lurer jeg. Da tenker jeg det stikker noe under.

    Har du noen kommentarer til den artikkelen? Den sto på trykk 31. august 2012 og er skrevet av (Dag og Tid-nettstedet suger kraftig og kan ikke hoste opp denne informasjonen, men du finner oppslaget om du tar en tur på Deichman.)

    Får vel legge til at jeg fra gammelt av stiller strengere krav til ukeaviser generelt og til Dag og Tid spesielt, nettopp fordi de har en hel uke på å drøvtygge stoff som helst bør tåle granskning i minst en uke, siden det ikke kan trykkes korrigeringer i dagene etter. Da bør de også få med seg tiårets – hvis ikke millenniets – hoveddebatt knyttet til oljeutvinning, i en tosidersartikkel! Hvis ikke er det produktplassering, redaksjonell reklame og PR for oljeselskapet.

    • 11. september 2012 klokka 04:32

      Norsk presse legger seg på rygg når Statoil knipser i fingrene. Det finnes praktisk talt ikke kritiske røster til den vanvittige rovdriften som drives der ute. Staten subsidierer leiteboring med flere milliarder enn jordbruksstøtten, og ingen stiller et spørsmål. Aksjekursene pumpes kunstig til himmels. Sokkelen trekker til seg nesten all ledig investeringskapital og sjøl kjempefunnene tilsvarer ikke mer enn 2-3 måneder med dagens produksjon. Norsk oljealder er definitivt på vei inn i solnedgangen, regjeringa slipper unna med tullprat om “100 år til”.

      • Jim Morrison
        3. oktober 2016 klokka 18:35

        Årsaken til at ingen stiller spørsmål ved at staten “subsidierer” leteboring er vel at oljeindustrien har et fond på 7.000.000.000.000 å vise til, samt sysselsetter direkte og indirekte noen hundre tusen mennesker som både lever og betaler skatt i dette landet.

        Uten oljeindustrien så hadde det vel vært komplisert å få subsidiert alt annet som ikke er lønnsomt i dette landet. Jeg nevner i fleng: jordbruk/ aviser/ flyktninger/ innvandrere/ hjelpeorganisasjoner/ den millionen i arbeidsfør alder som IKKE deltar i arbeidslivet/ de 700.000 på trygd/ uhjelpsbudsjettet/ verdens sykeste befolkning (helt utrolig)/ verdens mest rundhåndede sosiale ytelser. Den listen er lang som et vondt år.

        Tror vi alle skal takke høyere makter for oljen.

        Og så lenge vi skal fortsette å være verdens sosialkontor så må den bare fortsette å pumpes opp i ekstremt høyt tempo.

  15. Erling Olsen
    21. september 2012 klokka 18:11

    Du og noen få til er grunnen til at jeg siden tidlig 70-tallet har forraktet dere marxist/leninster så inni ryggmargen mye!

    • 21. september 2012 klokka 18:26

      Det var jo et godt argument. Leser du det jeg skriver, elle er du bare sint?

  16. 11. oktober 2012 klokka 07:20

    Hei .Takk for bok, foredrag og programmer som du har initiert frem til dags dato.Du og Bongard har sannsynligvis størst gjennomslagskraft sammen, når evolusjonære/generiske forklaringsmodeller blir integrert i ditt politiske univers.Det gir en solid forståelse som bør kunne “omvende” flere i befolkningen til aktiv bevisstgjøring og deltagelse i debatten om i hvilken retning vi bør bevege oss og hvordan vårt nåværende system er ødeleggende for oss alle.Dersom ingen nåværende politiske partier kjøper modellen deres med “inngruppe demokrati “(eller kommunisme 5.0….kanskje noe mer belastet uttrykk?) , bør man kanskje vurdere å starte et eget parti ?Inngruppepartiet?
    Er MDG et parti som kan integrere deres to forklaringsmodellene i sitt konsept?

    • 11. oktober 2012 klokka 12:51

      Takk for hyggelig tilbakemelding, Arne.
      Bare for å nevne ei sak: Jeg tror ikke noe parti aleine kan ta helheten i dette. Det trengs en form for folkefront av ulike krefter som jobber sammen. Dette er ikke en valgkamp, men starten på en totalrevidering av samfunnet. Jeg håper Rødt er med, og MDG og viktige deler av fagbevegelsen og andre folkelige beveglser, men også folk innafor de etablerte partiene.

  17. Hanne Solheim
    8. januar 2013 klokka 17:51

    Hei – og tusen takk for et etterlengtet perspektiv på den økonomiske utviklingen som dessverre styres av folk som ikke er folkevalgte. Det er på høy tid at noen fra venstresiden nettopp kommenterer denne utviklingen. Meget velformulert innlegg i Daganytt 18 i dag! Takker og bukker!

    Hilsen Hanne

  18. Roald Aune
    20. mai 2013 klokka 14:36

    Likte artikkelen din om muslim-høyre godt, sjøl om det ikke var så mye nytt. Hyggelig at du er blitt kommunist på dine gamle dager, velkommen etter.
    Vennlig hilsen
    Roald Aune

    • 20. mai 2013 klokka 14:58

      Vel, noen har jo litt treigt for det. 😉

      • Roald Aune
        23. mai 2013 klokka 06:56

        Jeg har nå lest de fleste av dine artikler som du har her og jeg er ikke bare enig, men ganske så imponert over den innsikt du viser. Forstemmende å vite hvilke artikler Klassekampen refuserer, men stå på Pål. For tia er jeg sjøl mest opptatt av borgerkrigen i Syria naturlig nok, og forventer at du kommer med noe vettugt der også. Men framfor alt er ditt engasjement når det gjelder Norges krig i Libya beundringsverdig. Fantastisk bra jobbet.

    • 23. mai 2013 klokka 07:14

      Takk for oppmuntrende kommentarer, Roald. Når jeg til de grader boikottes av Klassekampen og annen norsk presse, betyr slike kommentarer veldig mye for meg. Jeg tar dem som en bekreftelse på at det er noen vits i det jeg holder på med og omdanner dem til energi for videre arbeid. Det kommer stoff om Syria også. Akkurat nå ser jeg på ungdomsarbeidsløsheten i Europa og vurderer om jeg skal blogge om den. Sverige har en ungdomsledighet på ca 25% eller omtrent på linje med Italia. Enkelte kommuner har opp mot 34%.

  19. Hans Henrik Petersen
    20. mai 2013 klokka 22:25

    Pål! Du holder deg evig ung – samme meninger og forståelse (?) som i gamledager på Teisen.
    Velvillig hilsen
    Hans Henrik Petersen

    • 21. mai 2013 klokka 03:16

      🙂 Sjølbiografien min kommer på Aschehoug til høsten. Der skriver jeg naturligvis også en del om tida på Teisen. Så kan du jo vurdere hvor ungdommelig jeg er.

      vennlig hilsen
      Pål

  20. 23. mai 2013 klokka 10:32

    Du overrasker meg positivt, Steigan.
    -kanskje det er meg som modnes, for jeg avskydde deg og dine medløpere politiske agaenda på 70 tallet.

    Stå på!

    ps. jeg viste ikke at du var boikottet av Klassekampen ds.

    • 23. mai 2013 klokka 11:19

      Jeg slipper aldri til i Kommentar-spalta i Klassekampen. Enda jeg har skrevet bok om den økologiske og økonomiske krisa, slipper jeg aldri til med større innlegg om dette. Jeg slipper aldri til med en større kommentar om noe som helst. Og jeg refuseres ofte.
      Klassekampen har vel sine grunner, men det er ikke noen grunn til å anta at det er fordi jeg skriver dårlig.

      • brit lien
        17. september 2013 klokka 18:14

        to hele sider i dag må vel være å slippe til?
        Har forresten bursdag i morgen.

        • 17. september 2013 klokka 18:28

          Gratulerer med morgendagen!
          Ja, siden dette ble skrevet har KK endret holdning til meg. Denne tosideren ble jeg faktisk oppfordret til å skrive. Jeg er ikke langsint, så dette tar jeg til meg.

  21. brit lien
    17. september 2013 klokka 18:13

    det ser ut til at det er viktigere for KK å ha et vidt spekter av leserinnlegg. Kanskje for å forebygge å bli rammet av fjerningen av pressestøtte?
    Men Aftenposten er det umulig å kommentere i hvis du ikke er millionær/milliardær.

    • 17. september 2013 klokka 18:29

      KK får en utfordring nå som det rødgrønne prosjektet er dødt. Den eneste farbare veien er å legge seg til venstre. Høyre og FRP kommer ikke til å vise nåde uansett.

  22. Erik P
    30. oktober 2013 klokka 13:28

    I Klassekampens formålsparagraf står det: “Avisa Klassekampen skal drive en seriøs, kritisk journalistikk, med allsidige politiske og økonomiske avsløringer av utbytting, undertrykking og miljøødeleggelser – samt inspirere og bidra til ideologisk kritikk, organisering og politisk kamp mot slike forhold, ut ifra et revolusjonært, sosialistisk grunnsyn.” (min kursivering) Det jeg har kursivert her, ser vi ikke mye til i Klassekampen, for å si det mildt. I det store og hele er avisa nå venstre-sosialdemokratisk.

    Det er kanskje nødvendig for å kunne overleve økonomisk, eller kanskje en følge av at avisa ville støtte det rød-grønne prosjektet. Det som undrer meg, er at det ikke ser ut til å foregå noen diskusjon om avisas daglige profil og linje. For eksempel ikke på Facebooksida “Vi som bryr oss om Klassekampen”. Jeg har iallfall ikke klart å finne ut hvor en slik diskusjon i tilfelle foregår.

    Situasjonen i Norge (og i Europa, og i verden) er nå slik at vi står overfor enorme trusler og farer (se “Sammenbruddet”) som det ikke fins noe svar på innenfor ramma av en monopolkapitalistisk økonomi, samtidig som kapitalkreftene i Europa, støtta av EU, bruker den økonomiske krisa til et frontalangrep på de sosiale og økonomiske godene folk har opparbeida seg siden den andre verdenskrigen.

    Stilt overfor disse angrepene mangler arbeiderklassen og venstresida masseorganisasjoner som kan slå tilbake angrepene, og dessuten peke på en vei ut av uføret (= kapitalismen). Det mangler en helhetlig ideologi for en slik massebevegelse. Det holder ikke lenger med utdaterte fraser om revolusjon og sosialisme. Uten en slik ideologi som kan peke mot et annet samfunn, kan kampen aldri bli annet enn en forsvarskamp. Og den dagen det store sammenbruddet kommer og statsmakta helt eller delvis bryter sammen, kan alternativet bli barbari, slik vi ser det i mange ikke-fungerende stater.

    Det er her Klassekampen virkelig forsømmer seg. Det er ikke mange presseorganer i Europa der en slik ideologi kan bli diskutert og utvikle seg. For alt jeg veit er Klassekampen kanskje det eneste. Hva tenker du om dette, Pål?

    • 30. oktober 2013 klokka 15:53

      1. Klassekampen er venstresosialdemokratisk og drev til dels valgkamp for Ap. Avisa hevder at Ap hører til “venstresida” og driver ingen reell kritikk av sosialdemokratiet. Avisa var vel det mest lojale organet de rødgrønne hadde. Men avisa har også fremmet posisjonene til folk som Jon Hustad og Asle Toje, antakelig i et misfortsått forsøk på å gjøre fronten rundt avisa breiere.

      2. Redaksjonen ønsker ikke noen diskusjon om avisas rolle og framtid, og det gjør heller ikke avisas største eiere, inklusive Rødt.

      3. Sulten og slaveriet er tilbake i Europa. Mafiaen overtar stadig større deler av byggeindustrien og andre næringer. Velferdsstaten slås sønder og sammen. Folk i Norge, inklusive den angivelige venstresida, skjønner ikke alvoret, og i hvert fall ikke at det handler om dem.

      Stilt overfor disse angrepene mangler arbeiderklassen og venstresida masseorganisasjoner som kan slå tilbake angrepene, og dessuten peke på en vei ut av uføret (= kapitalismen). Det mangler en helhetlig ideologi for en slik massebevegelse. Det holder ikke lenger med utdaterte fraser om revolusjon og sosialisme. Uten en slik ideologi som kan peke mot et annet samfunn, kan kampen aldri bli annet enn en forsvarskamp. Og den dagen det store sammenbruddet kommer og statsmakta helt eller delvis bryter sammen, kan alternativet bli barbari, slik vi ser det i mange ikke-fungerende stater.

      4. Arbeiderklassen var sterkere og bedre organisert på trettitallet enn i dag.

      5. Det må til en total fornyelse av analyse, ideologi, metoder og organisering. Marxismen er gyldig, men den må forenes med kunnskap om økologi og samfunn av i dag. Leninismen er ikke gyldig i samme grad. Dens metafor var maskinen. Den mest gyldige metaforen i dag er den levende organismen, eller hjernen altså biologisk.

      6. Jeg ønsker å skape et nettmagasin som kan drive videre de analysene jeg jobber med og som også kan drøfte de problemene du nevner. Jeg søker samarbeidspartnere som er like ambisiøse som jeg er, som kan bidra med kunnskaper, innsikt og analyse. Vi må være minst et tjuetall folk. Og vi må ha høye mål.

      Jeg leiter fortsatt.

      • Erik P
        30. oktober 2013 klokka 18:27

        Ang. pkt 6. Jeg veit ikke hva jeg kan bidra med, men ambisjonene er der. Om du vil, kan du regne med meg.

      • 20. september 2014 klokka 14:06

        Personlig synes jeg Greer analyserer meget bra tiden etter sammenbruddet: http://thearchdruidreport.blogspot.no/2014/09/dark-age-america-end-of-old-order.html

        Veien videre heter “the commons”, som ikke har et fullgodt ord på norsk. Før i dag skrev jeg følgende tilsvar angående Bongards RID-modell: http://blog.p2pfoundation.net/terje-bongard-no-grant-for-medoss/2014/03/19

        “The RID-Model is a down-up system, but as a democracy it has to include everyone. If one hawk is free to predate on the system, it will fail. It has to include everyone into the system, so it has to be implemented top-down, as you say. It has to be equal for everyone at once.

        The RID-model will be focused around production, every in-group to be responsible for their own little part of the production system. This is because the production system is what threatens our survival, still it’s outside of democratic control.

        What is the point of the ingroup-model is to harvest the fruits from the “positive” side of the handicap principle, which is the driver of human behavior. This “good force” we can use to organize every aspect of society. No matter how it comes alive, bottom up or top down, the fruits of this force are the same, cooperation, sacrificing, modesty etc.

        You see this aspect of the handicap-principle most clearly among the social flock bird the arabian babbler, which Amotz Zahavi, the “founder” of the handicap-principle, studied in the Negev Desert for 40 years. See the book: The handicap principle: A Missing Piece of Darwin’s Puzzle. 1997, Oxford, UK: Oxford University Press. By Amotz and Avishag Zahavi.

        On the contrary, our capitalist and modernist system, almost entirely grows the “dark side of the force”, the “janus face” of human nature. Terje Bongard exemplifies this in his book “The biological human being” (http://leveveg.blogspot.no/2014/01/the-biological-human-being-individuals.html) with using the Australian satin bowerbird as an example of a “capitalist”, that mean growing the “destructive” force of the handicap principle in human society. If a society is organized around this side of the handicap principle, you get a bunch of egoists.

        Earlier people instinctively organized to harvest the benefits from the handicap principle, like in the tribe. Or in the alexandrine pattern 37: http://www.patternlanguage.com/apl/aplsample/apl37/apl37.htm

        The RID-Model (http://www.resilience.org/articles/General/2013/12_Dec/bongard61.jpg) would create the ultimate commons, dissolving both the market and the state, making us all part of an superorganism. Where every individual had an equal say. This is a highly scientific model stemming from the best knowledge available about human behavioral biology.”

        David Bollier gir en god definisjon på det engelske ordet “commons”, som langt overgår betydningen av det norske ordet allmenning: http://www.thinklikeacommoner.com/

        “Alain Lipietz, a French political figure and student of the commons, traces the word “commons” to William the Conquerer and the Normans – not the English, interestingly. The term “commons” supposedly comes from the Norman word commun, which comes from the word munus, which means both “gift” and “counter-gift”, which is to say, a duty.

        I think this etymology gets to the nub of the commons. We need to recover a world in which we all receive gifts and we all have duties. This is a very important way of being human. The expansion of centralized political and market structures has tragically eclipsed our need for gifts and duties. We rely on the institutions of the Market and the State for everything, leaving little room for personal agency or moral commitment. And so we have largly lost confidence in what Ivan Illich called the vernacular domain, the spaces in our everyday life in which we can create and shape and negotiate our lives.”

        Så personlig søker jeg “the Commons”, og har oppgitt både markedet og staten som løsningen på de problemene menneskeheten står overfor.

      • Arne nilsson
        2. november 2015 klokka 21:18

        Du skriver: ” Leninismen er ikke gyldig i samme grad.” Men finns det över huvud taget något positivt från Leninismen som är användbart idag. Det gick ju som bekant åt skogen med den ryska revolutionen under Lenins banér. Frågan är om det går att bygga upp en demokratisk socialistisk rörelse utan att medvetet ha avgränsat sig från Leninismen då det gäller frågor som partiet (ledande roll och demokratisk centralism, kapitalism/imperialism, staten mm. Det hela kokar ned till hur vi önskar att det klasslösa samhället skall se ut och hur vägen dit skall beskrivas.

        PS. Du har en mycket bra blogg

  23. tm
    18. november 2013 klokka 22:36

    All empiri viser at kommunismen er død. Trodde ikke at det fantes oppegående mennesker med tro på den ideen fortsatt.

    Man må nok innse at Aftenposten, Klassekampen etc. ikke har som formål å fortelle det norske folk, den ofte politisk ukorrekte, sannheten. Det er problematisk når pressen, kunsten og halve befolkningen er avhengig av en “generøs” stat. Hvem skal kritisere politikerne? Hva skjer når oljen tar slutt? Hvem skal holde liv i alle disse menneskene som spiser fra statens hånd? I følge rights.no har den årlige kostnaden for innvandring økt til det dobbelte de siste fem år. Hvor er bærekraften og hvorfor slås ikke disse tallene opp i de store avisene og debatteres i NRK? Tilstanden i Norsk presse er intet mindre enn sørgelig, selvom det finnes noen hederlige unntak bla. rights.no.

    Krybben kommer til å bli, om ikke tom, så mye mindre. Dette har potensielt krutt i seg og vi kan fort se konflikter i Norge som går langs etniske og religiøse skillelinjer. Derfor må folket settes i stand til å forstå politikken og den konsekvenser for å kunne gjøre informerte valg.

    • 19. november 2013 klokka 02:56

      Kommunismen är inte död. Jag delar ideologin med en hel del andra. Som exempel kan nämnas att jag just nu reser i Indonesien där man utfört ett folkmord för att “utrota” kommunismen, men man har inte lyckats. Jag har träffat flertalet överleverare från tiden 1965-66 som fortfarande bär ideologion i sina hjärtan. Jag har träffat unga “nya” kommunister som tålmodigt väntar på den tid då de de fritt kan träffas och diskutera sin politiska uppfattning. Det finns öar här och där, och broarna byggs.

      • tm
        19. november 2013 klokka 13:28

        Det vil altid være noen som ikke evner å ta til seg empirien, eller ønsker å lære av sine egne og andres feil, slik er det naturligvis i en verden av 7 mrd mennesker.

    • 21. november 2013 klokka 03:26

      Kommer an på hva du mener med kommunismen. Jeg definerer den som en bevegelse for å avskaffe klassene og undertrykking av folk på grunn av eiendom og kapital. Den kommunismen har eksistert så lenge det har vært klasser, fra Apostlenes gjerninger til i dag. Men hvis man mener sovjekommunismen eller liknende, så er den død. Sovjet og Kina var ikke kommunistiske, men sosialistiske. Dette skriver jeg mye om i Sammenbruddet. Du burde lese den.
      Sammenbruddet er i gang. Og da er det fare for at folk kommer til å bli satt opp mot hverandre etter etniske, religiøse eller andre skillelinjer. Jeg ønsker et samlet folk mot herskerne, og jobber for dette.

      • tm
        21. november 2013 klokka 22:26

        Det blir meningsløst å diskutere kommunisme eller empiri for den saks skyld hvis man finner på sin egen tolkning og ikke holder seg til den almenne forståelsen av emnet/ordet. Sovjet og Kina(ikke i dag) ble av de aller fleste definert som kommunistiske selvom man sikkert kan hevde at de ikke var det 100%. Slik jeg ser det bryter vesentlige punkter i kommunismen med menneskets natur og vil derfor ikke fungere i lengden. Dette har historien, eller empirien, vist ganske så ettertrykkelig.

        Jeg har prøvd å finne ut hva kommunisme 5.0 er, men finner lite om det på nettet. Kanskje du kan gi noen linker og ikke bare henvise til din egen bok? Dersom det er hold i K5.0 burde det være flusst med stoff om dette på nettet…

        • 26. februar 2014 klokka 14:30

          Noen betraktninger litt i etterkant av meningsbrytningen mellom “tm” og Anna Sternfeldt, vedrørende kommunismens påståtte fallitt eller mulige eksistensberettigelse. Praktisert kommunisme, i en slik størrelse at det kunne gi begrepet noe substansielt innhold, har vi ennå tilgode å bevitne. At den kommunistiske merkelappen har vært påklistret diverse regimer opp igjennom historien, og fortsatt er det i enkelte tilfeller, rokker ikke ved det ugjendrivelige faktum at disse urovekkende anfektelsene, og for mange kapitalister en kime til spolert nattesøvn, om et alternativt samfunnssystem aldri har fått anledning til å la seg utvikle.
          De kommunistiske teser er vel mest av alt betraktninger som utfordrer det bestående, hvis behov for samfunnsendring (revolt) i de tider disse idealene stod som sterkest, er udiskutable. De privilegerte var og er stort av en annen oppfatning.

          Som et potensielt utfordrende system til kapitalismen vil aldri kommunismen være undergitt en mulighet til å la seg utvikle og fremstå som et reelt alternativt samfunnssystem.
          For hvilke sjanser har egenskaper som uselviskhet og nøysomhet, stillet opp mot ærgjerrighet og grådighet?

          Kapitalismens vellykkethet blir målt etter kriterier som forutsetter (nærmest) fri utfoldelse av de mest nedrige egenskaper og utfallet av kåringen av kapitalismen som den uovertrufne samfunnsmodell, er i realiteten dårens kåring.

          • Pål Steigan
            26. februar 2014 klokka 21:33

            Du burde lese boka mi, Sammenbruddet, for der gjør jeg et forsøk på å revitalisere kommunismen for vår tid i det jeg kaller Kommunisme 5.0.

  24. 20. november 2013 klokka 03:11

    Jag är empirin, de människor jag träffat är empirin. Och vadå lära sig av andras misstag? Jag har aldrig sett en kommunistisk demokratisk modell bli praktiserad någonstans, så vilka dessa andra är förstår jag inte..

  25. tm
    20. november 2013 klokka 18:25

    Wikipedia: “Empiri bygger på vitenskapelige undersøkelser av virkeligheten, iakttakelser og eksperiment og derav de erfaringer som er gjort, framfor på i forvegen oppstilte teorier eller filosofiske resonnement.”

    Vennligst utdyp hvordan DU en del av empirien når det gjelder kommunisme i praksis?

    • 21. november 2013 klokka 03:00

      Ledsen om jag inte följde den allmänna definitionen, borde kanske ha kollat upp det lite bättre. Nu är det ju så att det är förbjudet i Indonesien att öppet praktisera kommunistiska idéer, och därmed kan det vara svårt att bevisa “empiriskt” att kommunismen lever, men även om man inte platsar in i maktens definition så innebär det inte att kommunismen är död som du säger. De här människorna håller ideologin levande, de diskuterar och sätter upp olika lokala projekt i en kommunisktisk anda. Själv har jag deltagit i bland annat en studiecirkel kring Steigens bok ihop med andra människor som tror på en kommunistisk idé. Att det inte finns “kommunistiska samhällen” uppbyggda i praktiken innebär inte att ideologin inte lever. Jag kan inte dela din uppfattning om att kommunismen är död.

      • 21. november 2013 klokka 03:28

        Enig med deg, Anna. Den kommunistiske tanken lever rundt omkring over hele verden. Vi snakker nå om dette jeg kaller Kommunisme 5.0, altså bevegelsen for at produsentene skal ta kontrollen over produksjonen og styre den kollektivt. Dette er menneskehetens eneste virkelige håp i dag.

      • tm
        21. november 2013 klokka 22:52

        Vel, hvis forkjemperne for kommunismen må “kolla upp” ordet empiri ville jeg vært svært bekymret for “bevegelsens” fremtid…

        Når det gjelder Indonesia-argumentet har jeg problemer med logikken. Totalitære ideologier, slik som islamisme og kommunisme er, gir dessverre slike utslag.

        Men som jeg sier; man vil finne mennesker som brenner for det meste her i verden, også kommunismen. Det betyr likevel ikke at kommunismen lever som et reelt alternativ i dag. Se forøvrig mitt svar til Steigan over.

  26. 24. november 2013 klokka 11:57

    Jag skulle nog ha lagt till en liten sol efter min kommentar, och knutit ihop den med meningen om Indonesien. Vad jag menar är att verkligheten finns där utan att det finns ”empiriska” bevis, argument och resultat. Och du har all rätt att vara bekymrad för ”bevegelsens” fremtid om du önskar att den ska vara ”empiriskt” underbyggd. Människor jobbar på gräsrotsnivå med kommunistiska projekt utan att det dokumenteras, människor som inte är skolade, som inte kan några akademiska termer, men som ändå tror på en rättvis värld där ett kollektivt ägande av produktionsmedlen är avgörande, och en utjämning av klassamhället.
    Vad är det du inte förstår angående Indonesien?

    Jag förstår inte vad du menar med att kommunismen är totalitär? Det finns inget totalitärt i att äga gemensamt och att upplösa klasser och förtryck.

    Javisst finns det människor som brinner för många olika saker här i världen, där är jag enig med dig 🙂 Men däremot tror jag i motsats till dig på att kommunismen är ett reellt alternativ.

  27. 25. januar 2014 klokka 12:47

    Hei Pål.
    Jeg har lest ”Sammenbruddet” og jeg holder på med en ”En folkefiende”.
    Som eks. medlem av Bryn Hellerud SUF er det en inspirerende glede å lese det du skriver.
    Du skriver så alle kan forstå og det er jo det som er de fleste kommunisters styrke.
    Vi har den analytiske , dialektiske forståelsen av verden som kan bidra til at den blir bedre.
    Jeg vil takke deg for at du står på og at du aldri gir deg. Det er svært viktig for oss andre som har samme mål. Jeg deler mye av det du skriver på FB og jeg skriver noe sjøl i samme lei inspirert av bl.a. deg.
    Vh Bjørn Harald Jordan, eks. Teisen, 40 år som lærer i skolen, nå skiløper, livs- og naturviter.

    • Pål Steigan
      25. januar 2014 klokka 12:51

      Takk, Bjørn Harald!
      Vi holder kruttet tørt!

      kameratslig
      Pål

  28. 24. februar 2014 klokka 22:56

    Interessant blogg som jeg vil følge. Nettopp oppdaget

    • Pål Steigan
      25. februar 2014 klokka 06:32

      Takk skal du ha.

  29. Reidar
    9. mars 2014 klokka 23:26

    Jeg leste ferdig boka “Sammenbruddet” i dag. Jeg synes det var en veldig bra bok som ga et godt oversiktsbilde over dagens situasjon, altså hvor vi står i dag både økonomisk, politisk, moralsk, miljømessig. Jeg vurderer å melde meg inn i et politisk parti (jeg er fortsatt ung og idealistisk enn så lenge) i håp om at det kanskje kan være verdt det. Hvilket parti vil du anbefale? Slik jeg ser det selv står alternativet mellom Rødt eller De Grønne (alle de sittende partiene er diskvalifisert ved at de ikke har løftet en finger hittil). Rødt er jo mer kommunistisk enn De Grønne kan man si, men De Grønne har en bredere appell. Samtidig så jeg nettopp på de Grønnes hjemmesider i dag at de kritiserer Russland for å gå inn i Krim. Jeg synes tvert i mot det Russland gjør er bra, og synes Vesten og Brende får feie for egen dør for de klager på andre. I tillegg er jeg svært skeptisk til partier som har det for seg at de absolutt må plassere seg et sted på venstre-høyre aksen. Vi trenger ikke politikere til å styre landet, det vi trenger er mennesker med integritet, kunnskap (til å stå imot manipulasjon fra lobbyister osv) og folk som ønsker å sitte på tinget utelukkende fordi de ønsker å tjene andre. Så det jeg er redd for er at de Grønne kommer vil vise seg å bli for mye likt de andre partiene når alt kommer til alt. De Grønne har jo fokusert mest på miljø, og ikke på skjevfordeling og den ene prosenten på topp. Rødt fokuserer nok bedre på den ene prosenten, men jeg tror mange folk vil bli avskrekket bare de hører forslag om å stemme rødt. Kanskje det finnes andre partier, eller trengs det et nytt parti? Hva tror du? Hvilket parti ville du meldt deg inn i hvis du var i min situasjon?

    • Pål Steigan
      10. mars 2014 klokka 06:14

      Hei. Takk for at du har lest Sammenbruddet og liker den så godt.
      Din beskrivelse av Rødt og MDG er ganske bra. Jeg er medlem av Rødt, men synes partiet er dårlig på miljøpolitikk. Jeg skulle ønske meg et Rødt som forstår det MDG så i valgkampen om vekst. Men MDG er dårlig på klasseanalyse og fortåelse av imperialismen. Hadde jeg vært ung igjen, hadde jeg nok begynt arbeidet for å skape et nytt parti med de egenskapene du etterlyser. Jeg mener dessuten at det er nødvendig å skape en folkefront av alle som har interesse av å styrte kapitalismen, uansett hvilket parti de stemmer. Det jeg kaller Kommunisme 5.0 favner alle disse.

      • Reidar
        10. mars 2014 klokka 22:42

        Hei , takk for utfyllende svar Pål. Jepp, det er selvsagt viktig med en felles front for å skape Kommunisme 5.0. Men det tar for lang tid å vente på at tradisjonelle politikere gjør noe. Samtidig er det mediene som i stor grad sitter på nøkkelen til suksess for et nystartet parti. Så et retorisk spørsmål er: Hva skal man gjøre? Skal man 1) fokusere kun på å forbedre seg sjæl som person, fordi det tross alt er den eneste personen du har reell innflytelse på, eller skal man 2) være med i ikke-politiske organisasjoner som forsøker å spre informasjon og begynne med lobbyvirksomhet overfor makten, i håp om at man kanskje kan påvirke noen, eller skal man 3) bli med i et politisk parti og, pga. mediediskrimineringen mot småpartiene, risikere å måtte bruke mange år på å jobbe for noe som kun ender opp som et blaff i vinden når man til sist gir opp fordi budskapet ens aldri når ut til det brede lag av folket, der det paradoksale til sist likevel blir at mange flere folk hadde vært enige med budskapet ditt bare de hadde fått skikkelig informasjon. Å gjøre nr 1) er kanskje å gi opp, men da vil man hvertfall kunne oppnå håndfaste resultater. Men nå skal jeg lese litt om Rødt. Takk for praten.

        • Pål Steigan
          11. mars 2014 klokka 05:02

          Jeg kan røpe for deg hva jeg ønsker å gjøre.
          Det er så få i dag som har den skoleringa og innsikten som skal til for å analysere det som skjer og utvikle den politikken som er nødvendig, at jeg ønsker å skape ei gruppe mennesker som vil jobbe sammen om dette. Jeg ønsker å skape ei gruppe folk som kan bidra til å fordype og utvide de analysene jeg holder på med. På det grunnlaget ønsker jeg at vi / denne gruppa skal utvikle politikk og strategier som svarer på de behovet som finnes i dag, og som det går an å samle folk rundt. Og så ønsker jeg å popularisere denne politikken slik at den når svært mane mennesker.

          • Reidar
            11. mars 2014 klokka 17:27

            Det er en ambisiøs og interessant plan, som også verden trenger. Ang. analyser så tror jeg veldig mange gode analyser allerede er gjort, problemet er at de ofte er gjemt bort i kriker og kroker som det enten er vanskelig å finne frem til, eller som er blokkert, noen ganger en tilfeldig blokkering av ymse grunner, andre ganger kanskje en planlagt blokkering av de som har motstridende interesser. Men det som er viktig før man legger planer og strategier er at man kan møte likesinnede. Det er slitsomt å famle i mørket alene. SÅ jeg liker planen din.

            En strategi jeg har tenkt på selv flere ganger kan sammenlignes med styrken som ligger bak kooperativer. Tenk deg at et kooperativ av samfunnsengasjerte mennesker gikk sammen og eide en avis. Om mange nok interesserte mennesker bidro ville kostnaden kanskje bli overkommelig. En avis er kanskje for ambisiøst (og for dyrt), men hva med en såkalt tenke-tanke (NGO som jobber mot et bestemt mål). Mange av disse såkalte tenke-tankene som har global samfunnsutvikling som virkeområde er finansiert av storkapitalen. Vi kan ikke forvente at disse vil tale vår sak. Mange av disse tenke-tankene har innflytelse. La oss si 10 000 engasjerte mennesker donerte 250 kroner, vips kan disse menneskene få sitt eget talerør med en startkapital på 2,5 millioner. Da kan 2-3 personer jobbe fulltid med dette. Jeg tror dette er veien å gå. Hvis samme gruppe mennesker kan lage en internettside der man f.eks. sier: “vi i x, som teller mer enn 10 000 nordmenn, har valgt å boikotte produkt y pga det og det”. Dette tiltaket er nesten gratis, men det tror jeg kan ha effekt. Jeg tror dette er veien å gå.

          • Pål Steigan
            12. mars 2014 klokka 07:43

            Mange goder tanker her. Jeg er sterk tilhenger av kooperativer, og det er faktisk et ledd i hele tanken om en Kommunisme 5.0. Da jeg var på din alder sa vi til hverandre: organisasjon er fattigmanns kapital, og det viste seg å fungere veldig bra. Sammen med Tron Øgrim startet jeg Klassekampen i 1969. Hadde jeg vært 19 år igjen ville jeg startet nettbasert TV-stasjon med elektronisk tidsskrift og radio. De monopoliserte mediene som står mot oss er så mektige at det er vanskelig å slåss mot dem. Vår eneste fordel er at vi er (eller kan bli) mange.

          • Pål Steigan
            22. februar 2015 klokka 16:55

            Spleiselag eller “crowd-funding” som de kaller det nå, er jeg veldig for. Jeg tror på sånne modeller, og bare jeg/vi har klart å samle ei tilstrekkelig kjernegruppe, så er det mulig å få til mye sånt.
            For tida er det nødvendig for meg å fortsette langs det sporet jeg har fulgt med steigan.no, fordi det er nødvendig å være klar i analysen, og ikke risikere å vanne den ut. Men jeg ser for meg at det kan bli mulig å lage et prosjekt der flere klare stemmer kan få plass under samme paraply.

            PS: Nå virker doner-knappen! 🙂

  30. Reidar
    12. mars 2014 klokka 18:24

    Det viktigste som trengs er ET samlingspunkt og EN stemme, dvs. det trengs EN portal. For å bli anerkjent i mediene må oppmerksomheten mot en sak være for stor til å kunne bli ignorert uten at folk stiller spørsmålstegn, derfor må alt bygges ut i fra en felles plattform, i alle fall til å begynne med. Dette er en personlig blogg og kanskje kan ikke brukes i den sammenheng, men artiklene kunne selvsagt blitt brukt. Så hvilke plattformer finnes per i dag? Du sier du ville startet nettbasert TV-stasjon med elektronisk tidsskrift og radio. Så med andre ord høres det for meg ut som om du mener det ikke finnes noen eksisterende god plattform i dag. Jeg kan ikke så mye om akkurat dette, men er dette virkelig tilfelle? Ideen om Kommunisme 5.0 er jo ikke akkurat ny, selv om du nå har formulert den godt tror jeg det allerede er mange som tenker i disse baner. Så først må det altså avklares hvilke muligheter som allerede finnes. Hvis det ikke finnes noen god plattform i dag bør det lages. Kanskje noen andre interesserte som leser her også kan kommentere? Hvis ikke interesserte lesere er her, hvor er de da? Dette må vi finne ut (jeg fant denne siden ved en tilfeldighet).

  31. 30. mars 2014 klokka 08:52

    I en tid hvor tenketanker skal tenke for oss er det forfriskende å se at noen tenker sjøl. Skryt til en blogg som har mye tankevekkende materiale som ikke nødvendigvis blir en del av mainstreamtenkningen.

    • Pål Steigan
      30. mars 2014 klokka 08:58

      Takk. Hvis det en sjelden gang hender at jeg er enig med mainstream, stopper jeg opp og gjennomgår argumentene mine for å finne ut hvor jeg tok feil.

  32. Sverre Munthe
    13. april 2014 klokka 11:13

    Du er et menneske det er lett å beundre, noe jeg vel gjorde selv som tenåring i dine glansdager i AKP-ml. Jeg lurer av og til på om jeg er den eneste som forstod, også i ettertid, hvorfor du besøkte Pol Pot og resten av “gjengen” i Asia, og som, selv nå, forstår at det for deg og din utvikling var en nødvendighet. Våre politiske ideer og veier til løsninger er jo veldig forskjellige, men det er det samme målet som ligger i horisonten. Om noen av oss noensinne får bli med når det nås er vel heller tvilsomt, men kanskje vi kan være en liten tue som ikke velter lasset, men tvinger det inn på den veien som leder til det “forgjette land”.

    • Pål Steigan
      13. april 2014 klokka 12:00

      🙂

  33. Pål Steigan
    31. mai 2014 klokka 17:50

    Jeg er marxist og forsøker etter evne å bruke en marxistisk metode for å analysere samfunn, politikk, økonomi og økologi. Stalinist har jeg aldri vært (sjøl om vi av forskjellige grunner brukte stalinbilder og trykte Stalins verker). For meg står Stalins teorier og politikk for en nokså mekanisk og dogmatisk oppfatning av samfunnet. Jeg har alltid foretrukket Maos verker i så måte. Dette skriver jeg om i selvbiografien “En folkefiende”, som jeg tillater meg å anbefale.
    Når det gjelder revolusjon, så er det sånn at 0,01% av mennekseheten eier det meste og ødelegger kloden for å høste maksimal profitt. De må stoppes og fratas denne ekstreme og urimelige eiendommen, og vi må få slutt på den evige veksten som kapitalismen krever. Å gjennomføre dette vil være den største revolusjonen (omveltningen) i menneskehetens historie. Og det er helt nødvendig for å redde menneskeheten. Jeg håper dette skjer så fort og så fredelig som mulig. Nasjon og nasjonalisme er to forskjellige ting. Demokratiet er forankret i nasjonen. Det er som borger i en nasjonalstat at du har demokratiske rettigheter (og plikter). Forsvinner nasjonalstaten, forsvinner også demokratiet. Dette ser vi i Europa i dag. Nasjonalstatene tømmes for innhold og politikken settes bort til ikke-valgte byråkrater. Med god grunn misliker folk i Europa dette.

  34. 31. mai 2014 klokka 19:08

    Tror vel nasjonalismen har sin berettigelse av og til: frigjøring av afrika, nasjonsbygging i Norge og splittelsen av Sovjet. Men jeg er kommunist i verdensanskuelsen – dvs. målet om et kommunistisk samfunn. Da må vi ta i et tak, Kommunistpartiet må være avhengig av folket – ikke sjølgående nomenklaturfolk. Kommunismen bygges etter min mening av og med folket.

    • Pål Steigan
      31. mai 2014 klokka 22:43

      Kommunismen er folkets verk, og må være folkets verk. Partier kan bare spille en rolle som tilrettelegger og formidler.

  35. Pål Steigan
    1. juni 2014 klokka 06:21

    Kommunisme betyr fellesskap eller fellesskapssamfunn. Det handler om at produsentene i fellesskap tar kontroll over og styrer produksjonen. Så lenge det har eksistert klasser har drømmen om det klasseløse samfunnet eksistert. Du finner den først i skrift i Apostlenes gjerninger, der det står at de første kristne eide alt i fellesskap. Tanken ble videreført i deler av klostervesenet og for eksempel i den tyske bondekrigen, der bøndene og deres ledere så skapelsesberetningen som en bekreftelse på at det var riktig å avskaffe klassene. De sang: Da Adam slo kornet og Eva spant, hvor var da adelsmannen. På 1700-tallet vokste det fram en ikke-religiøs kommunisme, og det ble opprettet mange kommunistiske kollektiver, blant annet i USA. Ledende tenkere som Fourier og Owen kom med praktiske forslag om opprettelse av kommunistiske samfunn. Så Marx representerte den tredje bølgen av kommunistiske tanker da han knyttet den sammen med arbeiderbevegelsen. Jeg kaller det Kommunisme 3.0. Den sovjetiske og kinesiske kommunismen var ikke en realisering av kommunistiske, men sosialistiske samfunn. Sosialisme er statseiendom, ikke nødvendigvis fellesskapets eiendom, og sosialismen førte til den maktkonsentrasjonen du er inne på. Jeg kaller den Kommunisme 4.0, og jeg ser ikke den som mitt forbilde. Jeg bygger på kommunismen til Marx og forener den med moderne økologisk tenkning og moderne teknologi i noe jeg kaller Kommunisme 5.0. Jeg skriver mer om dette i boka Sammenbruddet. Jeg anbefaler den også.

  36. Bjørn Venstad
    22. juli 2014 klokka 17:24

    Denne bloggen er faktisk bedre enn Klassekampen. KK er en veldig bra avis på mange måter, men de er av og til litt for opptatt av å være såkalt “politisk korrekte” og ikke støte noen. Å være kommunist og samtidig “politisk korrekt” under et borgerlig regime, er en umulighet. Og imamene som deler av venstresida er så redde for å fornærme, vil neppe stå først i rekka for å forsvare kommunister. Jeg regner meg som kommunist sjøl, men jeg er kanskje litt mer påvirka av syndikalistisk tradisjon.

    • Pål Steigan
      22. juli 2014 klokka 17:44

      Imamene er anti-kommunister. De gir ingenting tilbake for venstresidas blindhet.
      Når det gjelder kommunister og syndikalister, tror jeg vi må forstå at det er behov for å glemme en del gamle konflikter og samle oss om de enorme utfordringene av i dag.

  37. Bjørn Venstad
    23. juli 2014 klokka 17:47

    Enig. Jeg føler ikke noe stort behov for å gjøre konflikter i den revolusjonære bevegelsen for tre generasjoner tilbake til et problem idag.

    • Pål Steigan
      23. juli 2014 klokka 20:07

      Vi står overfor så enorme utfordringer som ingen generasjon før oss, og vi er kanskje svakere og dårligere organisert enn på flere geerasjoner. Dette vil kreve alt vi kan mobilisere av krefter og kreativitet.

  38. John I Henriksen
    1. august 2014 klokka 13:56

    Hei. Sendte en mail til din artemisia-adresse for 5 dager siden, etter at adressen var bekreftet. Er den mottatt?

    • Pål Steigan
      1. august 2014 klokka 14:04

      Hei. Ja, jeg svarte på den og bekreftet.

  39. John I Henriksen
    1. august 2014 klokka 14:10

    Tror vi snakker forbi hverandre. Jeg mottok din bekreftelse av adressen og sendte så en ny, med et forslag. Har du mottatt denne?

    • Pål Steigan
      1. august 2014 klokka 14:13

      Hei, ja takk for at du purrer. Jeg skulle svare på den, men så fant jeg den ikke i mylderet av mailer. Svar kommer.

  40. John I Henriksen
    1. august 2014 klokka 14:17

    Helt ok. Ingen hast. Lurte bare.

  41. 1. august 2014 klokka 16:39

    Det er vel neppe mange syndikalister igjen. På begynnelsen av 19 00 tallet sto de vel rimelig sterkt i usa (IWW), Russland og endel europeiske land. Tranmæl og “dynamitt i borehullene” husker vi. Men enhet på den revolusjonære venstresida trenger vi. Uansett hva vi kaller oss.

  42. Lana
    11. august 2014 klokka 00:57

    Hello, Pål!
    I`m your reader from former Ukraine – former, because it`s becoming Novorossja now. I`m from Kharkow. It`s not dificult for me to read in norsk, but not to write – that`s why I`m appologise.
    I want to thank you for your analysis, for your position! It`s very important for us, ethnic russian people to know, that in the West, especially in non-EU Norway there are people, who know the truth about real situation in Ukraine and Russia, and who try to tell this truth to the other people.
    Tusen takk!

    • Pål Steigan
      11. august 2014 klokka 06:06

      Hei Lana
      Takk for din kommentar. Jeg gjør så godt jeg kan for å følge med og gi folk i Norge en motvekt mot den ensidige NATP-propagandaen de er utsatt for. En svakhet for meg er at jeg ikke leser verken ukrainsk eller russisk, men jeg bruker jo google-oversettelser av og til, så noe får jeg med meg. Heldigvis finnes det noen mennesker i vest som skjønner hva som foregår, og faktisk finnes noen av de dyktigste i USA. Du får hilse venner og familie og si at vi vil fortsette å fortelle sannheten om denne skitne krigen. Hvis du har tips til meg om ting jeg bør følge opp, så gi meg gjerne beskjed.

      • Mikael
        7. desember 2014 klokka 19:42

        Hei Pål
        Fant ikke noe annet sted å stille dette spørsmålet, men hvordan fungerer kommenterings systemet på bloggen din?
        Siden jeg har greid og oppgi fult navn på et par kommentarer og vil helst endre det til fornavnet mitt, beklager bryet.
        Jeg kan sende deg eposten min for å vertifisere at de postene er mine eller kan du se e posten til alle komentarene som ikke har konto?

        • Pål Steigan
          7. desember 2014 klokka 19:47

          Jeg finner kommentarene som har fullt navn. Hva vil du jeg skal gjøre med dem?

          • Mikael
            7. desember 2014 klokka 21:08

            Du kan fjerne begge de to siste etternavnene, så bare fornavnet er igejen. Vis det ikke går så bare slett dem. Tusen takk for at du vil hjelpe

          • Pål Steigan
            7. desember 2014 klokka 21:54

            Helt ok. 🙂

  43. Bjørn Venstad
    22. august 2014 klokka 15:33

    Ditt oppgjør med islamske høyrekrefter og venstresidas unnfallenhet har satt ord på en del ting jeg sjøl har tenkt en god del over men ikke har visst helt åssen jeg skal sette ord på. Det er noe Rødt virkelig bør ta tak i. Ihvertfall har du gitt inspirasjon til en del innlegg i lokalavisene her i Hedmark. Og ingen av mine muslimske venner har blitt fornærma. Tvertimot setter de pris på at noen tar til motmæle mot de reaksjonære kreftene de sjøl er sterkt imot.

  44. Erling Grape
    14. september 2014 klokka 23:55

    Jeg har forsøkt å ta kontakt med deg via “Tips meg!”, men har ikke fått noe svar.
    Kan du ta en kikk på dette?

  45. Leif Egil Andreassen
    17. november 2014 klokka 22:49

    Leser for tiden boka di med stor interesse. Var aktiv i AKP og jobbet i industrien på den tiden. Boka di gir både et morsomt og alvorlig bilde av de hektiske årene med aktivt politisk arbeid i den kommunistiske bevegelsen. I mange år har jeg reist i Asia og kjenner mest til Nord-Thailand. En del forhold der har fått til å reflektere. Hvor du enn kommer, i butikker, på hoteller osv. blir du slått av hvor mange folk som er ansatt for å gjøre ting vi ikke bruker ansatte på her i Norge. Eks.: Hotellet jeg bor på har en parkeringsplass med ca 40 plasser. De har ansatt folk som går helkontinuerlig skift for å passe denne plassen. Ofte er det to personer på vakt om gangen. I et norsk hotell ville ingen være ansatt til å passe en parkeringsplass. Likeledes i butikker som har mange flere ansatt enn hva det faktisk er behov for etter norsk kapitalistisk tenking. På alle bensinstasjoner er flere ansatt på hver pumpe og fyller bensin til kundene. Så til problemstillingen:

    Hvorfor er det slik? I følge kapitalistisk økonomi skal man jo maksimere profitten og det er lett å se at man ikke gjør det i Thailand. Kan det være slik at kapitalismen ikke bare er styrt av maksimal profitt, men at også kulturelle forhold styrer økonomien og begrenser kapitalistens mulighet for maksimal profitt? I boka di tar du opp dette med at vi for ukritisk lot oss dupere av russiske og kinesiske og at vi må finne vår egen vei uavhengig av disse. Dette fordi forutsettingene er ulike i ulike land. Det forstår jeg. Men det jeg ikke forstår er at den kapitalistiske økonomien kan fungere så ulikt i ulike land. Skulle ønske du hadde noen kommentarer på dette.

  46. Miriam
    17. desember 2014 klokka 10:13

    Hei,

    Jeg leste artikkelen din “Pengene bak Malala” og synes at den var interessant, men når jeg kikket her at du er en kommunist, uff, så trist, mistet helt respekten jeg.

    Jeg har alltid stilt meg spørsmål på hvorfor må man kjempe urettferdighet med mer urettferdighet.

    Lykke til videre med disse ideene, like skrudd som det du kritiserer. Forresten så kommer jeg fra en kommunistisk land så vet veldig godt hva jeg snakker om.

    • Pål Steigan
      17. desember 2014 klokka 10:30

      Du kan umulig komme fra et kommunistisk land, siden kommunistiske land aldri har eksistert. Du mener antakelig et statssosilistisk land, og det er noe helt annet. Den kommunistiske tanken har eksistert så lenge det har eksistert klasser. Allerede i Apostlenes gjerninger kan vi lese at de ikke hadde privateiendom, men delte alt. Den samme tanken var grunnlaget for klosterbevegelsen og for de utopiske sosialistene på 1700-tallet. De drømte alle om et samfunn uten klasseundertrykking. Marx oppfant ikke den kommunistiske ideen, men han knyttet den til arbeiderbevegelsen. Han var ikke utopist, han sa ikke hvordan samfunnet burde bli, men han pekte på at kapitalismen vil ødelegge seg sjøl og at det eneste alternativet da er å skape et kollektivt samfunn der produsentene tar kontroll over produksjonsmidlene og styrer dem, ikke ut fra profitt, men utfra menneskenes felles beste.
      Kapitalismen er avhengig av vekst, den må akkumulere eller dø. Men videre vekst er ikke mulig. Den energien, maten, vannet og råstoffene finnes ikke. Så enten blir det et voldsomt sammenbrudd med en hungersnød som overgår alt tidligere i menneskehetens historie, eller også klarer man å etablere et samfunn på parti med naturen og med løsninger som tjener alle og ikke bar en elite på 0,01%. Tida vil vise. Jeg har utviklet et begrep som jeg kaller Kommunisme 5.0, som er et økologisk fellesskapssamfun, og det skiller seg vesentlig både fra kapitalismen og den sosialismen du har opplevd. Dette begrepet har jeg utviklet i boka Sammenbruddet.

      • Miriam
        17. desember 2014 klokka 11:11

        Jeg er enig i mye av det du sier. Kapitalismen er ikke sustainable. Stadig vekst er en drøm og vil bare tjene en liten elite. Samtidig er det slik at jeg hadde ikke brukt begrepet kommunisme i veien for et bedre alternativ.

        Du nevner ideen om et kollektivt samfunn der produsentene tar kontroll over produksjonsmidler og styrer dem utfra menneskenes felles beste. Dette høres ut ganske så utopisk ut for meg å gjennomføre i praksis, som de fleste kommunistiske tanker som kun funker i teorien. Hvem skal du stole på til å styre ressursene våres på en rettferdig måte? Hvordan vet du at de ikke vil utnytte makten? Jeg foretrekker å styre mine egne ting selv jeg

        • Pål Steigan
          17. desember 2014 klokka 11:20

          Egentlig er menneskene dårlig utviklet til å takle globale problemer. I 99,9% av vår historie har vi levd i små samfunn med svært lokale utfordringer. Det har ikke vært behov for å utvikle evnen til å løse problemer som omfatter over 7 milliarder mennesker. Så hvordan løse dette. Biologen Terje Bongard har kommet med både en analyse av dette og med et forsøk på å skissere hvordan små inngrupper kan samhandle slik at folk på den ene sida ikke blir avmektige og på den andre sida avstemmer sine handlinger overfor andre inngrupper. Han har sjøl sagt at hans evolusjonsanalytiske modell likner veldig på min Kommunisme 5.0. Selv om du vil klare disne saker sjøl, så trenger du mat, vann, energi, teknologi. Du er avhengig av andre mennesker. Mennsket er et sosialt dyr. Det var vår eneste virkelige fordel overfor raskere, sterkere og mer utholdende dyr. Min Kommunisme 5.0 kommer ikke ferdig med en sentralisert løsning som passer for alle. Den bygger på at alle bidrar på sin måte til å utvikle masse forskjellige løsninger som spriker i alle mulige retninger, men som tilsammen utgjør et knippe av løsninger på de problemene vi står overfor. Det blir som åpen kildekode i dataverdenen. Det kan til og med bli ganske gøy. Kommunisme 5.0 handler om å frigjøre menneskelig kreativitet, ikke å kneble den.

          • Nils Ivar Tenmann
            26. januar 2017 klokka 14:41

            “Människan är ett socialt djur” bland många andra (mer eller mindre) sociala djurarter. Aristoteles framhöll “logos” (gr.) som det typiska för vår sociala förmåga; dvs; vår retoriskt-etiskt-politiska handlingsförmåga. Den vill jag mena vår arts främsta (re-)produktivkraft…

            Nog kan vi komma överens om ett och annat, ditt å datt – bara vi utgår ifrån att vi inte är det. Givetvis är vi alla kommunister från början, mer eller mindre omänskligt strävandes bli mänskliga.

      • Gunnvald Kleveland
        10. november 2016 klokka 12:12

        Min kone er hviterussisk og har fortallt att Marx er mest kjent som en ravende fyllik og hans kone var den eneste som kunne noenlunde renskrive uttalelsene og notatene hans , en annen side enn den vi ofte ser her i vest 🙂

  47. Mikael
    24. desember 2014 klokka 17:03

    God jul og takk for alle artikklene du har postet 🙂

    • Pål Steigan
      25. desember 2014 klokka 06:23

      Takk for støtte og oppmuntring! 🙂

  48. Christine W
    16. februar 2015 klokka 18:35

    Jeg har nettopp oppdaget denne bloggen og er utrolig glad. Som regel henter jeg informasjon på franske eller engelske nettsider og jeg er meget glad for å oppdage at også enkelte nordmenn er klare over det som skjer der ute i verden. Takk for alle disse flotte artiklene som jeg skal kunne dele med mine norske venner. Jeg vet ikke om de virkelig er uvitende eller om de foretrekker å leke struts …
    Takk!

  49. Rune
    21. februar 2015 klokka 12:42

    Jeg kom over din blogg i søken på nyheter som gir en annen vinkling på hva som skjer i Ukraina og ble veldig positivt overasket. Spesielt liker jeg det du skriver om at du streber etter å gi informasjon slik at leseren selv kan gjøre seg opp en mening samt at du oppgir dine kilder. Har lest flere av dine artikler å liker din historiske vinkling. Tenkende mennesker som evner å se sammenhenger i et større perspektiv er en sjeldenhet i dag. Fortsett med det gode arbeidet.

    • Pål Steigan
      21. februar 2015 klokka 20:13

      Takk, jeg skal gjøre mitt beste.

  50. 8. mars 2015 klokka 19:12

    Tack för en mycket intressant blogg om internationella relationer. Jag är gymnasielärare i samhällskunskap (i Sverige) och använder din blogg för att visa att det finns andra perspektiv än de som de traditionella medierna visar.

    • Pål Steigan
      8. mars 2015 klokka 20:54

      Takk for kommentare. Jeg er glad for at jeg kan være til nytte for ungdommen.

  51. 19. mars 2015 klokka 18:16

    Hei Pål!

    Takk for gode og oversiktlige artikler om Nestlé´ vedr. retten til grunnvann. Jeg ble svært overrasket da jeg for litt siden oppdaget at det er i Nestlé oljefondet har sin største aksjepost. Vi skulle prøvd å organisere en protestaksjon for å få oljefondet til å trekke seg ut.
    Hilsen Margit Vea

  52. Kjell Pedersen
    13. april 2015 klokka 15:58

    Takk for en flott blogg. Keep it up

    • Pål Steigan
      13. april 2015 klokka 16:03

      Thnx. Will do!

  53. 14. april 2015 klokka 14:14

    Nydelig blogg, faller i smak her hjemme. Keep the god work 🙂

    • Pål Steigan
      14. april 2015 klokka 14:38

      Thnx! Will do! 🙂

  54. Erick Eck
    4. mai 2015 klokka 09:47

    Hei Pål. Jeg er norsk-amerikaner som voks opp i Norge. I mange år har jeg irritert meg sterkt over konservatismen i mitt “andre” hjemland. Jeg føler sterkt for at denne gjennomgående konservatismen (inkludert president Obama) er roten til mye (om ikke alt) som er galt i USA. Lenge trodde jeg at det politiske systemet, herunder velferd, utdanning og helsevesen var noe som bestod i USA av ulike sosiale og historiske årsaker. Men da jeg besøkte USA lærte jeg fort at grunnen til at det ikke finnes et universalt helsevesen, gratis utdanning m.m i USA er dypt forankret i politikk, hjernevask om hvor skadelig sosialisme er. Ting er som det er fordi folk skyr unna den “Skandinaviske” modellen og stemmer for det stikk motsatte. Mange skjønner ikke, og vil ikke forstå, hvor mye positivt som kan komme ut av sosialisme, og de velger heller å tro at det ikke kan fungere i USA slik republikanerne har indoktrinert dem til å tro i mange tiår. Jeg håper Bernie Sanders (eneste sosialisten i kongressen) blir nominert til presidentkandidat. Google han, les om han, jeg tror at med han som president så kan USA bli et mye mer rettferdig og bra land generelt. Men jeg tror neppe han vil få mange stemmer, nettopp fordi for mange i USA stemmer imot sine egne interesser.

    • Pål Steigan
      4. mai 2015 klokka 13:48

      Jeg tror du har rett i denne analysen.
      Jeg har lest om Sanders, men ikke noe av ham. Jeg skal se hva jeg finner. Takk.

  55. 31. mai 2015 klokka 13:12

    Takk for din interessante blog. Du er flink til å grave fram interessant stoff, som også er nyttig for slike som meg, som følger med på mange venstreorienterte nettsteder. Men dine kommentarer er av og til ukritiske. Et utpreget eksempel er i dag, hvor du generaliserer ut fra en enkelt menneskesmugler (som er intervjuet i et italiensk magasin), og skriver generelt at det han forteller er “menneskesmuglernes strategi”. Saken er ikke uten interesse, men en bør drive en viss kildekritikk og ikke ta munnen altfor full.
    Forøvrig så jeg et intervju på Al Jazeera som nyanserer bildet av menneskesmuglerne. En godt utdannet afrikansk kvinne hadde bare godt å si om skipperen som hadde fraktet henne og mange andre over Middelhavet. Hun syntes han gjorde en god og nyttig jobb til en fornuftig pris. På intervjuerens spørsmål svarte hun at hun var blitt utmerket behandlet på båten. Jeg benekter ikke at mange menneskesmuglere er kyniske, men også denne saken kan fortjene litt nyanser.

    • Pål Steigan
      31. mai 2015 klokka 13:25

      Takk skal du ha. Jeg noterer meg det du kritiserer og skal merke meg det. Men dette er nok dessverre ikke ett eksempel. Jeg bor i Italia deler av året, og avisene har vært fulle av tilsvarende historier, men da sett fra migrantenes side. Dette er så vidt jeg vet første gang en pentitos forklaring i retten blir tilgjengelig for pressa. Man kan si hva men vil om det itallienske rettsapparatet, men dette er de gode på. Det var også en svær avsløring i høst der “Mafia Capitale” sa at de hadde sluttet med narkotika og begynt med menneskesmugling, for det tjener de mer på.
      https://steigan.no/2014/12/04/mafia-capitale-i-roma-fascister-menneskesmugling-og-kjopte-politikere/
      Vi får jo dette problemet tett inn på oss i Italia og det er massevis av hjerteskjærende historier.

  56. 31. mai 2015 klokka 15:21

    Jeg konstaterer at du forandrer forklaring. Din opprinnelige versjon var at “menneskesmuglerne” (generelt) planlegger med sikte på havarier. Kilden du oppga var en menneskesmugler som hadde sagt til et italiensk magasin at de “enkelte ganger” gjorde det. I ditt svar sier du at du har mange kilder, og du henviser til en artikkel du tidligere skrev. Den handlet imidlertid om noe annet, nemlig om mafiamedlemmer som går over til menneskesmugling. Det støtter imidlertid ikke din opprinnelige påstand om at menneskesmuglerne (generelt) planlegger havarier.
    Det er kanskje stygt av meg å minne om en gammel historie fra retten. Dommeren spør: Hvorfor forandret du forklaring? Tiltalte svarer: Dommeren trodde jo ikke på den første.

    • Pål Steigan
      1. juni 2015 klokka 08:27

      Nei, jeg endrer ikke argumentasjon, jeg bare utvider den. Det er mange tilfeller av villede havarier som vi leser om i Italia. Jeg synes det er litt overraskende at du er ukjent med det. Når jeg henter inn min egen artikkel, så er det for å vise hva slags menneskesyn dette nettverket står for. Ut fra det jeg har lest, tror jeg det er ditt eksempel som er unikt.

  57. Helge
    24. juli 2015 klokka 10:03

    Leser din blogg med stort utbytte – som å komme ut i frisk luft.
    Kunne tenke meg å donere et beløp til drift av denne bloggen, men synes det er ok å vite hva du ønsker å bruke donasjoner til.

    • Pål Steigan
      24. juli 2015 klokka 11:14

      Takk skal du ha. Folk donerer til steigan.no via en PayPal-lenke som finnes på høyre side av sida. Foreløpig bruker jeg alle gaver til markedsføring for å skaffe flere lesere. Det trengs et visst momentum for å bli lagt merke til. Om ikke lenge vil jeg begynne å utvide innholdet og gjøre andre grep som vil øke kvaliteten. For å få til det skal jeg søke støtte hos Fritt ord og andre kilder som ikke gir bindinger. I den forbindelsen vil jeg orientere leserne her på steiganno, slik at de kanskje også får lyst på å bidra.

  58. Helge
    19. august 2015 klokka 08:20

    Hei!
    Har prøvd å få tak i boka “Sammenbruddet” gjennom en vanlig bokhandel, men har fått som svar at boka ikke lenger er lagervare.
    Er boka utsolgt eller må den kjøpes fra Rødt sine hjemmesider? Det krever i så fall en konto på PayPal, noe jeg er skeptisk til.

    • Pål Steigan
      19. august 2015 klokka 11:07

      Jeg snakker med forlaget om et nytt opplag. Men foreløpig er det sånn at jeg ikke en gang har et eksemplar sjøl. Rødt er eneste kilde.

      • Helge
        29. august 2015 klokka 14:36

        Kjøpte boka gjennom Spartacus forlag som sendte med en faktura.

  59. Sverre
    7. oktober 2015 klokka 10:57

    Hei,

    Jeg viser til kronikken til Knut Arnljot Braa i Dagbladet 10. februar 2011 med tittelen «En stat i staten» bla. om NATOs «stay behind» nettverk i Norge, se nedenfor for link til artikkelen.

    For femti år siden, i 1965, ble det satt opp 5 granatfeller rundt om i Oslo. Saken ble kjent som «granatmannen» i media og skapte meget stort oppstyr og usikkerhet over lang tid.

    Disse «episodene» er, så vidt jeg forstår, aldri blitt oppklart.

    Det ble den gang antatt at denne personen, eller mest sannsynlig personene, som sto bak kunne ha en slags tilknytning til politi eller militæret.

    Det er i så fall uforståelig for meg at ingen har sett sammenhengen mellom NATOs «stay behind» nettverk (også kjent som Gladio i Italia) som ble beskrevet i boken «Norges hemmelige hær» av Ronald Bye og Finn Sjue, og disse fem terror «episodene».

    En del av stay-behind nettverket var nettopp femmannsgrupper bl.a. av tidligere fagmilitære som opererte noenlunde autonomt i Norge, men som ble dirigert og trent av NATO, M16 og CIA.

    Jeg tror at målet med disse granatangrepene skulle være å øke den generelle usikkerheten i samfunnet nettopp for å knytte Norge nærmere NATO, spesielt i en tid hvor Frankrike hadde trukket seg ut av NATO og det var stor uvilje mot NATO i flere NATO land.

    Arbeiderpartiet var delt i synet på NATO, med opprettelsen av Sosialistisk Folkeparti (SF) i 1961 som hadde sterk opposisjon mot landets NATO medlemskap.

    Jeg lurer på hvorfor ingen har skrevet om dette, og om dette er en sak du ville være interessert i å skrive om?

    Det er klart at noe som skjedde for 50 år siden kanskje ikke er spesielt interessant i dagens nyhetsbilde, men jeg mener hele problemstillingen er like aktuell i dag som den gang.

    Med vennlig hilsen
    Sverre H.

    Noen linker til saken:

    http://pdf-arkivet.no/hemmelig/norges_hemmelige_har.pdf

    http://www.dagbladet.no/2011/02/10/kultur/debatt/kronikk/etterretning/15358835/

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Letter-pa-sloret-om-Norges-hemmelige-soldater-6966053.html

    http://www.lmd.no/?p=14724

    Nato’s secret armies – Operation Gladio: https://www.youtube.com/watch?v=coIJWITJWCs

  60. 8. oktober 2015 klokka 13:57

    For en stund tilbake hadde du et innlegg om et sted i Tyskland der de (EU) trente opp soldater som skal settes inn mot demonstranter. Hadde lagt den inn som favoritt, men finner den ikke. Tenker på en mulig fredspris til Angela Merkel og at EU fikk fredsprisen.

  61. 22. mars 2016 klokka 09:19

    Jeg ser at mottoet ditt er: “*A winner is a dreamer who never gives up*”, – har du forsøkt deg mot frimurerne?

  62. 7. april 2016 klokka 14:09

    Inför presidentvalets första omgång demonstrerade kanske 50 000 människor i Lima emot Keiki Fujimori, som just nu leder de osäkra opinionsundersökningarna. Demonstrationen genomfördes 5 april på årsdagen av Alberto Fujimoris statskupp 1992 då han avskaffade parlamentet, satte konstitutionen åt sidan och avskaffade pressfriheten. Keiko är dotter till Alberto som sitter i fängelse dömd för brott mot mänskligheten och korruption. Många anser att Keiki omger sig med folk från pappans rådgivare och befarar en återgång till diktaturen. På söndag är första valomgången. Om ingen kandidat får mer än 50 procent av rösterna blir det en andra omgång senare i år. I Peru har man röstplikt om man är 18-70 år. Efterföljarna till Sendero Luminoso (MOVADEF) som förbjudits att ställa upp i val uppmanar till att rösta blankt.

  63. Ebbe
    13. mai 2016 klokka 15:36

    Som ny leser av din blogg er jeg ganske imponert over din kommentar-kapasitet og evne til å finne alternative kilder til “main-stream”. Viktig og nødvendig! Har medbragte motforestillinger mot deg som politisk aktivist fra gammelt av, hvor ideologi (marxisme-lenInisme) skygget for fakta-graving. Nå virker det som om du vektlegger søking etter (alternativ)fakta som korrektiv til den pågående propagandakrigen framfor tilpasning til allerede skreddersydde meninger (analyser). Ok at du har ståsted, så lenge jeg som leser kan skille mellom fakta (kildehenvisninger) , analyser og oppfatninger. Og at du slipper til folk som bidrar konstruktivt. Og min foreløpige lesning forteller at det gjør du.
    Min “trigger” for å bli leser er Kjeldsbergs innlegg i KK om “konspirasjonsteorier” med henvisning blant annet til “the 28 pages”, som etter min mening er en mulig døråpner for å informere allmennheten både om neocons rolle og 911konspirasjonen m.m. – altså en reell konspiasjon og muligens den mest konsekvensfulle av alle.
    Det er illustrerende å se hvordan visse temaer blir undertrykket når fakta virker truende for de som har definisjonsmakten. Men faren ligger i at man kan bli koblet til andre saker kokt i hop av “the lunatic fringe” og dermed stigmatisert. Hver sak for seg, mener jeg. Gaper man for høyt blir man et lett bytte for Kjeldsberg og likesinnede.

    • Pål Steigan
      13. mai 2016 klokka 15:48

      Takk for kommentaren. Den setter jeg stor pris på. Jeg har lesere fra hele det politiske spekteret, også folk som sier de er veldig uenige med meg politisk. Men alle setter pris på at jeg skaffer fram alternative kilder, alternative vinkler og saker som aldri kommer opp i norske medier. Her har jeg sagt litt om min bakgrunn som kildegransker: https://steigan.no/artikler/
      Nettopp fordi jeg er Pål Steigan jobber jeg hardere med kilder og kildekritikk enn de fleste jeg kjenner til. Og jeg er svært bevisst på å finne fram til kilder som ligger langt fra mitt ståsted, så sant det er mulig. (Fx: John McCain tar USAs forsvarminister i løgn om IS, Ha’aretz sier at belgisk og annen vestlig etterretning visste om Belgia-terroren på forhånd.) Jeg forventer ikke at folk er enige med meg. Mitt mål er å få folk til å tenke sjøl. Om alle mine lesere hadde vært enige med meg tror jeg at jeg hadde vært nødt til å gå mitt eget arbeid etter i sømmene.
      På fire år har jeg skrevet rundt 2200 små og store artikler. Jeg kan røpe at det finnes noen få feil i noen få av dem. (Kjelsberg og Braanen fant ingen av dem.) Jeg påstår ikke at jeg er feilfri, men jeg påstår at jeg jobber så seriøst og grundig med dokumentasjon som det er mulig å gjøre uten å ha en stor stab rundt seg. Dette er jo noe jeg gjør ubetalt på fritida.

  64. Gunnvald Kleveland
    10. november 2016 klokka 12:07

    Hei Pål Steigan
    Takk for mange gode artikkler og selv om vi står helt ulikt på politisk synspunkt så gir eg deg en stor stjerne i boka mi 🙂
    Lurer bare på en ting , du er veldig flink å avdekke elementer som statlig hemmelighet og korrupsjon/agendaer så når du står som selverklært kommunist blir eg litt forbauset siden de ikke har vært spesiellt kjent for å ha gjennomsiktighet/vennlighet/respekt for folk i sine eksisterende og tidligere styre av ulike land. Men er tilnærmet en statsplyndrer definert 🙂 Har beveget meg selv fra 80 tallet fra AP til H og FRP , men i dag finner eg mesteparten av Liberalistenes poenger nærmest mitt hjerte.
    Lykke til videre og stå på.

  65. Svein
    15. desember 2016 klokka 08:32

    Hei Pål Steigan
    Selv om jeg ikke deler ditt politiske syn/ståsted i noen saker så syns jeg det er fremragende flott at du har en blogg som dette.
    Det får frem ulike syn på saker som berører enkeltindivider og grupper av menesker. Desverre så er det slik at den etablerte elite både poltisk og samfunnsmessig i vesten beveger seg i en retning av diktatur. Dette gjelder også media. Demokratiet slik vi har kjent det i årtier er i ferd med å forsvinne og jeg vil ikke bli så veldig overrasket over at personer med et annet syn som eliten føler truer dem under overvåking av våre lukkede enheter.

    Forsett det gode arbeidet du gjør for det fremmer demokratiet selv om du har et annet syn/politisk ståsted enn mange andre.

    Det er synd at det ikke er flere som deg slik at man kan få renset opp i det politiske systemet vi i dag har i vesten.
    Den overtrampen, løgnene/usannheter, manipulering av befolkning, overvåking som skjer i våre såkalte demokratier er skremmende med tanke på fremtiden. Ta vårt eget politiske system. det er komplett umulig å bli valgt inn på stortinget i dag hvis du ikke har tjent et parti lojalt i 20år og fulgt den politiske linjen til partiet 110%. Har du et syn som aviker litt eller ikke er likt 100% av den politiske ledelse så strykes du av listen. Politiske vedtak fattes selv om befolkninger er totalt motstandere av det. Bruk av folkeavstemming i norge skjer ikke da det ville i svært mange saker gått imot stortinget.

    Hva fremtiden ser ut til å bringe er skremmende og spesielt med tanke på demoniseringen av Russland og et delvis forsøk på dette mot Kina.

    Mvh
    Svein

  66. Anja Sønsteby
    9. januar 2017 klokka 13:59

    Hvordan melder man seg ut Pål ?

    • Pål Steigan
      9. januar 2017 klokka 14:02

      Nederst på mailen din skal det stå en lenke der du får muligheten til å avslutte abonnementet.

  67. Joan
    30. januar 2017 klokka 13:12

    Hej Pål

    Jeg vil gerne kontakte dig fra Dagbladet Arbejderen i Danmark på mail. Hvordan gør jeg det. Jeg synes ikke, du har en “kontakt” her på din side?

Legg inn en kommentar