Kronprinsesse Mette-Marits forklaring om kontakten med Epstein holder ikke

29
Kronprinsesse Mette-Marit (Shutterstock). Innfelt den pedofilidømte, nå avdøde Jeffrey Epstein

Kronprinsesse Mette-Marit innrømmer at hun har hatt flere møter med den pedofilidømte Jeffrey Epstein i perioden 2011–2013 og hun beklager at hun ikke sjekket fortiden hans grundigere, skriver DN. Kronprinsessen sier:

«– Jeg ville aldri hatt noe med Epstein å gjøre dersom jeg hadde vært klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger. Jeg burde undersøkt Epsteins fortid nærmere, og beklager at jeg ikke gjorde det.»

DN har kartlagt de norske forbindelsene til sexforbryteren Jeffrey Epstein, som tidligere i år angivelig tok sitt eget liv etter å ha blitt siktet for seksuelle overgrep og menneskehandel. I forbindelse med dette arbeidet har DN fått opplyst at kronprinsesse Mette-Marit hadde en relasjon til Epstein, og stilte derfor spørsmål om dette til slottet 22. november.

Det er altså ikke Mette-Marit som på egen hånd har gått ut offentlig for å rydde opp etter seg. Innrømmelsen kom først da DN hadde funnet ut om denne forbindelsen og stilte et direkte spørsmål til slottet.

Kronprinsessen innrømmer nå at hun har møtt Epstein flere ganger både i Norge og i USA og at hun en gang møtte han i hans hjem i New York. Det var altså ikke et tilfeldig eller enkeltstående møte. Det var en serie med møter, og det gjør Epstein til en prioritert kontakt for Mette-Marit i perioden 2011–2013.

Kronprinsessen sier altså at hun ikke ville hatt noe med Epstein å gjøre hvis hun «hadde vært klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger».

Denne uttalelsen er garantert finlest mange ganger på slottet før den ble sendt ut, og den er merkelig. Betyr det at hun visste at han hadde et kriminelt rulleblad, men at hun ikke var klar over alvoret? Hva visste og hva visste ikke Mette-Marit om Epstein i 2011–2013?

En annen sak er at det ikke holder vann. Mette-Marit har en stab. De forbereder hennes møter, og særlig når det er flere (mange?) møter med én person, så gjør de bakgrunnssjekk. Slottet må ikke prøve å innbille oss noe annet. Som DNs politiske redaktør sier i et utmerket intervju på DNtv lå informasjonen bare et «Google-søk unna».

Men det er verre enn som så. Det finnes en Wikipedia-artikkel om Jeffrey Epstein, og i den artikkelen var Epsteins pedofile overgrep allerede rikelig omtalt. Denne versjonen av artikkelen fra mars 2011 omtaler overgrep mot ei 14 år gammel jente og det skrives at «By 2011 at least 40 girls aged 13 to 17 had come forward with similar stories, some saying Epstein sexually assaulted them during the massage.[10]« Det står også om pedofilidommen mot Epstein: «In June, 2008, after pleading to a single state charge of soliciting prostitution, Epstein began serving an 18 month sentence. Following his release he will be required to register as a sex offender [15]«

Vil slottet ha oss til å tro at de lot Mette-Marit møte en offentlig kjent pedofilidømt uten å ha lest Wikipedia-artikkelen om ham? Riktignok er vi naive og troskyldige i Norge, men fullt så dumme er vi ikke.

Kronprinsessens forklaring holder ikke mål. Her må hun og staben gå i seg sjøl og skjønne at nå som katta er ute av sekken, så må kortene på bordet.

Vi snakker om Norges framtidige dronning, vi snakker om en person som representerer landet vårt over hele verden, og da holder det ikke å komme med slikt lett gjennomskuelig, unnskyld uttrykket, tullprat.

Vi vil vite:

  • Hvorfor valgte Mette-Marit og staben hennes at hun skulle innlede kontalt med Epstein og ha mange møter med ham?
  • De må ha visst at Epstein var pedofilidømt. Hvorfor valgte de å overse det?
  • Mette-Marit sier at det var flere møter. Hvor mange? Hvor lange? Hvor og når ble de holdt? Hva var dagsorden og hva ble tatt opp?
  • Og hvorfor tok ikke Mette-Marit og slottet opp forbindelsen med Epstein på egen hånd, men ventet til de ble presset av DN?

Problemet er jo det at våre kongelige omgås nettopp de kjendiskretsene som Jeffrey Epstein var en del av. Det er ingen tilfeldighet at også britenes prins Andrew var en del av dette nettverket. Han er som kjent ute på langt djupere vann enn kronprinsessen. Hans offer Virginia Giuffre fortalte BBC om hvordan hun ble presset til å ligge med prinsen og 60-Minutes Australia har denne reportasjen om pedofilinettverket til Epstein der det handlet om trafficking for sex med svært unge jenter. Epstein og hans venninne og hallik Ghislaine Maxwell opptrådte også med prins Andrew på Ascot i 2000, så deres forbindelser går langt tilbake.

Og Epstein var naturligvis ikke alene. Rundt ham fantes det et svært omland av rike kjeltrninger som mer enn gjerne var med på hans fester eller dro med Lolita Express til Pedo-Island for å være med på sex-orgier med unge jenter. Vi hevder ikke at Mette-Marit visste om alt dette da hun møtte ham. Vi hevder bare at det miljøet de kongelige frekventerer er så fullt av finansakrobater, skatteparadismilliardærer og andre rike kjeltringer at det ville vært et lykketreff om hun ikke hadde møtt en pdeofilidømt riking.

Og Epstein dyrket tydeligvis forholdet til Norge. Hvorfor ringte ikke alarmklokkene på Slottet med skingrende signaler?

Bill Clinton fløy med «Lolita Express» til Oslo og møtte Bondevik

Hvorfor ga Epstein millioner til Terje Rød-Larsens organisasjon?

Dette kartet over nettverket til kronprinsen trenger tydeligvis en oppdatering.

Kronprins Haakons nettverk

Dette bildet mangler alt-tekst; dets filnavn er Konferansebanner2020-1024x546.png
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Dias says:

    Ghislaine Maxwell, datter til Robert Maxwell har fått underlig liten oppmerksomhet.


    “He has done more for Israel than can today be said."[ Yitzhak Shamir om Robert Maxwell.

  2. Webben fitzinfo.wordpress.com redegjorde for flere år siden med massive og grundige artikler at Ghislaine Maxwell var en føringsoffiser i Mossad og Epstein en underordnet.
    Det aller siste nå er at en Patrick Kessler (pseudonym) sitter på timesvis med filmopptak av elitens knulling med mindreårige gutter og jenter.
    Dette er naturligvis klassisk blackmail-redskaper,men akkurat dette aspektet med Mossad nekter offisielle medier å løfte fram,men det er jo selve hovedpoenget.
    Hvis man skal treffe the gliterati i New York er det helt uunngåelig at en møter CIA og MOSSAD agenter samt gangstere av alle kalibre.
    At webben fitzinfo ble tatt av nettet kom ikke som noen overraskelse for meg; de var best i verden på temaet om Mossad.

  3. Dias says:

    Epsteins advokat, Alan Dershowitz. Advokaten førte saken hans da Epstein ble dømt for menneskehandel i 2008.

    Alan Dershowitz er moralsk på nivå med hans klient Jeffrey Epstein. Det som synes gå igjen i denne saken er at den involverer relgiøse mennesker inblandet i menneskehandel og utnytting av unge jenter.

    Denne vidoen med Norman Finkelstein har jeg lagt ved kun fordi jeg finner den aldeles fantastisk fornøyelig å se på :slight_smile:

    https://www.youtube.com/watch?v=Sws0V_pVhG4
  4. AnneBrit says:

    Han ble ikke dømt for pedofili, men det var fordi han - som Acosta sa - var “intelligence”. Det finnes vitneforklaringer som knytter han seksuelt til 12-13-åringer. Og traffikering av barn ned i åtte års alder.

    Et av vitnene forteller hvordan de jentene som var tydelig minderårige, ikke blandet seg med gjestene, men bare de som kunne gå for å være gamle nok. I tillegg er varierer lovverket fra stat til stat (og han hadde minst fire eiendommer under amerikansk juridiksjon. Denne honning-fellen var gjennomført.

    Ikke glem Les Wexner - som eier Victoria Secrets - han overdro huset i New York vederlagsfritt til sin “formues-forvalter”. Og jeg har hørt av folk som har rigget data-utstyr for Epstein, at alt ble sendt til en adresse i Ohio, som er også er Wexners hovedsete.

  5. Comrad says:

    Er det så sikkert at de er hjertet egentlig? Kanskje de bare er offerlam som skal slaktes når den nye verdensordenen etableres, til hyllest fra en presse som nylig har bevist sin integritet.

  6. Dias says:

    Nei når du sier det så er jeg ikke sikker lenger. Men hvis ikke de kongelige er en del av eliten lengre og da tenker jeg spesielt på det britiske kongehuset. Så vil det for meg bety at “City of London” har funnet nye samarbeidsparnere, eller så har det skjedd et maktskifte. Jeg kan bare ikke forestille meg hvem som overtar.

    Jeg har tenkt tanken. Jeg kan bare ikke forestille meg hvem som kan overta den emisær rollen som de kongelige til nå har hatt. Brexit og det britiske kongehusets rolle vet jeg for lite om og det kan være der “hunden ligger begravet”.

    Det vil passe inn med resten av spørsmålene dine. Jeg håper virkelig ikke at du har rett, for det vil bety at jeg sitter med en haug med kunnskaper som vil bli overflødige. :no_mouth:


  7. Bilde fra innlegg.

    Når en da i tillegg tar i betraktning Kronprinsens kontakter og medlemskap i nettverk (Young Global Leaders) til den globale storkapitalen, vil ikke kronprinsparet ha den folkelige appell som spesielt kong Olav hadde, og til i en viss grad kong Harald har når de skal ta over etter kong Harald og dronning Sonja. Kronprinsparet representerer ikke det norske folk så mye som det representerer storkapitalen. Dette mener nok de fleste som leser den kritiske alternativpressen og synes nok at dette bør være nok til å foreslå at Monarkiet erstattes.

    Den eldre befolkningen som leser det forskjønnende kongehus-stoffet i den kulørte ukepresse og MSM vil nok overse dette, da Kongehuset har alltid vært samlende og betydd mye for dem som husker krigen og etterkrigstiden, og de er mange.

  8. Comrad says:

    Det er en ganske vill hypotese, men om det er sant det som sies om den teknologiske utviklingen, og at den ligger langt foran den som gjøres tilgjengelig for oss, så er det ikke så sikkert at det er behov for så stor elite lenger. Kongehusene er jo representanter for ulike nasjoner og i et globalt regime vil de kanskje bare være til bry. I mine villeste fantasier, og for å spenne opp et så stort lerret som mulig, har jeg sett for meg at det gjøres klart for “storrengjøring” og at store ofre er nødvendig, både for å hvitvaske det nye regimet men og for å gjøre ofrene av deg og meg til bagateller. Kanskje makten på lang sikt ser for seg et slags bisamfunn, hvor menn ikke lenger har noen plass og hvor målet blant annet er stålkontroll med populasjonsvekst. Menn er jo så uregjerlige uansett, kvinner er mye mer letthåndterlige, og hva skal man egentlig med skaperkraft og oppfinnsomhet - i en verden hvor fred, ro og forutsigbarhet er målet?
    Dette er kanskje å strekke det for langt, men når jeg stadig kommer over kilder som forteller at makten har temmelig ville ideer så settes fantasien i sving.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

20 flere kommentarer

Deltakere

Historisk kommentararkiv

29 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.