Maren Sæbø og «Killing the Truth» (del 1)

3
Maren Sæbøs artikkel i Bistandsaktuelt beveger seg til tider farlig nær avskrift av manualen fra reklamebyrået Purpose Inc og deres The Syria Campaign.
Eva Thomassen

av Eva Thomassen.

I Bistandsaktuelt 11.1.2019 kommer Maren Sæbø med en rekke utsagn og ubegrunnede påstander om bl.a. Pål Steigan, Vanessa Beeley, Eva Bartlett og meg. Disse påstandene gjorde meg nysgjerrig.

Påstandene var gjenkjennelige. Jeg hadde hørt dem framført før. Men hvor? Kan det være i «Killing the Truth» (Manualen fra reklamebyrået Purpose Inc og deres The Syria Campaign om hvordan vestlige journalister skal møte kritikk av White Helmets kan lastes ned her.)

(For å gjøre det enklere omtaler jeg Maren Sæbø som Sæbø. «Humanitær aktør» som White Helmets (HW) . White Helmets som «Killing the Truth». I «Killing the Truth»)      

Hele formålet med undersøkelsen “Killing the Truth» er å renvaske White Helmets ved bruk av et reklamebyrå og et «tallknuser»- firma.

Dette firmaet har gått igjennom millioner av twitterkontoer, Facebookinnlegg, Youtube filmer og Google for å se hvor mange treff de får på «White Helmets» . Ut fra funnene konkluderes det med at enkelte privatpersoner, TV- kanaler og stater omtaler White Helmets i negative ordelag. Løsningen på problemet er at kritikerne av White Helmets må demoniseres. I «Killing the Truth» finner man en oppskrift på hvordan demonisere personer, medier og stater.

Les: Hva er du redd for, Maren Sæbø?

«Killing the Truth”:

“New research shows that bots and trolls linked to Russia have reached an estimated 56 million people with tweets attacking Syria’s search and rescue organisation, the Syria Civil Defence — also known as the White Helmets — during ten key moments of 2016 and 2017” ». This propaganda got many people to side with these accusations.

«They got a wrong image of the White Helmets, an image that is the opposite of what we really are. At the same time, this gave the air forces an alleged reason to attack our centres and targeting us while on rescue missions»

“Whilst most of the individuals involved in spreading the conspiracies are usually dismissed as cranks and extremists by the vast majority of policy makers and opinion formers, their reach online has inarguably been extraordinary. Twitter activity during news peaks such as the Aleppo offensive in 2016 and the Khan Sheikhoun chemical attack in 2017, shows that far right groups in the United States (the so-called “alt-right”) and Russian networks are reaching more people with manufactured stories than any other group”.

 “Their work has featured in more than 78,000 media reports, including on the front pages of The New York Times, The Guardian, BBC, Le Monde, TIME and many other international outlets besides».

Så til det gjenkjennelige

Sæbø:

 «Denne propagandakrigen drives for å sverte en humanitær aktør som har gjort mye både for å hjelpe ofre for krigen, og dokumentere overgrepene i Syria. Det gjør dem selvsagt ikke særlig populære verken i Damaskus eller Moskva»

“Killing the Truth”
The disinformation campaign strategy is to discredit one of the few impartial democratic civil society groups in an effort to cover up the war crimes Syrian and Russian forces are committing on the ground. the White Helmets are one of the rare primary sources of information about how the war being waged by Russia and its ally the Syrian government is impacting civilians. It is little wonder these governments want the White Helmets smeared or silenced.

Sæbø om Pål Steigan/Steigan.no:

 «Enda noen dager senere, på selveste andre juledag, er humanitær hjelp til Syria igjen tema på bloggen, denne gang er det Steigan igjen som skriver. Han er opprørt over at det han mener er nye opplysninger om de syriske «hvite hjelmene» ikke gjengis i vanlige medier. De nye opplysningene er historier om hvordan de hvite hjelmene driver organinnhøsting i samarbeid med terrorister i Syria»

 Videre:

«Opplysningene skal ha kommet fram i en rapport lagt fram av Maxim Grigoriev, som driver en russisk tenktetank i Moskva med navnet Foundation for the study of Democracy. Stiftelsen skal være uavhengig av russiske myndigheter men brukes gjerne som «ekspertvitner» av statskontrollerte medier som Russia Today og Sputnik».

“Killing the Truth”:

“No media outlet has been more prolific in its amplification of the smears against the White Helmets than Russian government-funded news sites RT (formerly, Russia Today) or Sputnik News”.

FN om Maximin Grigoriev:

“The Foundation for the study of Democray is a member of the Global Counter-Terrorism Research Network established in 2013 by the UN’s Counter-Terrorism Committee Executive Directorate. Its report is based on interviews with over 100 eyewitnesses, including 40 members of the White Helmets, 50 local residents and 15 former terrorist and militant fighters. More than 500 local residents were also surveyed in Aleppo and Deraa”. https://www.rt.com/news/447091-white-helmets-terrorists-russia/

Sæbø:

Muligens burde Steigan vært litt mer kildekritisk til Grigorievs opplysninger om De hvite hjelmene...

Sæbø om MOT-DAG-konferansen:

«MOT-DAG- konferansen»

«Alle blogginnleggene om humanitære aktører og norsk bistand den siste tiden hos Steigan ser ut til å være opptakten til en kommende konferanse i Oslo, der dette er blant temaene».

 «Til den konferansen kommer både Thomassen og noen av de aktørene hun henter mange av sine anklager fra, som den britiske bloggeren Vanessa Beeley og aktivisten Eva Bartlett. Begge to er kjente størrelser i et slags online pro-Assad-landskap.»

«Men konferansen har også hentet inn andre bistandskritikere. Temaet har fått vignetten «Bistand og norske tenkemåter» og innledes av Terje Tvedt».

«Slik kobles tilsynelatende akademisk kritikk av bistand og humanitær hjelp, med det som rett og slett er spinnville konspirasjonsteorier og propaganda».

Les også: Djupstaten i USA leser steigan.no

 “Killing the truth”:

Vanessa Beeley

“Of the sources of disinformation on the White Helmets, none have been more prolific than Vanessa Beeley, whose smears have been amplified by trolls online and broadcast by Russian state channels RT and Sputnik News. That someone so far removed from journalism could become so influential to the debate on the White Helmets is testament to the level of amplification given to her disinformation”.

 “Eva Bartlett is a close friend of Beeley’s.

Canadian blogger Eva Bartlett similarly presents herself as an “independent writer” and a “rights activist” but has been photographed wearing an “I love Bashar” wristband in praise of the Syrian dictator”.

 “Her principal contribution to the Syria debate was in an edited version of a talk she gave in 2016 on a Syrian government panel at the UN, alleging that the White Helmets stage rescues and “recycle” children in their fake footage — a story since proved false by an investigation from Channel 4 News in the UK. The edited Bartlett video shows her talking with the UN logo behind her, giving the false impression of independence and authority”.

 (Her er videoen fra FN som Sæbø og White Helmets etter all sannsynlighet viser til. Der Bartlett svarer på spørsmål fra Aftenpostens Rønneberg).

(!) “Out a few of the original videos researched for this report have since been removed by YouTube, consistent with Google’s shuttering of accounts linked to Russian disinformation”. (!)

“In the Now, still remains and has been viewed more than 4 million times on Facebook. It carries the caption, “Canadian journo totally crushes MSM reporter on what’s actually going on in Syria”

Sæbø om Eva Thomassen:

«Bistandsorganisasjonene støtter selv sanksjoner, skal vi tro Thomassen, fordi det er sanksjonene som skaper hjelpebehovet de selv lever av»

«Og for å gjøre dette, må de attpå samarbeide med Al-Qa’ida-affilierte terrorister». «Thomassen sveiper også innom norske fremmedkrigere, og her er avstanden kort til norske humanitære organisasjoner mener hun: Det er ikke usannsynlig at «varme» pledd fra norske NGOer varmer norske terrorister».

 “Killing the Thuth”:

“Some of Beeley’s followers are part of a cluster of users that tend to retweet the same critical content simultaneously solid indication of a coordinated disinformation campaign “

“This online war is designed to create doubt and confusion about the facts on the ground. Conspiracy theorists, bloggers, “journalists”, politicians and fake online accounts are all being used to spread disinformation about the White Helmets”

Sæbø:

«Men kritisk søkelys fordrer ikke minst at man forholder seg kritisk til egne foretrukne kilder. Å drive bistandskritikk, kritisere FN eller norsk utenrikspolitikk på en cocktail av russisk eller syrisk propaganda, videreformidlet av amerikanske alt-right-medier og høyreekstreme blogger blir det ingen debatt av».

«I stedet ender det opp i konspirasjonsteorier. Og man skal huske at disse konspirasjonsteoriene også sprer seg tilbake ut i felt og er med på å rettferdiggjøre angrep på nettopp hjelpearbeidere». Å stemple humanitære aktører som terrorister, slik bidragsytere hos steigan.no gjør, er rett og slett farlig.

“Killing the Truth”:

“Whilst most of the individuals involved in spreading the conspiracies are usually dismissed as cranks and extremists by the vast majority ofpolicy makers and opinion formers, their reach online has inarguably been extraordinary. Twitter activity during news peaks such as the Aleppo offensive in 2016 and the Khan Sheikhoun chemical attack in 2017, shows that far right groups in the United States (the so-called “alt-right”) and Russian networks are reaching more people with manufactured stories than any other group”

“Social media users, technology companies, traditional media organisations and governments can all help stop the campaign to smear humanitarian workers in Syria and cover up war crimes. The need could not be more urgent — this Obscure bloggers with no previous expertise in conflict or Syria have been catapulted onto the global stage by Russian trolls, bots and state-sponsored news, positioning them as credible journalists. Disinformation campaign has deadly consequences”.

Her manualen «Killing the Truth» ber oss bruke som våpen mot sannheten og som Maren Sæbø har benyttet seg av i innlegget i Bistandsaktuelt. Det er verdt å merke seg at hun omtalte Eva Bartlett og Vanessa Beeley som henholdsvis blogger og aktivist. Det er helt i tråd med kampanjen hun har meldt seg på- ikke for å bidra til å informere det norske folk, men for å selv spre desinformasjon. Jeg er nysgjerrig på hvem som har gitt Sæbø originalmanuset til dette innlegget.

Kan det rett og slett være The Syrian Champaign?

I del 2 skal jeg se på hva Bistandsaktuelt  har skrevet om White Helmets, sanksjonene  og bistanden til Syria i løpet av krigen.

Les også: Den «humanitære» krigføringa mot Syria og løgnene vi blir fortalt

Falske nyheter på oppdrag for Pentagon

Vanessa Beeley kommer på Mot Dag-konferansen. Kommer du? Klikk her for å bestille billett.
KampanjeStøtt oss

3 KOMMENTARER

  1. «Killing the truth» manualen fra The Syria Campaign/White Helmets er veldig interessant.

    «This report was written by The Syria Campaign, with research and analysis from social media intelligence firm Graphika and research from freelance journalist and researcher Shilpa Jindia».

    «Graphika» sier følgende om seg selv:

    Graphika™ offers the most powerful social network analysis solution available. We leverage patented technology to provide powerful tools for understanding and participating in social media communities».

    Graphika står også bak denne rapporten om IRA (Internet Research Agency) og innblanding i amerikansk politikk: https://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/93/2018/12/The-IRA-Social-Media-and-Political-Polarization-in-the-United-States-2012-2018.pdf

    Når det gjelder Graphikas metode står det følgende i rapporten:

    «Major social media firms provided the SSCI with data on the accounts that these firms identified as
    being IRA-origin. Facebook provided data on ads bought by IRA users on Facebook and Instagram and
    on organic posts on both platforms generated by accounts the company knew were managed by IRA
    staff. Twitter provided a vast corpus of detailed account information on the Twitter accounts the
    company knew were managed by IRA staff. Google provided images of ads, videos that were uploaded
    to YouTube, and non-machine-readable PDFs of tabulated data on advertisements but provided no
    context or documentation about this content».

    The data provided by Facebook, Twitter, and Google reveals new aspects of how the IRA’s activity on
    social media has afflicted US politics in the last few years. Facebook and Instagram data cover the
    period 2015-2017, Twitter data cover the period 2009-2018, and YouTube data span the period 2014-
    2018. This report presents the most comprehensive analysis of the raw data provided, and actually
    makes use of three sources: (1) public data, (2) the special data that technology platforms provided to the
    SSCI, and (3) the special data that was publicly released by the House Permanent Select Committee on
    Intelligence (HPSCI).

    Så dataene kommer i fra Google, Facebook og Twitter. Jeg lurer på hva slags patentert teknolog Graphika sitter på som gjør dem så unik som de hevder?

  2. Når det gjelder metoden som Graphika har brukt, foreligger det ingen diskusjon eller vurdering av både «rådata» og metoden de har brukt mht. styrke/svakheter, mulige feilkilder osv slik «god forskning» krever. Det gjør det vanskelig (eller rettere sagt «umulig») for andre kunne etterprøve og evt falsifisere/verifisere funnene som de har gjort.

    Det kan se ut som The Syrian Campaign/White Helmets har brukt materiale som Graphika har brukt i forbindelse med deres analyse av påståtte innblandinger i amerikansk valgkamp. Forskningsmessig er det betenkelig å bruke data som er innsamlet til annet formål enn sin egen. Det er uetisk å ikke opplyse om sånt.
    Dersom Graphika virkelig har gjort en analyse jobb for The Syrian Campaign/White Helmets bør jo den rapporten finnes et eller annet sted.

  3. Et bilde sier mer enn tusen ord Sæbø… Å bruke Bistandsaktuelt til å diskreditere meningsmotstandere» – som forholder seg til faktiske opplysninger, sier litt om hvordan bistandsmidler blir disponert. Å gå inn på de historiske, politiske og økonomiske sammenhengene som sier noe om de bakenforliggende årsakene, har aldri vært tema fra den kanten av «utviklingsarbeide», noe de har høstet kritikk for tidligere – Og med nåværende generasjon av kjøpte penner kommer det neppe til å skje det med første. Keep up the good work, Eva m.fl.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.