En luddigt villkorad yttrandefrihet är ingen yttrandefrihet, den blir snart dess motsats

0
Magasinet og bevegelsen Folket i Bild / Kulturfront har alltid stått for et konsekvent forsvar av yttringsfriheten.
Knut Lindelöf

Av Knut Lindelöf.

I Sverige pågår det en diskusjon om ytringsfriheten og hvordan den skal praktiseres. Diskusjonen har blant annet dreid seg om avisa Nya Tider. Skal den utestenges i forskjellige sammenhenger eller skal den slippe til som alle andre. Knut Lindelöf har tatt seg bryet med å lese noen utgaver av avisa for å se hva slags stoff den presenterer. Denne lille analysen publiserte han her. Denne artikkelen fikk blant annet motbør av skribenten Ola Inghe (i kommentarfeltet under analysen). Lindelöf har kommentert denne debatten i artikkelen nedenfor. Vi bringer den har fordi det kan finnes paralleller til tilsvarende debatter i Norge. Tittelen kan oversettes med En lodden, vilkårlig ytringsfrihet er ingen ytringsfrihet, den blir snart det motsatte.


 

“Jag avvisar din (och Knuts och majoriteten av övriga kommentatorers) påstående att Nya Tider-gängets yttrandefrihet hotas av portande från icke statliga bokmässor. (Polisens motiv för att avvisa deras eget alternativ-event kan jag inte bedöma.) […] Vad då nödrop? Suk ger ut en tidning (samt har webbplats) som inte på något vis har fått sin yttrandefrihet begränsad av ovannämnda åtgärder. Han har inte behov av någon “dygdig inkludering” (med referens till Larsmocitatet i Knuts inlägg); han är redan så inkluderad som han kan begära men verkar från den positionen för en politisk linje som till själva sin kärnideologi bygger på exkludering efter etniska linjer.”

Så skrev Ola Inghe i en – som alltid – välformulerad kommentar till Mike Powers (och mig) den 21 november.

Här finns fem (5) svaga punkter som tillsammans – enligt min mening – visar på Ola Inghes, Clartés, SKP:s och många andra vänsterprofilerade skribenters vacklande och skadligt relativiserande hållning till yttrande- och tryckfriheten.

 Jag avvisar din (och Knuts och majoriteten av övriga kommentatorers) påstående att Nya Tider-gängets yttrandefrihet hotas av portande från icke statliga bokmässor.
Att Bok & Bibliotek avvisar Nya tider är inte olagligt, det har ingen påstått vad jag vet. Men en sådan avvisning är politiskt vägledande för andra och därför olämpligt och yttrandefrihetsfientligt. Det kan alltså diskuteras av det skälet. Eftersom Bok & Bibliotek uttryckligen verkar just för yttrandefriheten blir det förstås extra olämpligt och djupt motsägelsefullt.

Polisens motiv för att avvisa deras eget alternativ-event kan jag inte bedöma.
Klokt nog undviker Ola I att säga något om detta, för det är just här det bränner till när det gäller lagligheten. ETC fick tillstånd förra året, men NT nekades tillstånd i år av “säkerhetsskäl”, vilket jag ser som ett svepskäl. Polisen och kommunen är myndigheter skyldiga att följa lagen i det offentliga rummet. Det här borde anmälas och prövas rättsligt.

Suk ger ut en tidning […] som inte på något vis har fått sin yttrandefrihet begränsad av ovannämnda åtgärder.
Hur är det möjligt att påstå detta? Att diskrimineras i förhållande till andra politiska grupper och hindras tala för sin vara och sprida sina ord på mässan och/eller i ett tält på Heden är väl i allra högsta grad en inskränkning av deras yttrandefrihet. Att de fortfarande tillåts ge ut sin tidning och sin webbsida ursäktar ingenting.

Han har inte behov av någon “dygdig inkludering”…
Nu blir det riktigt obehagligt, ja det är faktiskt en skrämmande formulering. Vad har vi mer att vänta av exkludering framöver? Tror Ola I, Clarté, SKP och andra salongskommunister att man kommer att klara sig utan en generell yttrandefrihetslagstiftning i framtiden? Söker man illegaliteten?

… en politisk linje som till själva sin kärnideologi bygger på exkludering efter etniska linjer.
Vad är det här? Jo, något man tillskriver Nya Tider, alltså “fel åsikter” som skäl för exkludering från offentligheten, alltså “odygdig exkludering” – för att travestera Larsmo, Ehnmark och Geijer.

Nej Ola Inghe m fl, en luddigt (politiskt) villkorad yttrandefrihet är ingen yttrandefrihet, den blir snart dess motsats.

Greulpropaganda

Några ord också om den ton som nu börjar göra sig gällande i denna “vänsterdebatt”. Ola I vidarebefordrar direkt nedsättande skitsnack från Clartés FB-grupp (som jag inte följer). Där framförs följande tillmälen: “Varför inte lämna er (och FiB/K) att ruttna i fred? […] Det går inte att debattera med dessa farbröder. De gillar uppenbarligen att försvara Nya Tider. Antagligen har de politisk tourettes (de gillar att säga fula ord).”

De akademiskt skolade Clartéisterna ägnar sig alltså åt åldersdiskriminering och ren greuelpropaganda. Att de skulle hamna här hade jag aldrig kunnat gissa och är en stor besvikelse.

Det var förresten denna klyfta som redan i det tidiga 70-talet skiljde fibbarna från diverse bokstavskommunister (möjligen med undantag för delar av dåvarande SKP). Deras främsta mål var alltid att avslöja den borgerliga demokratin (inklusive yttrandefriheten) som ett ruttet kapitalistiskt påfund, medan fibbarna försvarade yttrandefriheten i dess legala former.

Från min FiB-präglade vänsterhorisont är dessa kommunisters hållning obegripligt korkad och i dagens läge direkt farlig. Begriper man inte att man med detta sågar av den gren man själv sitter på? Från många borgerligt demokratiska liberalers horisont är deras hållning kanske inte så förvånande, de hänvisar bara till traditionerna från Sovjettiden, ett resonemang jag hittills alltid kritiserat. Men kanske ligger det ändå något i det, för när det gäller yttrande- och tryckfriheten är de inte pålitliga.

 

Se også FIB/Ks nettsider.

FiB/K granskar presstödet! ETC fick hela 48 miljoner förra året!

 

 

KampanjeStøtt oss

Start diskusjonen på forum.steigan.no