En politisk leiesoldat uten argumenter

11
Hans Wilhelm Steinfeld og fascisten Jarosj 3. mai 2014 og PR-rådgiver Steinfeld 21. april 2015

Leserinnlegg i VG.

Av Pål Steigan.

Hans-Wilhelm Steinfeld, som nå arbeider som påvirkningsagent i selskapet Corporate Communications retter i VG et rasende angrep på meg og mener at jeg er en ”bærer av Norges tankeskam”, hva nå det betyr.

Argumentet er at jeg angivelig ”forsvarte en massemorder som Pol Pot”. Jeg møtte ganske riktig Pol Pot og trodde jeg møtte en nasjonal frigjøringsleder som nylig hadde stått i spissen for kampen mot USA terrorbombing. Seinere gikk det opp for meg at jeg hadde tatt feil av både ham og det kambodsjanske regimet. Det har jeg skrevet sjølkritisk om mange ganger.

Men Norge fortsatte å anerkjenne Røde Khmers regjering i ti år etter at jeg var der.

En mann har enda flere menneskeliv på samvittigheten enn Pol Pot. Den mannen er Henry Kissinger, som ikke bare var med på å gi ordren om å teppebombe alt som beveget seg i Kambodsja. Han var også medansvarlig for USAs kjemiske krigføring i Indokina og julebombinga av Hanoi i 1972. Og han samarbeidet med Røde Khmer fra 1975. USAs krig mot Indokina drepte minst 3-4 millioner mennesker da den pågikk, og den dreper og lemlester fortsatt folk i Vietnam.

Folkemorderen Kissinger ble mottatt som æresgjest av Erna Solberg i 2016, og hun kan ikke si at det er fordi hun ikke vet hva det er han han gjort. Men sånt hefter ikke Steinfeld seg med. Han er altså ikke konsekvent i sin angivelige moral.

Han er heller ikke så nøye med sannheten. I Dagsnytt 18 sa han at russerne hadde kritisert Carl Bildt for å være CIA-agent, og det viste hvor ville de var. WikiLeaks har dokumentert at Bildt var CIA-informant, og dette er slått fast på forsidene av Expressen og Aftonbladet. Steinfeld brukte også som eksempel på Russlands aggresjon at de bygger seg militært opp på Kolahalvøya. Nå må det vel innrømmes at dette er russisk territorium, mens de USA-basene som nå bygges opp på Værnes, Rygge og i Troms befinner seg tusenvis av kilometer fra USA.

Steinfeld tar Mikhail Gorbatsjov som vitne for at den russiske staten degraderes. Det kan hende, men den virkelige degraderinga av den russiske staten fant sted da Steinfelds helt Boris Jeltsin regjerte landet. Da falt den mannlige levealderen med ti år, BNP ble halvert og oligarkene stjal samfunnseiendommen.

En gang var det artig å høre på Steinfeld, men nå er det mest rumling av tomme tønner jeg hører. Og det er ikke jeg som påstår at hans røst, tastatur og penn er til salgs. Det står på hjemmesidene hans.

Steinfeld håper at jeg blir glemt. Det må han gjerne. Men det er mange flere som leser steigan.no i dag enn det var som leste Klassekampen på søttitallet.

Pål Steigan

 

Les også:

HVEM er Hans-Wilhelm Steinfeld?

Russland, Steinfeld og Dagsnytt 18

Det handler om fascismens vekst i Ukraina, Steinfeld

PR-rådgiver Steinfeld og den tette pappen

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Leste innlegget til Steifeld :smile: Han fremstår som et kroneksempel på visse menneskers manglende evne til å oppdatere seg, samt forsvare sin egen posisjon med husker du, en latterlig uopplyst psykoanalyse - som ender opp med et oppgulp av personangrep. Synd egentlig -
    og for et fall, for en neve dollar mer… Hans fremføring i dagsnytt 18 minnet meg om en amatørmessig prosedering fra en mindre begavet jurist, som ikke helt har forstått dybden og temaet i saken, og veiver derfor med en bok forfattet av en tidligere president Gorbatsjov - i et forsøk på å underbygge sin ganske så innholdsløse opptreden.

  2. For meg har stjernen til disse to, Steigan og Steinfeld, gått i hver sin retning, og her sitter jeg og kommenterer Steinfeld på Steigan og ikke omvendt.

  3. Erland says:

    Steigan skriver mye bra. Problemet for meg er at han er altfor ukritisk når det gjelder Russland. Han innrømmer at Russland er en stormakt med imperie-ambisjoner (dagsnytt 18), men han er fullstendig ukritisk når det gjelder russiske media, som jo selvfølgelig er like mye «propaganda» som det som kommer fra den andre den sida.

    Det er en ærlig sak at hans store oppgave er å avsløre vestens, og særlig usa sitt hykleri og falskhet. Det er jeg med på. Og Russland har jo også, når sant skal sies, kommet med en god del fornuftig i så måte. Det er i og for seg en takknemmelig oppgave, når vesten krangler seg i mellom, når informasjon lekker, når forvirringen synes stor. For Putin er det enklere. Og som en sa i kommentarfeltet her en gang: Putin kan lyve litt mindre, og fremstår dermed som en helt. Han har kontroll på hjemmebane, med etteretningen, det kan vi vel være enige om.

    Men Putin ljuger selvfølelig også. Alle med imperie-ambisjoner ljuger, og det gjelder å sno seg. Og det er en kunst som Putin greier bra. Et utsagn er som et godt sjakktrekk ofte er; det kan bety flere ting - det ene kan være en bløff (går motstanderen i fella?), det andre er at brikken som er flyttet forbedrer stillingen selv om motstanderen ikke går på bløffen. Og er man Magnus Carlsen er det gjerne et par ting til som de nest beste ikke tenker på. Selvfølgelig vet Steigan dette. Alle med imperie-ambisjoner er skjerpet, de må vinne. Det er det alt dreier seg om.

    Vi trenger skribenter og analytikere som tar hensyn til dette. Som er nøytrale, som prøver å avsløre løgner på begge sider av en konflikt.

    Steigan vil ikke være nøytral. Det er menneskelig. Man har en stor hovedfiende, i hans tilfelle er det usa’s hykleri og imperialisme, og nærmest alle midler helliger målet. Det ligner litt på Ukrainas nasjonalister; fienden er Russland, og da godtar man fascistiske grupper på hjemmebane. De har felles fiende.

    Steinfeldt nevnte Pol Pot. Var det ufint? Hva med Stalin? Hva med Kina og Albania? Fellesnevneren er ukritisk holdning - og etter en stund; selvkritikk.

    Når vil selvkritikken komme når det gjelder Russland?

  4. Mikkel says:

    Rett nok har Russland stormaktsambisjoner, og ja Russland er også blitt et kapitalistisk oligarki med representativt ikkedemokrati – men stort sett er det ikke de som ypper til krig.

    De store og farlige løgnene er det Vestens regime som kommer med. Uten vestlige imperialismen ville det neppe være krig i Syria, Ukraina ville ikke vært i borgerkrig, Libya ville ikke være i krig, Afghanistan ville ikke være i krig, Irak ville ikke være i krig, Georgia ville neppe prøvd seg mot Russland, det ville neppe vært krig i Jugoslavia.

    Disse krigene er ført etter at Sovjetunionen raste og vestens regime hadde et “window of opportunity” til å føre kriger og ekspandere sin makt uten særlig motstand. Det som skjer nå er ikke at Russland driver med tilsvarende imperialisme, men Russland er i ferd med å lukke dette vinduet. USA kan altså ikke lenger drive kriger og regimeendringer helt som de lyster. Er det Steigans skyld?

    Er det så selvføgelig at det er “like mye ‘propaganda’ i Russland som i Vesten”? Nå driver selvfølgelig Russland også propaganda – representative system kan også kalles et propagandasystem – men deres propaganda er da ikke sammenlignbar i størrelse eller kvalitet eller (viktigere) aggressivitet. Russland driver nemlig ikke propaganda for å legge land etter land i grus. Så ja en finner nok taktiske løgner og psyops, men jeg tror ikke vi finner like brutale løgner for ekspansiv imperialisme. Eller hva?

    Så ja, en bør være kritisk til Russland også, men enn så lenge har vi et annet udyr som er langt større og farligere og nærmere. Også – hvis ikke for Russland – ville dette udyret fortsette sine massemord uhindret.

    Når det gjelder Kina er det vel mye å si.

    Jeg lurer på om kritikere av Mao vile ta selvkritikk dersom Mao ikke hadde tatt bort narkotikaen til vel 70 millioner narkomane kinesere da han tok over? Er kritikere av Mao villige til å ta ansvar for hundrevis av millioner som blir drept av narkotika i verden, i liberale markedsøkonomiens navn. Støtter de kanskje britene, som dyrket opium i India og sendte til Kina for å trellbinde kineserne? Arvingene av disse forbryterne styrer nå Wall Street og City of London.

    Hva med at gjennomsnittlige levealderen i Maos Kina steg med mange tiår? Hva med at Mao og kineserne forsøkte å lage folkestyrt økonomi uten oligarki?

    Jeg sier ikke at alt var bra eller riktig i Kina i den tiden, men jeg sier at det er noe sløvt i å putte det på en linje og late som alt var galskap.

    Samme gjelder også for hva som skjedde i Sovjetunionen under Stalin. Jeg tror de fleste likte at Sovjetunionen under Stalins ledelse til eksempel slo Tyskland. Er de fleste da stalinister? Absolutt :stuck_out_tongue:

    Jeg er født sent 70-tall, så har selvfølgelig ikke helt direkte greie på AKP. Jeg er uansett lei av at AKP’erne forventes å være så inmari selv-kritiske, på en veldig forenklet og selvdømmende måte, mens det samme ikke forventes av noen andre. Ingen andre, selv om de støtter massemord i dagslys. Jeg er også lei av at disse tema behandles særdeles overflatisk og der sosialistiske land konsekvent blir demonisert.

    Sånn jeg oppfatter det er AKP’ere alt for selvkritiske. Det bør de ta selvkritikk på :slight_smile:

    Det er absurd å hinte til at Pål Steigan skal/bør ta selvkritikk “for hva som gjelder Russland”.

    Dette sagt så kunne jeg tenke meg mer stoff som dekker Russland.

  5. baluba says:

    Det er jo kommet fram gang på gang under Syriakrigen at USA svikter sine alierte og bryter inngåtte avtaler. Dette må vel skape en viss konsensus? Kan kritikerne av Steigan her komme med eksempler på at russerne har gjort det samme eller er de mer å stole på?

  6. Når vil fokus komme på Elefanten i rommet?
    De som har hatt fingrene inne i samtlige kriger, revolusjoner og utrenskninger i perioden 1900 - 2000 som har kostet mellom 200 - 250 millioner menneskeliv?
    Og som sitter i kulissene og styrer våre liv den dag i dag, mens vi løper rundt som forvirrede maur, og febrilsk forsøker å finne noen, vi kan assossiere oss med, eller ha synspunkter på?

  7. Hvem er det som har kontroll på Verdens Sentralbanker? På Verdens Krigsindustri? På Verdenspressen? Som bruker denne makten til å korrumpere Politikere, Presse og Akademia?
    Som er overbevist om, at deres IQ og DNA er overlegne alle oss øvrige?
    Og, som har dyrket frem en offerrolle, som gjør det umulig å si dem i mot?

  8. Du har rett. Tillater meg å vedlegge et grelt eksempel på hvor ille det har blitt.
    Fukushima, Verdens alvorligste katastrofe.

    • Katastrofen skjedde ikke slik vi er blitt fortalt.
    • Oppryddingen, dokumentert fotografisk, har et helt uvirkelig omfang
    • Bakmennene har aldri blitt forfulgt og stillet ansvarlig

    Verdenspressen har vært totalt taus.
    “Elefanten i rommet” lever videre, i beste velgående.
    Anmoder Steigan å ta tak og følge opp videre.
    Dokumentasjonen finner man ved å scrolle litt ned i vedlagte link.
    http://82.221.129.208/.zb0z.html

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

3 flere kommentarer

Deltakere