Det handler om fascismens vekst i Ukraina, Steinfeld

38

PR-rådgiver Hans-Wilhelm Steinfeld har skrevet et innlegg mot meg i Dagbladet 30. mai som minner meg litt om dårlig old boys fotball. Han klarer ikke å ta ballen, så han gjør sitt beste for å klippe ned mannen. Det artikkelen mangler i konkrete argumenter tar den til overmål igjen i bruk av skjellsord etter prinsippet: dårlig argument – hev stemmen. Det er trist å se sånt fra en mann som en gang var en svært god journalist.


 

Debattinnlegg i Dagbladet


Steinfeld vil ha dette til å dreie om Pål Steigan, men det handler om noe som faktisk er viktigere, nemlig framveksten av fascismen i Ukraina. Hvis noen er interessert i å vite hva jeg mener om min egen politiske historie, henviser jeg til sjølbiografien En folkefiende, som kom på Aschehoug i 2013.

Jeg har kritisert Steinfeld for at han bagatelliserer og til dels lefler med fascistene i Ukraina. Et svært godt eksempel på det siste er det koseintervjuet som Steinfeld hadde med fascisten Dmitro Jarosj 3. mai 2014, dagen etter at denne mannens partifeller hadde brent inne og slaktet ned 48 mennesker i Fagforeningenes hus i Odessa. I Dagbladet forsvarer Steinfeld seg med at intervjuet var tatt opp før massakren, og at ”ingen vet hvem som anstiftet” tragedien. Til dette er det tre ting å si: 1) intervjuet var et koseintervju der det ikke ble stilt et eneste kritisk spørsmål, til tross for at det er vel kjent at Jarosj er fascist. 2) Da intervjuet ble sendt var massakren et faktum, og det var en redaksjonell beslutning å sende det likevel. 3) Ihor Mosiychuk, som sitter i det ukrainske parlamentet for regjeringspartiet Det radikale parti, hyller denne forbrytelsen. I følge ham var 2. mai «en god dag for Ukraina» der «ukrainske patrioter forsvarte landet mot okkupanter og kollaboratører».

pravij sektor3

Som et argument for min angivelige uvitenhet om fascismen i Ukraina skriver Steinfeld det samme som han sa i Dagsrevyen 21. april: ”Dmitro Jarosj fikk videre 0,61% av stemmene ved det ukrainske presidentvalget 25. mai 2014.” Akkurat som om det skulle være relevant. Fascister tar det ikke så nøye med hvor mange stemmer de får, bare de får kontrollere våpnene. Jarosj er nå rågiver for generalstabssjefen med kommando over sine egne tropper. Det ukrainske parlamentet vedtok nylig å forby kommunistpartiet og all kommunistisk propagada og å hedre minnet over Hitlers kompanjonger i Ukraina OUN/UPA, som var ansvarlige for massedrap på jøder, polakker og russere. Fra nå av er det straffbart i Ukraina å uttale seg nedsettende om disse kreftene. I følge Steinfeld måtte man være “ganske tett i pappen” for å tro at fascistene har noen innflytelse i Ukraina. Han får nevne det for Simon Wiesenthal-senteret som nylig tok skarpt avstand fra Kievs “heroisering av Hitlers banditter på tross av deres aktive og nidkjære deltakelse i massedrap på uskyldige jøder”.

I Ukraina er titusenvis av mennesker havnet på en internettliste over statens fiender. En politiker og en journalist ble drept dagen etter at de havnet på lista. Det er NRKs Jan Espen Kruse som melder dette. Denne lista ble opprettet av en rådgiver for innenriksminister Arsen Avakov, den samme Avakov som oppnevnte nazisten Vadim Troyan, nestkommanderende i Azov-bataljonen til politisjef i Kiev.

Det er dette Steinfeld ikke vil snakke om. Han foretrekker å hvitvaske nazister og fascister i Ukraina, og hvis man våger seg på å kritisere ham for dette, slik jeg har gjort, svarer han med sjikane og skjellsord.

I Dagsrevyen 21. april angrep Steinfeld Russland for “Goebbels-metoder” fordi russisk presse hadde kalt “stakkars Carl Bildt” CIA-agent. Nå er det ikke bare Russland som har gjort det. 15. mars 2013 skrev den svenske avisa Aftonbladet over hele forsida: ”Dokumenten bevisar: Carl Bildt gav hemliga uppgifter – till USA.”  Aftonbladets avsløring bygger på lekkasjer fra CIA via Wikileaks, som viser at adelsmannen Carl Bildt regelmessig ga CIA informasjoner om hva som foregikk på hemmelige og fortrolige regjeringsmøter i Sverige.

Sjøl om PR-agent Steinfeld gjør sitt ytterste for å stemple meg som talerør for Vladimir Putin, så har han ingen dekning for dette. Folk som følger meg på bloggen steigan.no vil kunne se at jeg regner meg som en politisk motstander av Putin. Men det var ikke Putin som sto bak statskuppet i Kiev 22. februar i fjor, og det er ikke Putin som har bombet boligområder og sjukehus i Donbass. USA driver gjennom NATO et svært farlig spill som har gjeninnført den kalde krigen i Europa, og som har brakt atommaktene nærmere en krig enn på svært lenge. Min agenda er å kjempe mot krigskreftene og mot fascismen.

Det er også noe ved Steinfelds metaforer som folk burde tenke over. Han snakker om å “halshogge Steigan”, og vi skal forstå dette billedlig. Men han bruker dette bildet i ei tid da halshogging av motstandere er blitt en politisk metode, og mens vi diskuterer et regime som forherliger folkemordere, og der folk faktisk drepes fordi de er uenige med regimet. Skal dette være en standard for den offentlige samtalen i Norge?

 

Pål Steigan

 

PS: NRKs Dagsnytt 18 ringte meg og spurte om jeg ville stille opp i studio til en debatt om dette med Steinfeld, og jeg svarte naturligvis ja. Kort etter ringte de tilbake og sa at Steinfeld dessverre hadde sagt at han «ikke ville bruke mer tid på dette».

 

Les også:

NRKs koseintervju med nazisten og morderen Dmitro Jarosj

PR-rådgiver Steinfeld og den tette pappen

KampanjeStøtt oss

38 KOMMENTARER

  1. Steinfeldt har gode analyser av hva som skjer i Ukraina. Dette er en mann med et vanvittig høyt kunnskapsnivå om Ukraina/Russland. En mann man lytter til. Han var på Maidan-plassen og så kulene treffe. Har selv venner som var der. Ganske ufyselig at du skylder på USA/Nato i denne konflikten. USA har gjort mye feil i historien, men nå handler det om Russland. USA/NATO har vært svært passive og gjort det meste for å ikke eskalere konflikten. Ukraina er under et miltært angrep fra storebror Russland. Det er et utvistelig faktum. De såkalte nazistene har liten inflytelse i Ukraina. Men at nasjonalistiske elementer får en viss fremvekst når landet ditt er under angrep og truet av invasjon, er ikke spesielt vanskelig å forstå. En liten prosent nasjonalister/fascister finnes i alle (spesielt øst-europeiske land), kanskje aller flest i Russland. Slutt å spre russisk propaganda er du snill.

    • «Slutt å spre russisk propaganda er du snill»…

      Det er ganske utrolig å se at selv de få stemmene som prøver å bringe frem flere alternativer av verden enn de som blir vist i massemedia ønskes fjernet. Hva er det du er så redd for? At det er flere og flere som oppdager hvordan det hele egentlig henger sammen? Jeg mener alle krigene, flykningstrømmene osv?
      Steinfeldts påstander om Maidan gir oss uansett ikke svar på hvem det var som skjøt på demostrantene. Selv om «han var der». Det vet sikkert heller ikke vennene dine. Selv om de også «var der». Så dette kan ikke brukes som bevis på noe som helst.
      Derimot er det ganske merkelig at det som foregikk bak kulissene i forkant av kuppet forteller Steinfeldt ikke. Hva er grunner til det tro? Nei, troverdigheten hans er allerede ganske svekket, og det er det han er redd for.
      Selv om «han var der».

    • Ukraina er en av «distribusjonssentralene» for Gazproms dominerende leveranse av gass til Europa og til det ukrainske folk. Den «vestlig-vennlige» delen i Ukrania ga klarsignal for privatisering av landets ressurser, og da kan man vel tenke seg til resten. Og hvordan skal Russland «balansert» forholde seg til det vestlige propaganda-apparatet som utelukkende handler om å kontrollere markedspris og få tilgang til Ukrainas ressurser?

      Det er i de underliggende og mindre opplyste grupper det kan komme ut av kontroll, hvor man øyeblikkelig strategisk slår mynt på enhver situasjon som kan manipuleres til sin favør. USAs «fremkalling» av IS for å kunne «kappe land» og skape etterspørsel er helt uten sammenlikning. Det samme kan man si om Irak-krigen hvor uskyldige måtte bøte med livet. En manipulert bløff hvor en av verdens mest troverdige aviser ble misbrukt og gremmer seg fortsatt.

      Krig er en av USAs sterkeste industrielle inntekstkilder, og NATO-landene må i skrivende stund øke sine forsvarsbudsjetter på oppfordring av Stoltenberg for at landet fortsatt skal være «mulig­hetenes land». Dessverre gagner dette investorer mer enn USAs folk. Lockheed Martin omsatte for 45.600 millioner dollar i 2014, og olje-etterspørsel under mobilisering og krig er big business. Vi er uten tvil blitt USAs «stat nr 51» i denne sammenheng. Nå er ikke jeg særlig bereist innen politikk, fordi den i moderne tid har blitt underordnet, og styres av noen få men mektige kapitalkrefter. Derimot kjenner jeg godt til sistnevnte «liga» hvor politiske nikkedukker og annenfiolinister dessverre springer ærend for de «anonyme» avsenderne.

      Kunnskapsutvikling handler om tilgang til usminka fakta. Forhåndsdømming og argumentasjon ut fra en persons tidligere oppfatning blir usaklig (ref noens personangrep i db.no). Eksisterende oppnådd kunnskap og perspektiv må legges til grunn for vurdering for å ivareta framtiden på et etisk og humant grunnlag.

      USA (320 mill. innb.) bruker i dag like mye olje som Kina, Japan, Russland og Tyskland tilsammen (1,7 mrd innb), og står idag uten oljereserver. Halvparten har de produsert selv (2011-tall). De har opp gjennom tidene handlet deretter, og det har resultert i et militærbudsjett på 45% av verdens totale budsjett for å komme til andres oljeressurser. Hadde verden sløst like mye, hadde kloden forlengst sett ut som en «rosin». I dag er dette en realitet man må ta på ramme alvor mht befolkningsvekst og kunnskapsutvikling som mange land nå opplever.

      Nå handler dette spillet om olje og gass, og hvordan kabalen skal gå opp. Ukraina står foran en «gullepoke» for utvinning av gass og olje, noe som vil begrense Gazproms posisjon og Russlands inntekter for levering av gass til Europa og det ukrainske folk. Russland kontrollerer drøyt 51 % av Gazprom, resten er spredt på investorer som inkluderer bl.a. «Wall Street-pøblene» og NBIM, da i små aksjeposter.

      Nå har jo «svenskene» allerede fått skylden for det som skjer i Ukraina. Det svenske aksjebolaget Misen Energy, hvor tre av «storaksjonærene» eies av mange mindre anonyme postkasseselskaper på Kypros, har i hemmelighet fått tilgang til det som er påstått, halvparten av Ukrainas ressurser i 20 år. Og avtalen er hemmeligstemplet frem til 2036. «I interne presentasjoner framgår det at de totale statlige naturgassreservene i Ukraina er 798 milliarder kubikkmeter – hvorav rundt 70 prosent inngår i avtalen med Mise Energy» skriver Expressen 25 juni 2014.

      Styrelederen i Misen Energy er tidligere oljebyråkrat Tore Sandvoll, som har vært energirådgiver hos den norske ambassaden i USA. Det andre styremedlemmet Knud Nørve er også norsk med samme bakgrunn, da hos den norske ambassaden i London. Begge har en rekke styreverv og erfaring i aktuelle markeder, og direktøren i selskapet, svenske Gøran Wolff, er ikke tilgjengelig for kommentarer. NBIM er også synlig på lista over aksjonærer, og da korta er forhåndsgitt under bordet kan man spekulere i kabalens utfall. «1500 milliard»-avtalen (NOK) – mellom det svenske selskapet og Ukraina som ble inngått 25. februar 2011 – har tross den store størrelsen passert ubemerket. Når selskapet får fordelt midlene eventuelt i samarbeid med Putin vil nok mye roe seg ned, men grådigheten blant våre multinasjonale investorpartnere er stor. Taperne er det ukrainske folk som uvitende har blitt «rundstjålet» bak lukkede dører med hemmelige avtaler. Det blir ikke mindre bråk av det. Imens tjener nevnte «penger» på mobilisering.

      «The world has enough for everyone’s need, but not enough for everyone’s greed»
      Mahatma Gandhi 

    • «De såkalte nazistene har liten inflytelse i Ukraina. »

      Dette er jeg enig med deg i, men det er fordi ledelsen er gjennomkorrupte, og ikke fordi de er gode demokrater.

      Ellers så lurer jeg på hvordan du tror at vi i vesten er ekte demokrater, når du har blitt skjermet for informasjon som strider mot narrativet om russerne som den aktive part, mens vesten er den passive?

      F.eks. er trærne som viste retningen skuddene kom fra på Majdan, blitt fjernet av de nye makthaverne, da man ved å putte en laser i kulehullene, kunne finne ut hvor skuddene kom fra, og det var fra opprørskontrollerte bygninger.

      Hvor onde må russerne være, for at du, Rolf Isaksen, mener at vestlige presse skal lyve for den vestlige befolkningen om dette?

    • Du påstår at Hans-Wilhelm Steinfeld er en mann å lytte til.
      Steinfeld som skriver slik om Steigan: » Igjen uttaler Steigan seg om ting han ikke har greie på når han skriver om «nazistene» i Ukraina. Slik kolporterer Steigan Putins løgnversjon av Ukrainas indre prosesser.»
      Mannen som koseintervjuet Dimitro Jarosj uten å stillet et kritisk spørsmål til mannen som til og med den amerikanske kongressen kaller for nynazist.

      Dette er altså en mann å lytte til?

  2. Dmitro Jarosj og andre på ytterste fløy er tatt inn i varmen leser jeg. Jeg tenker at det skulle bare mangle, i en tid der Ukraina blir utsatt for ekstremt press utenfra. I en sånn situasjon står man best samlet, og nasjonalistiske tendenser blir også gjerne spisset. Selve fokuset på fascisme er skapt av Kreml, som har spesiell interesse av å stigmatisere sine motstandere. Vinklingen kjøpes av alle som fra før av var passelig politisk vridd.

    • Så når du skal lage en samlingsregjering, så samler du alle de kriminelle i samme regjering, så man står sammen om plyndrngen?

      At selve fokuset på fascisme, er skapt av russerne, er jeg enig med deg i, men det er ikke tilgivelig av vestlig presse å ikke fortelle sannheten om hvor ille ledelsen i Ukraina er på alle vis, fra korrupsjon, drap, knebling av pressen, osv. Til og med ukrainere som protesterer eller rapporterer til vestlige nettfora, forsøker man å spore, så de kan bankes opp eller arresteres.

      Hvor langt kan man gå i å aktivt undertrykke meningsmotstandere med vold og arrestasjoner, og fremdeles være på den gode siden?

  3. Hva med fascismens vekst i Russland, Steigan?

    Det er sikkert riktig at «Høyre sektor» representerer en fascistisk ideologi, og det er kritikkverdig at ukrainske myndigheter tillater at de får organisere seg i væpnede grupper. Det samme gjelder Azov-bataljonen. Men dette betyr ikke at Ukraina som stat er fascistisk. Vi snakker tross alt om promillepartier, på størrelse med AKP (m-l) i sine velmaktsdager.

    Hva karakteriserer en fascistisk stat? Manipulerte valg, sentralisering av makt, en sterk fører, nasjonalisme, xenofobi, intoleranse for liberale verdier, motstand mot minoriteter, innvandrere og homofile. Statlig kontroll med media, hatpropaganda, løgner, bruk av statens maktapparat mot opposisjonelle. Dette er trekk vi finner igjen i dagens Russland.

    • Russland er ikke et demokrati. Men nå er det Ukraina, ikke Russland, det dreier seg om. Hva slags styre det er i Russland kan ikke Vesten gjøre så mye med. Å bombe Russland, slik amerikanerne gjør med andre regimer de ikke liker, ville kanskje være å gå litt langt. Ukraina derimot, er en annen sak. Det kan Vesten faktisk gjøre noe med. Det nåværende regimet kom til makta ved et kupp som ikke bare var støtta, men antakelig også initiert av USA. Og Vesten, inkludert Norge, gir aktiv politisk, økonomisk og militær støtte til regimet og lukker øynene for de økende fascistiske trekkene. Farlig! I de etablerte mediene er dette en ikke-sak, og de som prøver å få fram hva som skjer, blir møtt med taushet eller rabiat hets.

  4. Lærer han bort halshogging også, mon tro? Når du jobber i et medieselskap og blir så til de grader stillt til veggs som Steigan her har gjort forventer man at han får sparken.

    http://www.corporatecommunications.no/vi-tilbyr/medier%C3%A5dgivning

    «I våre medietreninger legger vi vekt på å skreddersy eksempler fra deltakernes egen arbeidshverdag og øver på realistiske utfordringer som deltakerne møter daglig.

    Mediene er i en enorm utvikling med stadig flere kanaler og større krav til raskere responstid. Medietreningen gir en innføring i grunnleggende medieforståelse, presentasjonsteknikk og hvordan journalistene tenker. Vi holder et innledende foredrag, trener på individuelle eksempler med kamera og evaluerer hvert opptak etterpå.

    Målet med medietreningene er å gi den enkelte deltaker økt forståelse, evne til å mestre og lyst til å delta i mediene.

    Hvis du eller din bedrift ønsker mediesynlighet, bistår vi med kurs i hvordan du får ditt budskap frem i mediene. Vi bistår også med strategisk rådgivning og øvelser på budskap hvis dere har en spesielt utfordrende problemstilling.»

  5. At Steinfeld skriver dette som et motsvar til din artikkel er i grunnen ganske festlig. Poenget her er etter mitt syn ikke å få kastet lys over detaljene vedr. kuppet i Kiev, fordi «det som virkelig skjedde» vil uansett være så dynket i misinformasjon fra media at tvilende sjeler neppe vil la seg overbevise bare på bakgrunn av dette. Poenget, slik jeg ser det, er at alt det Pål snakker om i sine artikler vedr. det amerikanske statskuppet i Ukraina og mange andre tema, tegner et mønster. Et dypt tragisk og skremmende mønster, som viser at landets største aviser og mediehus er bunnkorrupte talerør for den mediesky makteliten som trekker i trådene og får sine undersåtter (les: de ansatte, som ikke vil miste jobben) til å bløffe for å lede den offentlige debatten inn i blindgater, hvoretter den opprørende sannheten får ligge usagt. Og dersom en eller annen vantro oppkomling, som deg Pål, våger å eksponere svineriet for det det er, så er ikke snevre, løgnaktige finter fra pro-elitistene sene om å gjøre seg gjeldende i media. Akkurat som denne såkalte halshuggingen fra ynkelige Steinfeld. Det er sørgelig…

    • Steinfelds «konverterting» til vestlig PR-opaganda er snart gått ut på dato. Etter at Norge gikk på børs hånd i hånd med finansbermen på Manhatten begynner flere og flere å våkne opp fra «oljerusen». For å sitere advokat Jesselyn Radack, forsvarer til «varslerne», og som nærmer seg sannheten omkring spillet rundt vårt globale sjakkbrett: «Landet vårt inngikk en pakt med djevelen». Steigan er presis og sulten, noe som vekker interesse og engasjement blant flere. First House er et grelt eksempel på lobbyvirksomhet gjennom journalistikk og nettverk. Vi lever av SPU (NBIM) og dens avkastning som er basert på krigshissing, moblilisering, skape etterspørsel, finansoperasjoner, pengetrykking, karteller, imperialisme og korrupsjon.

      Steinfeld er smertelig klar over at journalistikken døde som den fjerde statsmakt etter at Stein Erik Hagens «Orkla Media» ble solgt til våre investorpartisanere «Mecom» som inkluderte NBIM gjennom tre «finansoperasjoner, med en nedbetalingsplan på åtte år. Dette er Norges største bløff gjennom tidene, og undertegnede skrev en kommentar i 2010/11 som aldri kom på trykk, uansett hvor den ble sendt – og det inkluderte Klassekampen. Tittelen var «Mecom, banksyndikatenes gigantbløff».

      Orklas Bjørn Margido Wiggen stiftet selskapet «Mecom Scandinavia 1&2» sommeren 2006. Et selskap som ble etablert i 2005 hvor navnet ble adoptert fra Montgomerys private konsulentselskap. Før denne «operasjonen» ble samme prosess utført i Irland. Da var det kapitalfondet 3i (samme konglomerat som Mecom inkludert NBIM) som kjøpte Trinity Mirrors aviser (Montgomerys gamle arbeidsplass) i Irland. Og etter en «barbering» ble avisene solgt til den irske «konkurrenten» Johnston Press, som ble nektet kjøp to år tidligere av den irske kulturministeren pga dominans. Her ble selskapet under totrinnsprosessen døpt «Local Press» før «fusjonering» med Johnston Press. I Norge fikk avisene navnet Edda, før fusjon med A-media. Aksjepostene til Orkla i de store regionavisene BT og Harstad Tidende ble umiddelbart solgt til «konkurrenten» Schibsted. I mellomtiden har folk lest seg blind på pr-regissert desinformasjon mens kartellvirksomheten pågikk. Foruten bloggere som Steigan finnes det ikke lengre uhildede mediekanaler igjen i Norge og Norden, men Steinfeld er alt for sent ute. Almennkunnskapen vokser, og hvem vet? Det kan hende det er plass til andre mediekanaler med større oppslutning, uten å underkaste seg en grådig finansmafia som Norge gjør.

      • Veldig interessant det du skriver her, Paulsen. Kunne gjerne tenkt meg å lese den upubliserte kommentaren du nevner, i sin helhet, hvis du ikke har skrapet den. Kanskje Steigan er villig til å poste den på bloggens sin? Eller hvis ikke, kunne du kanskje poste den her i kommentarfeltet?

        • Jeg skal hente den fram med noe tilleggsinformasjon. Mye har skjedd etter dette, blant annet to rettsaker som omhandler nevnte konsolidering. Den ene gikk undere «radaren», den andre ble forsøkt belyst av et par journalister som ble vitne til «tidenes kildejakt» hvor de i tillegg «nesten måtte slåss for å få saken på trykk». En dokumentar som venter på å bli satt sammen. Materialet er allerede klart. den jobben har jeg brukt noen år på.

  6. Selvsagt er Steigan en politisk motstander av Putin, som er en despot, mens Steigan kjemper for det ultimate demokratiet. Når dette er sagt har Russland tross alt vært heldige med sin despot:

    «Here again, those of my readers who have been paying attention to current events already know this; the collapse of the Soviet Union was followed in classic form by a failed democracy, a period of chaos, and the rise of a talented despot. It’s a curious detail of history that the despots in question are often rather short. Russia has had the great good fortune to find, as its despot du jour, a canny realist who has successfully brought it back from the brink of collapse and reestablished it as a major power with a body count considerably smaller than usual.. France was rather less fortunate; the despot it found, Napoleon Bonaparte, turned out to be a megalomaniac with an Alexander the Great complex who proceeded to plunge Europe into a quarter century of cataclysmic war. Mind you, things could have been even worse; when Germany ended up in a similar situation, what it got was Adolf Hitler.»

    http://thearchdruidreport.blogspot.no/2015/05/the-era-of-response.html

  7. Bra Pål!!
    Å bli angrepet av fienden er en god ting.
    Og særlig på et slikt lavmål.
    Men han leser jo bloggen din, og det betyr at du blir tatt på alvor. – Er han littt skræmt?
    Til gubben er det bare en ting å si. – Og da på ekte bergensk gatespråk:
    «Lukk igjen brødskoffa di gut, du har ikke noe å fare med »
    Ellers hadde det jo vært lystelig om du hadde greid å lokke han ut av rottereiret sitt og møtt han i dialog i NRK.

  8. «Det handler om fascismens vekst i Ukraina, Steinfeld»

    Stopp fascismen og annet Steinfølt. Uansett. Alltid.

  9. Steinfølt skriver om «tragedien i Odessa, som ingen ennå vet hvem anstiftet med sikkerhet».

    Ingen ennå? – Ikke engang de som gjorde det? Og dem de har fortalt og skrytt om det til? Og dem som har hørt og sett dem gjøre det og fortelle om det? Og dem som videofilmet hendelsene? Og dem (oss) som har sett filmene og vurdert selv?

    «Ingen» vet ennå, før Steinfølt med sin slitte eks-NRK definisjonsmakt godtar å godkjenne det?

    Slik fungerer Steinfølts faktatilsløringer. Lat som om fakta er usikre. Gå dernest til personangrep på dem som «kolporterer» fakta. Så vidtløftiggjøres angrepet ved å trekke inn og sammenligne med standard fortidsdemoner som Stalin, Goebbels og Pol Pot. Til sist gjentas – på beste Goebbels-vis – et par av de løgner («Putin invaderte Krim i løyndom og annekterte halvøya for å skape en interessekonflikt …», «Putin fortsatte krigen i Sørøst-Ukraina …») som egentlig skulle debatteres, ikke kun aggraveres. Og hokus-pokus er dødsfallene i Odessa selvforskyldt. – Ser Steinfølt ut til å mene. Eller «Putin gjorde det», kanskje?

    Steinfølts yndlingsuttrykk «på nivået under baken på en frosk» er nettopp det. I likhet med det øvrige saklighetsnivået hans.

    Egentlig underlig at Dagbladet – kanskje i infam høflighet – slapp Steinfølts invektivfylte innlegg gjennom. I kommentarfeltet ville det blitt slettet.

    Steinfølt er visst nå en tungt alkoskadd, vilt brautende og åpent virkelighetsfornektende bølle. Han har en treffsikkerhet som om han fortsatt kaster med pølse på blink. Jf. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/poelsekasteren-boetelagt/a/41414/ .

    Tilbake til saken, Odessa-massedrapet («tragedien i Odessa», som Steinfølt falsk empatisk samt uskyldiggjørende skriver – ikke»drap», kun «tragedie»), kan enhver med tilgang til Google og elementær engelsk heldigvis selv konstatere realitetene. Helt uhindret av Steinfølt demagogi og annen «ånds-Hitlerisme» – for å låne en vri på mannens egen terminologi.

  10. En oppsummering av Steigan-kritikernes argumenter, hentet fra kommentarfeltet i Dagbladet:

    Steigan-kritiker: Steigan støttet Pol Pot og Mao. Dessuten er han ekstremist og ondskapen personifisert, en slags mafia-figur og Stalin-apologet.
    Steigan-leser: Javel, men tilbake til temaet. Hvorfor mener du Steigans analyse av Ukraina-krisen og tilsvar til Steinfeld er uriktig?
    Steigan-kritiker: Steigan støtter diktatorer og folkemord.
    Steigan-leser: Kan du være litt mere konkret og si hva det er i analysene hans du mener er feil?
    Steigan-kritiker: Han er venstrevridd kommunist og livsfarlig.
    Steigan-leser: Jaha. Noe mer å tilføye?
    Steigan-kritiker: Putun-elsker. Dessuten maser han bare om penger på bloggen sin.

  11. Uansett hvor nedrig og sjofelt innlegget til Steinfeld er, gjør vi lurt i å ta det alvorlig. Skal vi tro Dagbladet, er det over 83 000 som «liker» innlegget. Det betyr at argumentene hans går inn hos temmelig mange. Så kan man lure på hvem det er som betaler Steinfeld for å skrive slik. Som den erfarne pressemannen han er, kan han bedre enn slik vulgærargumentasjon — hvis han vil. Og vi kan lure på hvorfor Dagbladet trykker slike klart injurierende påstander og aksepterer et slikt lavmål av argumentasjon.

    Sikkert er det iallfall at pressen i Norge ikke lenger er «den fjerde statsmakt». Det er bare så altfor tydelig at Klassekampen heller ikke fyller den oppgava, enten fordi den ikke klarer, ikke kan på grunn av at den ikke er økonomisk uavhengig, eller ikke vil. Det stiller spørsmålet skarpt: Hvordan skape en uavhengig, kritisk og radikal avis/nettavis/blogg som når ut til mange i Norge? Er steigan.no svaret? Jeg etterlyser synspunkter på dette.

    • At en redaksjon trykker et så injurierende og krenkende personangrep bringer oss tilbake til den verste delen av den kalde krigen. Jeg valgte å ikke møte det langs den innfallsvinkelen, men å ta ham med argumenter. Det har da også fungert, men som du sier, så er fordommene det overveldende. Mediene har skapt et monster av meg som er det folk forholder seg til, og nesten ingen av mine gamle kampfeller har rykket ut for å ta meg i forsvar. Jeg tenker mitt om det, men det skal jeg holde for meg sjøl.
      Da jeg valgte å kalle denne nettavisa for steigan.no, så var det for å ta tyren ved hornene og prøve å vende en hatkampanje til sin motsetning. Min oppsummering er at dette har vært en vellykket strategi.
      Min opprinnelige tanke var å skape noe à la Huffington Post, altså en «blog of blogs» som en paraply for mange skarpe skribenter. Den tanken fortalte jeg om i et forum der Vergard Velle deltok. Han tok den med seg og skapte Radikalt Forum. Det er et ok forum, men det fyller ikke den oppgaven jeg tenkte på.
      Klassekampen har gitt opp å kjempe for en avskaffelse av kapitalismen. Avisa støtter sosialdemokratiet, enten det er i posisjon eller i opposisjon, og driver ingen gravende anti-kapitalistisk journalistikk. Dette er det neppe mulig å endre.
      Jeg foreslo for Rødt, både partiet og tidsskriftet, at de skulle etablere et systemkritisk nettforum. Men ingen av dem ønsket å gjøre dette. Derfor skapte jeg steigan.no. Jeg har mye å bidra med ennå, og har ikke på noen måte tenkt å gi meg. Men oppgaven er egentlig for stor for en person.
      Situasjonen krever at det skapes en anti-kapitalistisk, anti-imperialistisk motvekt til elitens enorme propagandaapparat. Jeg har vist at dette er mulig. Men det krever organisering og klarhet. Vi trenger ikke «Litt mer Raikalt Forum». Vi trenger et systemkritisk kunnskapssenter som sørger for analyse, graving og formidling. Jeg pleier å si: gi meg tjue folk som er like gærne som meg, så skal vi forandre Norge. Det er å stille det på spissen, men det er noe riktig i det. Mine mest vellykte artikler lastes ned av flere titusener av folk. Med mer omtale og fortsatt arbeid skal jeg kunne doble eller tredoble. Hvis vi var 20 er det ingenting i veien for at vi skulle kunne nå tigangeren eller mer. Altså 10-15 millioner nedlastinger i året eller mer. Da snakker vi om å kunne skape opinion og bevegelse.
      Og det er mulig å utvide med podcast, korte dokumentarfilmer, intervjuer, nyhetskommentarer osv. Som jeg har sagt i en annen sammenheng: Hvis Tron Øgrim og jeg hadde vørt 21 og 19 år i dag, så hadde vi ikke skapt ei avis, vi hadde skapt en nettbasert TV-stasjon.

      • «Mediene har skapt et monster av meg…»

        Et utgruppe-monster er et mer dekkende begrep. Du har lest Terje Bongards bok «Det biologiske mennesket», og vet hvordan vi mennesker er utrustet. Vi er evolvert med et sinnrikt apparat av atferdsstrategier for å hevde egen status, egen inngruppe etc. i kampen for egne gener og attraktivitet.

        For dine ideologiske motstandere er du utpekt som en ideell person for å skape et utgruppe-monster, for å sementere og sveise sammen verdiene og fellesskapet i deres inngruppe, som kapitalisme, suburbia med den suburbane statuseneboligen, konsumentsamfunnet, sosialliberalismen hvor staten forsyner undersått-innbyggerne med lykke og trygghet (uten egendeltakelse og gjennom en utryddelse av allmenningene), etc.

        Men deres strategi er et tveegget sverd. Som du vet vil et utgruppe-individ som tør å gå sine egne veger og står oppreist tross alle stormene, også opparbeide seg status. De fleste lar seg knekke, men du står stormene av. Dette inngir respekt.

        Det var jo også derfor Eivind Berge fikk seg dame. Han ble framstilt i media som et utgruppe-monster, men lot seg ikke knekke og sto oppreist gjennom strabasene. En meget sterg handikapp-strategi, som sender ut sterke handikapp-signaler ifht. handikapprinsippet. Og resultatet lot ikke vente på seg, og damene strømmet til denne forbitrede og forsmådde ungkaren, som i dag har funnet kjærligheten. Nå er han tom. en av oss, og har forstått kapitalismens og eksponentialfunksjonens umuligheter i en endelig verden.

        Dine kritikere vil aldri forstå eller innse at du har tatt et oppgjør med statssosialismen og i dag er en rotekte allmenninger, til det er du for nyttig som et utgruppe-monster. De vil heller aldri forstå hva jeg skriver her, til det er deres virkelighetsbilde for sementert, uten evne til refleksjon som de er.

        Jeg vil oppsummere fundamentene for et bærekraftig samfunn, som jeg vet du støtter:

        »
        1. A political solution to sustainability must include democratic control over production and economy.
        2. Production must be for the purpose of sustainability, not profit.
        3. Civil salaries must include all and be decided democratically.

        This can be achieved through ingroup control over the unwanted, selfish strategies of our human mind: When we are observed, among our closest, we hide egoism and are cooperative and generous. No-one is openly selfish when being watched. This democracy, once established, will be extremely stable. Justice and fairness will be decided through open democratic decisions, by elected peers, on each level. Freeriders are controlled within the groups. Surely, we CAN decide to keep on overexploitating, and send our children into an uncertain future, but we will at least decide it ourselves. For example, in the US, only a few extremely rich persons may win elections.

        A safer future can be planned. Profit and economic growth can be replaced by sustainable production: Reusable, repairable and recyclable products. Research and efforts can be focused to meet these goals, without the need for capital growth and profit. Solidarity will be forced upon decision making, through the evolved ingroup strategies. We suggest an interdisciplinary research group on concrete solutions like this. Please contact us if you find this interesting.

        Terje Bongard, Norwegian Institute for Nature Research Terje.bongard@nina.no phone +47 986 44 786″

        De med makten frykter et slikt samfunn, da de da vil miste sine privilegier og status. At verden går til helvete gjør dem intet. Mennesket har en kort tidshorisont.

        Håper i framtida å se mer til løsningene på denne bloggen!

        Ps! Da jeg oppdaget denne bloggen var jeg ikke klar over medias og elitenes hatpropagandiske angrep mot deg, og jeg møtte den derfor med et åpent sinn, noe jeg er glad for!

        Stå på videre!!!

  12. Og mens dette kommentarfeltet vokser har NRK nettopp sendt et program fra svt i serien «Korrespondenterna», denne gang et om Ukraina som gikk rett inn i temaet for denne disputten. Programmet foregav å være upartisk, og gav forsåvidt heller ikke bare stemme til den ene siden, men lot f.eks. unge folk i Donetsk få si at de følte at de russiske separatistene med støttespillere i Moskva var deres eneste vern mot det de kalte fascister. Dog var selvfølgelig brodden mot Putin, Russland og Krim-problemet sett som formelt overtramp langt mer fokusert i programmet.

    Men det ville neppe tatt filmskaperne mer enn fem minutter å finne noen mer politisk engasjerte enn akkurat disse to unge jentene som kunne ha belyst litt fler og interessante sammenhenger enn akkurat det at de sliter med fascister/nazister som sådan. Det kom aldri ett ord om vesten/ USAs engasjement i maktovertakelsen, fortsatte økonomiske støtte, eller i det minste at det er et utbredt syn hos mange av de som nå sliter med fascistene, at disse ble og blir sponset herfra.

    Men da har svt og NRK gitt oss det de kaller balansert journalistikk. Viktig at det ikke blir helt overbalanse heller. Makan.

  13. Jeg noterer nøkternt at det passer Pål Steigan å drive sensur av mine innlegg her. De er kort og godt radert bort fullstendig, men det er vel ikke så rart. Kritikk av herr Steigan er nok lite velkommen på hans egen blogg. Jeg tok kopi av mine innlegg og kan publisere dem andre steder om jeg da gidder å ofre mer tid på denne mannens rablerier.
    Takk for titten her. Jeg kommer ikke tilbake til denne bloggen uten særlig troverdighet. En med Steigans bakgrunn har nok problemer med troverdigheten, tenker jeg. Men nå blir vel også dette strøket, sensurert bort i god gammel kommunistisk ånd.

  14. Jeg er mer enig med Steigan enn Steinfeld, men jeg synes det kan bli litt vel svart-hvitt for Steigan. Jeg vil si at nyliberalismen/IMF utgjør en vel så stor trussel mot Ukraina enn de fascistiske gruppene. Jeg mener ikke å si at fascistene ikke er farlige, men jeg tror ikke Ukraina vil bli en fascistisk stat. Dessuten tror jeg ærlig talt de fleste Maidan-demonstrantene var interessert i et bedre liv bare. Det er det folk er opptatt av, privatøkonomi og muligheten til å leve et normalt, bra liv. Jeg tror de fleste ukrainere er uinteresserte i å slåss mot hverandre. Jeg vil si Putin er like kynisk som de vestlige landene. Jeg savner flere kritiske artikler om Russland på bloggen. Russland er jo ingen god modell for venstreorienterte. Men det er mulig mainstreammediene allerede tar seg av den jobben i tilstrekkelig grad.

    • Nyliberalismen og Ukraina er to sider av samme sak. Statskuppet har nå gjort det mulig å selge unna arvesølvet i landet til internasjonale giganter for knapper og glansbilder. Kuppet har gjort det mulig å rasere folks levestandard, lønninger og pensjoner. Og skulle folk protestere, så har man de fascistiske militsene til å drepe lederne deres og trakassere de andre.
      Fra norsk synsvinkel er det viktigst å kritisere USA og regimet i Ukraina. Vi er underlagt USA og våre ledere vil gi hundrevis av millioner til bandittene i Kiev. Våre ledere er til og med villige til å sende oss i krig for Ukraina.
      Det betyr ikke at Russland er bra eller noe forbilde. Men Russland er ikke den aggressive parten i dette spillet. Hadde jeg vært i Russland, hadde det derimot vært viktig å kritisere Russland også. Hadde jeg hatt ubegrensa tid, skulle jeg lagd kritiske analysere av flere titalls med land. Men det rekker jeg ikke.
      Ukraina har nok fascistisk gift i seg til å vedta i lovs form at Bandera og UPA er forbilder som det er forbudt å lritisere, nok fascisme til å ha en sjølerklært morder som del av regjeringskoalisjonen, nok fascister til å utnevne en nazi til politisjef i Kiev og en annen nazi til rådgiver for generalstaben. Og det er ille nok for meg.

      • Jeg synes ikke det er rart at mange stiller spørsmål om Steigan er blitt en kolportør av russisk propaganda. De utallige blogg-innleggene om Ukraina er til forveksling lik det som presenteres i statskontrollerte russiske media. Han har riktignok styrt unna de villeste påstandene, men jeg tror Dimitri Kiselyov ville nikke anerkjennende til det som Steigan her videreformidler.

        Russisk TV har i denne konflikten spilt en farlig rolle. Den russisktalende befolkningen i nabolandene (som ser på russisk TV) blir foret med skrekkpropaganda. I starten av konflikten (før det brøt ut regulær krig) ble det skapt et inntrykk av at det satt en nazijunta i Kiev som ville drepe alle russisk-talende. Siden har russisk TV fyrt opp under konflikten etter beste evne.

        Det er naivt å hevde at Russland ikke er en aggressiv part i denne konflikten. Russisk TV er det beste beviset på dette. Boris Nemtsov har i sin rapport gitt mange fakta som viser at Russland deltar aktivt med soldater i Øst-Ukraina. Putin har selv innrømmet at russiske spesialsoldater deltok aktivt i annekteringen av Krim.

        • Nå er nok begge sider like «gode» når det gjelder skrekkpropaganda. Se på Carl Bildt, de evinnelige nyhetsoppslagene med bilder av Putin ved siden av en militærparade og en sjokkoverskrift, eller måten landene i Baltikum og Polen opptrer overfor Russland.

        • «Det er naivt å hevde at Russland ikke er en aggressiv part i denne konflikten. Russisk TV er det beste beviset på dette.» – Dette er en tom påstand.

          For den som faktisk har fulgt med på russisk tv – som RT.com et al – er det klart at «russisk tv» langt fra er noe bevis på at «Russland … er en aggressiv part». Se etter selv, på f.eks. http://rt.com/shows/in-the-now-summary/ . RT.com er mye mer nyansert enn f.eks. NRK Dagsrevyen og Uriks – der grunnpremisset om Russland som aggressor aldri undersøkes, uansett hvor mange hendelser og russiske uttalelser som strider mot premisset.

          Pussig påfallende hvordan USA-NATO og vestlige mediers jevnlige påstander i forskjellige former om «kommende russisk invasjon i Ukraina» stadig ikke oppfylles.

          Her er en liste over ikke mindre enn 13 slike meldinger fra Reuters, fra 13.03.14 til 27.05.15. Ingen har hittil sett disse troppene igjen:
          http://www.moonofalabama.org/2015/05/reuters-exclusive-russian-troops-near-ukraine.html

          Sprekker internett-trollet av å møte fakta, og skifter mening? – Neppe, siden påstandene fra starten ikke var faktabaserte.

          For et «internett-troll» som messer ut myter heller enn fakta, og offentlig kysser geiter (Sandvik, jf. bilde) går det vel fort som med trollet i «Bukkene Bruse»:
          «Nå kommer jeg og tar deg,» skrek [internett-]trollet.
          «Ja, kom du! Jeg har to spjut, med dem skal jeg stinge dine øyne ut! Jeg har to store kampestene, med dem skal jeg knuse både marg og bene!» sa bukken. Og så røk den på trollet og stakk ut øynene på ham, slo sund både marg og ben, og stanget ham utfor fossen; og så gikk den til seters. Der ble bukkene så fete, så fete at de nesten ikke orket å gå hjem igjen, og er ikke fettet gått av dem, så er de det ennå.
          Og snipp snapp snute, her er det eventyret ute.

  15. Siden jeg leste Koestlers «Mørke midt på dagen» har jeg satt likhetstegn mellom Dtalin.sovjet og Hitler-tyskland. Terror, maktmisbruk, undertrykkelse. Putin er ikke Stalin, og herrene i Kiev er ikke Hitler. At Russland nå markerer seg i nærområdene (for å bruke et forsiktig uttrykk) er ikke verre enn det USA stelte i stand i Latin Amerika. Men like ille er det og uskyldige mennesker er ofrene for maktutøvelsen.

  16. «Jeg synes ikke det er rart at mange stiller spørsmål om Steigan er blitt en kolportør av russisk propaganda. De utallige blogg-innleggene om Ukraina er til forveksling lik det som presenteres i statskontrollerte russiske media.»

    Men vestlig media forteller alle samme historien fordi den er sann, og ikke fordi de følger en statskontrollert propagandalinje? Det er her du blir latterlig, Herr Sandvik, da enhver som orker lese selv, fort blir klar over all informasjonen som aldri blir trykket i vestlig media.

    Som en med godt innblikk i hva dere begge kaller Nazister, så er det ingen tvil om at nasjonalstene i Ukraina selv mener de er nasjonalister, og at Russland kjører denne linjen. Vesten benekter at de er nasjonalister, og det samme gjør nasjonalistene i vest, men av ulike grunner.

    Vesten har en propagandalinje om at demokratiet vant på Majdan, mens de vestlige nasjonalistene ikke godtar at noen kan være nasjonalist, og samarbeide med Vesten om å drepe sivile «potetbiller» i Donbass.

    Kanskje viktigest for den manglende støtten ovenfor de selvoppnevnte Nazistene i Ukraina fra vestlige nasjonalister, er undertrykkingen av sannheten og forfølgelsen av ulikt tenkende. Dette kan kanskje virke merkelig for de som aldri har vært på et «nazistisk» nettsted, men nasjonalister i vesten har fått føle dette på kroppen, og samles stort sett på nettsteder med FULL ytringsfrihet.

    For det første så kan ikke de som sensures mest, sensurere andre, men anti-sensur linjen er også ideologisk/erfaringsbasert, da kun argumenter og synspunkter som kan overleve angrep fra alle vinkler, også motstandernes, fortjener å tas alvorlig. Ukraina fremstår da som totalitær mafiastat, hvor nasjonalisme brukes som et vertøy til å få Ukrainere til å hate Russere, så ledelsen står fritt til å plyndre landet.

    PS. Dette er dritten du støtter i Ukraina, Herr Sandvik, uansett om de er ekte fascister og nazister, ekte demokrater, eller vestligstøttet mafia, som bruker totalitære midler for å piske opp et russerhat.

    «A current insecticide ad running on Channel 5, the station owned by Ukrainian presidential candidate Petro Poroshenko, has even raised chuckles among some Ukrainians with its promise to kill Colorado beetles «on the spot» — although in this case, the enemy in question are the actual bugs, which remain an annual threat.»
    http://www.rferl.org/content/ukraine-colorado-beetle-separatists/25365793.html

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.