oss 100 kroner!
Privatisering, deregulering, nedskjæring av arbeidervern og arbeidsforhold.
Av Jake Kallio og Benjamin Norton, Multipolarista. Gjengitt etter Monthly Review Online.
Mens USA og Europa oversvømmer Ukraina med våpen for titalls milliarder dollar, bruker det som en anti-russisk stedfortreder og heller bensin på bålet til en brutal krig som ødelegger landet, legger de også planer om å plyndre landets etterkrigsøkonomi.
Representanter for vestlige regjeringer og selskaper møttes i Sveits i juli 2022 for å planlegge en rekke harde nyliberalistiske politiske retningslinjer som skal påtvinges Ukraina etter krigen, og ber om å kutte arbeidslovgivningen, «åpne markeder», droppe tollsatser, deregulere industrier og «selge statseide bedrifter til private investorer.»
Ukraina har blitt destabilisert av vold siden 2014, da et USA-sponset statskupp styrtet den demokratisk valgte regjeringen, og satte i gang en borgerkrig. Den konflikten trakk ut til 24. februar 2022, da Russland invaderte landet, og eskalerte til en ny, enda dødeligere fase av krigen.
USA og EU har forsøkt å slette historien til den utenlandssponsede borgerkrigen i Ukraina fra 2014 til tidlig i 2022, og framstiller det som om konflikten begynte 24. februar. Men Washington hadde sendt store mengder våpen til Ukraina og levert omfattende militær opplæring og støtte over flere år før Russland invaderte.
I mellomtiden, fra og med 2017, holdt representanter for vestlige regjeringer og selskaper i det stille årlige konferanser der de diskuterte måter å tjene på borgerkrigen de drev med i Ukraina.
I disse møtene skisserte vestlige politiske ledere og næringslivsledere en serie aggressive høyrereformer de håpet å påtvinge Ukraina, inkludert omfattende privatisering av statseide industrier og deregulering av økonomien.
Den 4. og 5. juli 2022 møttes topptjenestemenn fra USA, EU, Storbritannia, Japan og Sør-Korea i Sveits for en såkalt «Ukraina Recovery Conference«. Der planla de Ukrainas gjenoppbygging etter krigen og kunngjorde ytelsesforpliktelser – mens de siklet over en bonanza av potensielle kontrakter.
De nye NATO-kandidatene Finland og Sverige forpliktet seg til å sikre gjenoppbygging i Lugansk, omtrent 48 timer etter at Russland og separatiststyrker kunngjorde at regionen hadde falt fullt ut under deres kontroll.
Men Ukraina-gjenopprettingskonferansen var ikke ny. Den hadde fått nytt navn for å spare utgiftene til et nytt akronym. I de foregående fem årene ble gruppen og dens årlige møter i stedet referert til som «Ukraine Reform Conference» (URC).
URCs agenda var eksplisitt fokusert på å påtvinge landet politiske endringer – nemlig « styrking av markedsøkonomien », «desentralisering, privatisering, reform av statseide foretak, landreform, statsadministrasjonsreform» og «Euro-atlantisk integrasjon.»
Før 2022 hadde denne samlingen ingenting med bistand – og mye med økonomi å gjøre.
Dokumenter fra reformkonferansen i Ukraina i 2018 understreket viktigheten av å privatisere det meste av Ukrainas gjenværende offentlige sektor, og uttalte at «det endelige målet med reformen er å selge statseide foretak til private investorer «, sammen med oppfordringer om mer «privatisering, deregulering, energireform, skatte- og tollreform.»
Rapporten beklaget at «regjeringen er Ukrainas største eiendelinnehaver», «Reform i privatisering og SOEs har vært lenge etterlengtet, ettersom denne sektoren av den ukrainske økonomien stort sett har holdt seg uendret siden 1991.»
Ukrainas reformkonferanse oppførte som en av sine «prestasjoner» vedtakelsen av en lov i januar 2018 med tittelen «Om privatisering av statlig og kommunal eiendom», som den bemerket «forenkler privatiseringsprosedyren.»
Mens URC entusiastisk presset på for disse nyliberale reformene, erkjente de at de var svært upopulære blant faktiske ukrainere. En meningsmåling fant at bare 12,4 % støttet privatisering av statseide virksomheter (SOE), mens 49,9 % var imot det. (Ytterligere 12 % var likegyldige, mens 25,7 % ikke hadde noe svar.)
Økonomisk liberalisering i Ukraina siden Russlands invasjon i februar har vært enda mer dyster.
I mars 2022 vedtok det ukrainske parlamentet en nødlovgivning som tillater arbeidsgivere å suspendere tariffavtaler. Så i mai vedtok den en permanent reformpakke som effektivt fritok det store flertallet av ukrainske arbeidere (de i bedrifter med færre enn 200 ansatte) fra ukrainsk arbeidslov.
Mens de mest umiddelbare fordelene av disse endringene vil være ukrainske arbeidsgivere, har vestlige myndigheter drevet lobbyvirksomhet for å liberalisere Ukrainas arbeidslover i årevis.
Dokumenter som ble lekket i 2021 viste at den britiske regjeringen veiledet ukrainske tjenestemenn i hvordan de kunne overbevise en motstridig offentlighet til å gi opp arbeidernes rettigheter og implementere antifagforeningspolitikk. Opplæringsmateriell beklaget at folkemeningen til de foreslåtte reformene var overveldende negativ, men ga meldingsstrategier for å villede ukrainere til å støtte dem.
Vesten etterlyser aggressive nyliberale reformer på «Ukraine Recovery Conference»
Juli 2022 Ukraina Recovery Conference, som ble holdt av Lugano, Sveits og i fellesskap arrangert av de sveitsiske og ukrainske myndighetene, inneholdt representanter fra følgende stater og institusjoner:
- Albania
- Australia
- Østerrike
- Belgia
- Canada
- Kroatia
- Kypros
- Tsjekkia
- Danmark
- Estland
- Finland
- Frankrike
- Tyskland
- Hellas
- Ungarn
- Irland
- Island
- Israel
- Italia
- Japan
- Latvia
- Litauen
- Liechtenstein
- Luxembourg
- Malta
- Nederland
- Nord-Makedonia
- Norge
- Polen
- Portugal
- Republikken Korea (populært kjent som Sør-Korea)
- Romania
- Slovenske republikk
- Slovenia
- Spania
- Sverige
- Sveits
- Türkiye (tidligere kjent som Tyrkia)
- Ukraina
- Storbritannia
- Amerikas forente stater
- Europarådet
- Den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling
- EU-kommisjonen
- Den europeiske investeringsbanken
- Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD)
Blant de fremtredende tjenestemennene som deltok var EU-kommisjonens president Ursula Von der Leyen, den sveitsiske presidenten Ignazio Cassis og Storbritannias utenriksminister Liz Truss.
Ukrainas veststøttede leder Volodymyr Zelensky talte også til konferansen via video.
Fysisk tilstede på Sveits-møtet var Ukrainas statsminister Denys Shmyhal og Zelenskys øverste politiske allierte Ruslan Stefanchuk, lederen av Ukrainas parlament, Verkhovna Rada.
Stefanchuk er den andre i rekken for presidentskapet etter Zelensky. Han er også medlem av Ukrainas mektige nasjonale sikkerhets- og forsvarsråd, som virkelig styrer landet.
Til og med FN ga sin velsignelse til konferansen: FNs generalsekretær António Guterres leverte også en videouttalelse.
På det to dager lange møtet ble de fremmøtte enige om at Ukraina til slutt skulle få medlemskap i EU. Landet hadde allerede fått status som EU-kandidat bare to uker før, på et toppmøte i Brussel i juni.
Ved avslutningen av møtet støttet alle tilstedeværende regjeringer og institusjoner en felles erklæring kalt Lugano-erklæringen. Denne erklæringen ble supplert med en » Nasjonal Recovery Plan«, som igjen ble utarbeidet av et «National Recovery Council» opprettet av den ukrainske regjeringen.
Denne planen tok til orde for en rekke nyliberale reformer, inkludert «privatisering av ikke-kritiske foretak» og «fullføring av korporatisering av SOEs» (statseide foretak) – og identifiserte som et eksempel salg av Ukrainas statseide kjernekraftselskap EnergoAtom .
For å «tiltrekke privat kapital inn i banksystemet» ba forslaget også om «privatisering av SOBs» (statseide banker).
I et forsøk på å øke «private investeringer og øke landsomfattende entreprenørskap», oppfordret den nasjonale gjenopprettingsplanen til betydelig «deregulering» og foreslo opprettelsen av «»katalysatorprosjekter» for å låse opp for private investeringer i prioriterte sektorer.
I en eksplisitt oppfordring om å kutte arbeiderbeskyttelsen, angrep dokumentet de gjenværende pro-arbeiderlovene i Ukraina, hvorav noen er rester fra sovjettiden.
Den nasjonale gjenopprettingsplanen klaget over «utdatert arbeidslovgivning som fører til komplisert ansettelses- og oppsigelsesprosess, regulering av overtid, etc.» Som et eksempel på denne antatte «utdaterte arbeidslovgivningen», beklaget den vestlig støttede planen at arbeidere i Ukraina med ett års erfaring får en ni ukers «oppsigelsesfrist for oppsigelse», sammenlignet med bare fire uker i Polen og Sør. Korea.
På samme måte oppfordret den nasjonale gjenopprettingsplanen Ukraina til å kutte skattene på selskaper og velstående kapitalister.
Planen klaget over at 40 % av Ukrainas BNP kommer fra skatteinntekter, og kalte dette en «ganske høy skattebyrde» sammenlignet med modelleksemplet Sør-Korea. Det oppfordret derfor til å «transformere skattetjenesten» og «se gjennom potensialet for å redusere andelen av skatteinntektene i BNP.»
Kort sagt, Ukraina Recovery Conferences økonomiske forslag var lite mer enn en ompakket Washington-konsensus: et typisk høyreorientert program som innebærer å implementere masseprivatiseringer, deregulere industrier, sløye arbeidsbeskyttelsen, kutte skatter på de rike og legge byrden på ukrainske arbeidere.
På 1990-tallet, etter styrten av Sovjetunionen, påtvang USA det de kalte kapitalistisk «sjokkterapi» på Russland og andre tidligere konstituerende republikker.
En UNICEF-studie fra 2001 fant at disse harde nyliberale reformene i Russland forårsaket 3,2 millioner ekstra dødsfall og presset 18 millioner barn inn i fattigdom, noe som førte til utbredt underernæring og folkehelsekriser.
Washington og Brussel ser ut til å være forpliktet til å vende tilbake til den samme nyliberale sjokkterapien i sine planer for Ukraina etter krigen.
Flere oppfordringer til nyliberal sjokkterapi i Ukraina etter krigen
For å følge sitt møte i juli 2022 i Sveits publiserte Ukraine Recovery Conference en «strategisk orientering» utarbeidet av en høyreorientert ukrainsk organisasjon kalt Center of Economic Recovery.
Center of Economic Recovery beskriver seg selv som en «plattform som forener eksperter, tenketanker, næringsliv, offentligheten og myndighetspersoner for utvikling av landets økonomi.» På sin nettside lister den opp mange ukrainske selskaper som sine partnere og finansierere, noe som gjør det klart at det fungerer som en lobby på deres vegne, som et handelskammer.
Rapporten som denne bedriftslobbyen skrev for Ukrainas gjenopprettingskonferanse var enda mer eksplisitt enn den nasjonale gjenopprettingsplanen i sin talsmann for aggressive nyliberale økonomiske reformer.
Ved å bruke høyreorientert frihetlig språk om «økonomisk frihet», oppfordret dokumentet til å «redusere regjeringens størrelse» og «åpne markeder.»
Forslaget er som en nyliberal grunnplan: «reduser reguleringsbyrden på bedrifter» ved å «redusere størrelsen på regjeringen (skatteadministrasjon, privatisering; digitalisering av offentlige tjenester), forbedre reguleringseffektiviteten (deregulering) og åpne markeder (liberalisering av kapitalmarkeder). ; investeringsfrihet).»
I navnet «EU-integrasjon og tilgang til markeder» foreslo den likeledes «fjerning av tollsatser og ikke-tollmessige ikke-tekniske barrierer for alle ukrainske varer», samtidig som de ba om å «lette FDI [utenlandske direkte investeringer] tiltrekning for å bringe største internasjonale selskaper til Ukraina,» med «spesielle investeringsinsentiver» for utenlandske selskaper.
Det var egentlig en oppfordring til Ukraina om å overgi sin økonomiske suverenitet til vestlig kapital.
Både den nasjonale gjenopprettingsplanen og den strategiske orienteringen la også sterkt vekt på behovet for robust anti-korrupsjonsinnsats i Ukraina.
Ingen av dokumentene erkjente det faktum at Kievs veststøttede leder Volodmyr Zelensky, som talte på Ukraina Recovery Conference, er kjent for å ha store mengder rikdom skjult i et nettverk av kontoer utenfor aksjer.
Zelensky ble navngitt i Pandora Papers, en lekkasje av mistenkelige offshore-selskaper, og han er knyttet til luksuseiendommer i London.
Enda flere oppfordringer til liberalisering, privatisering, deregulering, skattekutt
I tillegg til den nasjonale gjenopprettingsplanen og den strategiske orienteringen, presenterte Ukrainas gjenopprettingskonferanse i juli 2022 en rapport utarbeidet av selskapet Economist Impact, et bedriftskonsulentfirma som er en del av The Economist Group.
Dette tredje dokumentet, med tittelen » Ukraina Reform Tracker ,» ble finansiert av den sveitsiske regjeringen med det uttalte «målet om å stimulere og støtte diskusjon om denne saken på Ukraina Recovery Conference i 2022.»
Ukraine Reform Tracker analyserte den nyliberale politikken som allerede er pålagt i Ukraina siden det USA-støttede kuppet i 2014, og oppfordret til å implementere enda mer aggressive nyliberale reformer når krigen slutter.
Av de tre rapportene som ble presentert på konferansen, var dette kanskje den mest fullkomne oppfordringen til Ukraina om å ta i bruk nyliberal sjokkterapi etter krigen – en taktikk som ofte refereres til som katastrofekapitalisme.
Dokumentet siterer Economist Intelligence Unit (EIU), og insisterte på at Ukraina har «spørsmål innen deregulering og konkurranse som fortsatt må løses, for eksempel pågående statlig intervensjon» – som skildrer statlig intervensjon i økonomien som noe iboende dårlig.
På denne måten presset Ukraina Reform Tracker på å «øke utenlandske direkte investeringer» fra internasjonale selskaper, ikke investere ressurser i sosiale programmer for det ukrainske folket.
Rapporten understreket viktigheten av å utvikle finanssektoren og oppfordret til å «fjerne overdrevne reguleringer», skatter og avgifter.
«Deregulering og skatteforenkling er blitt ytterligere utdypet», skrev den godkjennende, og la til: «Trinn mot deregulering og forenkling av skattesystemet er eksempler på tiltak som ikke bare tålte krigens slag, men som har blitt fremskyndet av det».
Ukraine Reform Tracker berømmet sentralbanken for «vellykket liberalisering av valutaen, flytende valutakursen.» Mens den bemerket at noen av disse retningslinjene ble reversert på grunn av den russiske invasjonen, oppfordret rapporten til «raskest mulig eliminering av valutakontroller,» for å «gjeninnføre konkurranseevnen i finanssektoren.»
Rapporten klaget imidlertid over at disse nyliberale reformene ikke blir implementert raskt nok, og skrev: «Privatisering – som allerede gikk sakte før krigen – stoppet, med et lovutkast som tar sikte på å forenkle prosessen avvist» av Verkhovna Rada, Ukrainas parlament.
Den ba om ytterligere «liberalisering av landbruket» for å «tiltrekke utenlandske investeringer og oppmuntre innenlandsk entreprenørskap,» så vel som «prosedyreforenklinger,» for å «gjøre det lettere for små og mellomstore bedrifter» å «ekspandere ved å kjøpe og investere i statlige eiendommer», og dermed «gjøre det lettere for utenlandske investorer å komme inn på markedet etter en konflikt.»
«Videre å fortsette privatiseringen av store og tapsgivende statseide foretak» vil «tillate flere ukrainske gründere å komme inn på markedet og trives der i etterkrigssammenheng», oppfordres det til i rapporten.
Economist Impact-studien understreket viktigheten av at Ukraina kutter sin handel med Russland og i stedet integrerer sin økonomi med Europa.
«Ukrainas handelsreformer sentrerer seg om innsats for å diversifisere handelsoperasjonene og forbedre integrasjonen i EU-markedet,» skrev den.
Den vestlige regjeringssponsede rapporten skrøt av å betydelig redusere Kievs økonomiske bånd til sin østlige nabo, og la merke til: «Russland var Ukrainas viktigste handelspartner i 2014, og tok 18,2 % av eksporten og sørget for 22 % av importen. Siden den gang har imidlertid Russlands andel av Ukrainas eksport og import sunket konsekvent, og nådde henholdsvis 4,9 % og 8,4 % i 2021.
«Ukraina gjorde spesielt fremskritt med å diversifisere sin handelsportefølje innen EU, og økte handelsvolumene med medlemslandene med 46,2 % fra 2015 til 2019,» la det til.
Rapporten la til at det er «essensielt» at Ukraina gjennomfører andre reformer, for eksempel å modifisere jernbanene sine ved å «tilpasse sporviddene med EU-standarder.»
Ukraine Reform Tracker presenterte krigen som en mulighet til å innføre enda mer katastrofekapitalistisk politikk.
«Etterkrigsøyeblikket kan by på en mulighet til å fullføre den vanskelige jordreformen ved å utvide retten til å kjøpe landbruksjord til juridiske personer, inkludert utenlandske», heter det i rapporten.
«Å åpne veien for internasjonal kapital til å strømme inn i ukrainsk landbruk vil sannsynligvis øke produktiviteten i hele sektoren, og øke konkurranseevnen i EU-markedet,» la den til.
Dokumentet foreslo nye måter å utnytte ukrainsk arbeidskraft i spesifikke bransjer, «spesielt farmasøytisk og elektrisk produksjon, plast- og gummiproduksjon, møbler, tekstiler og mat- og landbruksprodukter.»
«Når krigen er over, vil regjeringen også måtte vurdere å redusere andelen av statseide banker betydelig, med privatiseringen av Privatbank, landets største långiver, og Oshchadbank, en stor administrator av pensjoner og sosiale utbetalinger,» insisterte den. .
Ukraine Reform Tracker konkluderte optimistisk og uttalte at «etterkrigstiden vil være en mulighet for Ukraina», og «det vil sannsynligvis være betydelig press for å fortsette og fremskynde implementeringen av reformagendaen. Fortsatte forretningsreformer kan tillate Ukraina å deregulere [og] privatisere tapsbringende SOEs ytterligere.»
Mens den presser på katastrofekapitalisme, utnytter Ukraina Recovery Conference retorikk for sosial rettferdighet
Mens disse tre dokumentene publisert av Ukraina Reform Conference (URC) i 2022 var høyrøstede oppfordringer om innføring av høyreorientert økonomisk politikk, ble de ledsaget av overfladiske appeller til sosial rettferdighetsretorikk.
URC ga ut et sett med syv «Lugano-prinsipper» som det identifiserte som nøklene til en rettferdig, rettferdig gjenoppbygging etter krigen:
- samarbeid
- reformfokus
- åpenhet, ansvarlighet og rettssikkerhet
- demokratisk deltakelse
- engasjement med flere interessenter
- likestilling og inkludering
- (bærekraftig miljø
Disse prinsippene viser hvordan hauker i Washington og Brussel i økende grad har bevæpnet ideer om «interseksjonalitet» for å fremme sin krigførende utenrikspolitikk.
I sin rapport » Woke Imperium : The Coming Confluence Between Social Justice and Neoconservatism,» diskuterte tidligere US State Department-offiser Christopher Mott den økende bruken av venstreliberale begreper om sosial rettferdighet for å legitimere og håndheve vestlig imperialisme.
Mott observerte at den «liberale atlantisistiske tendensen til å presse moralisme og sosial ingeniørkunst globalt har et enormt potensial til å skape tilbakeslag.»
Vestlig-støttede liberale i det postsosialistiske Europa har brukt tre tiår på å skape en falsk dikotomi mellom enten et liberaliserende kulturprosjekt som bare kan realiseres under USA-ledet transatlantisk hegemoni og nyliberale økonomiske reformer, eller en rent fiktiv sosialistisk fortid hvis politiske arv gjenspeiles på en eller annen måte i høyreorienterte antikommunistiske nasjonalistiske partier som forsøker å rulle tilbake fremskritt som kvinner hadde oppnådd under sosialismen.
Til tross for sin patentabsurditet, har denne fortellingen vunnet tilhengere blant yngre liberale intellektuelle, spesielt i Sentral- og Øst-Europa, som har lite eller ingen hukommelse fra den sosialistiske perioden, og som står overfor stadig mer desperate karrieremuligheter utenfor det vestlig-støttede ideologiske apparatet.
På den annen side liker høyrenasjonalister som Ungarns Viktor Orban å posere som de eneste forsvarerne av sine lands kulturelle suverenitet mot fiendtlige utenforstående, samtidig som de nekter å bryte fra nyliberalistisk kapitalistisk ortodoksi.
I sin tur blir organiske lokale aktivister som kjemper for legitime sosiale rettferdighetssaker, fremstilt som agenter som fremmer agendaene til fremmede makter.
I beste fall under fredstid undergraver dette arbeidet deres og hindrer fremgang for deres saker. I et land som Ukraina, hvor vestlige regjeringer har støttet høyreekstreme, nyfascistiske grupper og åtte år har trukket ut en borgerkrig, er dette livsfarlig.
I Ukraina, hva er til og med igjen å plyndre?
Den 9. mai 2022 vedtok den amerikanske kongressen Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act, som i stor grad utvidet Washingtons myndighet til å yte militærhjelp til Ukraina.
Bestemmelser om lån til leie oppsto under andre verdenskrig og ble brukt av den amerikanske regjeringen til å gi militærhjelp til land som kjemper mot Nazi-Tyskland, inkludert Storbritannia og Sovjetunionen, uten å gå formelt inn i krigen.
Under denne rammen gir USA militært utstyr som et lån; hvis utstyret ikke er eller ikke kan returneres, er mottakermyndighetene på kroken for å betale tilbake hele kostnaden.
Joe Biden-administrasjonen forklarte bruken av låne-leieavtaler med behovet for å raskt å få loven gjennom kongressen før annen finansiering gikk tom.
Mens mange nordamerikanere protesterte mot det de så på som en meningsløs utdeling av titalls milliarder av skattebetalerdollar til et fremmed land, er låne- og leieavtaler lån, ikke tilskudd.
Storbritannia, en av USAs nærmeste allierte, ble først ferdig med å betale tilbake sin 60 år gamle låne-leie-gjeld i 2006. Russland gjorde opp sine tidligere sovjetiske forpliktelser samme år.
Gitt denne historiske presedensen, vil Ukraina sannsynligvis bli bekledd med gjeld som det ikke uten videre kan betale tilbake – gjeld utvidet til korrupte vestligstøttede eliter under krigstid. Dette betyr at amerikanske finansinstitusjoner vil ha ytterligere sikkerhet for å påtvinge nyliberal strukturell tilpasningspolitikk på Ukraina, og underordne økonomien i årene som kommer.
Washington og dets allierte har en lang historie med å instrumentalisere gjeld for å tvinge land til å akseptere upopulære pro-vestlige politiske endringer, og tilbakebetalingsvansker tvinger ofte land til å akseptere enda mer gjeld, noe som fører til gjeldsfellesykluser som er ekstremt vanskelig å unnslippe.
Det var faktisk Det internasjonale pengefondet , og spesifikt nektet av Ukrainas demokratisk valgte president Viktor Janukovitsj å godta IMF-kravene om at han kuttet lønninger, kuttet sosiale utgifter og avsluttet gasssubsidier for å integrere seg med EU, noe som førte til at han snudde. i stedet til Russland for en alternativ økonomisk avtale, og dermed sette scenen for de veststøttede «Euromaidan-protestene» og til slutt kuppet i 2014.
I mellomtiden, i den nåværende krigen, okkuperer Moskva og russisk-støttede separatistkrigere og kan annektere det som historisk sett var de mest industrialiserte regionene i Ukraina, som ligger i øst.
Samtidig har mye av det som er igjen av landets industrielle base før krigen blitt fysisk ødelagt av krigen. Og disse samme regionene har mye av Ukrainas energiressurser, spesielt kull.
Millioner av ukrainere har allerede emigrert og kommer neppe tilbake, spesielt hvis de har tilgang til arbeidsvisum i EU. Unge og utdannede mennesker med tekniske ferdigheter har minst sannsynlighet for å bli.
Situasjonen er enda mørkere når man tenker på at Ukraina allerede i god tid før Russlands invasjon i februar var det fattigste landet i Europa.
Mens Sovjet-Ukraina hadde trivdes som et senter for Sovjetunionens tungindustri, og en kilde for mye av det sovjetiske politiske lederskapet, har det post-sovjetiske Ukraina vært en lekeplass for rivaliserende eliter støttet av Vesten eller av Russland.
Det postsovjetiske Ukraina har blitt ødelagt av vedvarende økonomiske kriser og utbredt og systematisk korrupsjon. Den har konsekvent hatt mindre inntekter og lavere levestandard selv sammenlignet med postsosialistiske naboland, inkludert Russland.
Ukraina har ikke klart å gjenopprette størrelsen på økonomien det hadde i 1990, da det fortsatt var en del av Sovjetunionen. Og ser man utover rå BNP-data, har livskvaliteten for mange ukrainske arbeidere og deres tilgang til sosiale tjenester gått betydelig ned.
Med begrensede økonomiske midler til å sørge for grunnleggende statlige funksjoner, langt mindre å betale tilbake utenlandsgjeld, kan et etterkrigs-Ukraina bli tvunget til å akseptere ydmykende og farlige innrømmelser på andre områder – for eksempel tjene som en israelsk prøveplass for våpentesting, eller å være vertskap for svarte treningssentra i Kosovo-stil for amerikanske hemmelige operasjoner, eller gi vestlige virksomheter et Pinochet-liknende ikke-reguleringsmiljø for skatteunndragelse og kriminelle aktiviteter – alt mens de sløyer det lille som er igjen av dens innenlandske velferdsstat og arbeidsbeskyttelse.
Men i stedet for å gå inn for en diplomatisk løsning på krigen, som kan hjelpe den ukrainske regjeringen og folket med å konsentrere ressursene sine om økonomisk gjenoppretting, har vestlige regjeringer sterkt motarbeidet foreslåtte fredssamtaler, og insistert, med ordene til EUs utenrikspolitiske sjef Josep Borrell, » Denne krigen vil bli vunnet på slagmarken.»
Washington og Brussel ofrer Ukraina for sine geopolitiske interesser. Og deres Ukraina Recovery Conference viser at de forventer å fortsette å dra økonomisk til gode selv etter at krigen er over.
Av Jake Kallio og Benjamin Norton, Multipolarista. Gjengitt etter Monthly Review Online.
