USA-forskere: – Ikke noe tyder på valgfusk fra Morales

4
Evo Morales taler i FN i 2016. Foto: Shutterstock

Det har vært hevdet, også fra liberalt hold, at Bolivias president Evo Morales, som ble styrtet i et militærkupp i november 2019, hadde drevet med valgfusk for å bli valgt. Nå får de som har hevdet dette motbør fra forskere ved det berømte og velrennomerte Massachusetts Institute of Technology (MIT). Avisa The Guardian omtaler dette her. Avisa skriver:

«Forskerne fra Massachusetts Institute of Technology ‘s valgdata- og vitenskapslaboratorium har skrevet i Washington Post, og kommet inn i det som har blitt en voldsom debatt om arven etter Morales og om han ble tvunget til å trekke seg på grunn av et forsøk på å manipulere valget, eller rettere sagt presset ut som en del av et militærkupp.

«Vi kan ikke finne noen statistiske bevis på svindel,» skrev John Curiel og Jack R Williams, begge fra MIT, og la til at konklusjonene fra en undersøkelse fra Organisasjonen for amerikanske stater «virker dypt mangelfulle».»

Artikkelen til Curiel og Williams ligger på nettsidene til Washington Post, men er bak brannmur, så en må være abonnent for å lese den. Artikkelen er imidlertid grundig omtalt på Common Dreams. Forskerne skriver:

«Resultatene våre var enkle. Det ser ikke ut til å være en statistisk signifikant forskjell i marginen før og etter stoppet at den foreløpige avstemningen ble avskuttet. Tvert om er det høyst sannsynlig at Morales overgikk marginene på 10 prosentpoeng i første runde.
     […]
     Det er ikke noen statistiske bevis på svindel som vi kan finne – trendene i den foreløpige tellingen, mangelen på noe stort hopp i støtte for Morales etter at opptellingen ble stanset, og størrelsen på Morales’ margin virker alle som legitime. Alt i alt vil OAS ‘statistiske analyse og konklusjoner virke dypt mangelfull.»

Disse konklusjonene er basert på statistisk vitenskap og en meget høy kompetanse i å analysere valg. Analysen river grunnen vekk under det vaklevorne byggverket av «argumenter» for statskuppet som de høyreorienterte og de liberale har stablet opp mot Morales.

TV-verten Chris Hayes i MSNBC kommenterer analysen slik på Twitter:

Kuppmakerne og deres støttespillere har ganske riktig mye å svare for, men det har også visse sosialdemokrater og liberalere her hjemme. Deres holdning til Morales har vært til forveksling lik propagandaen fra kuppmakerne.

Sveriges utenriksminister Ann Linde fra Socialdemokraterna er blitt intervjuet av TT om militærkuppet i Bolivia. Hennes uttalelser går svært langt i retning av ikke bare å godta det som har skjedd, men å omtale det positivt:

«– Nu ska det bli nyval i Bolivia och det är naturligtvis positivt att man reagerar när valet inte har kallats demokratiskt eller fullt genomfört på rätt sätt.»
TT: Hur ser du på militärens agerande i det som hände i går?
Jag kan inte säga något speciellt om det, mer än att det är positivt att man hörsammar de reaktioner som har varit om att valet inte var rättvist och att man nu gör ett nytt val, svarar Ann Linde.

Etter å ha tvunget Evo Morales til å flykte fra landet etter å ha blitt truet på livet, nekter nå myndighetene i Bolivia Morales å stille til valg til parlamentet «fordi han ikke bor i landet». Apropos ulovlige metoder og valgfusk.


Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Avatar for Limert Limert says:

    Det ville naturligvis vært svært interessant å få de samme forskerne til å foreta tilsvarende analyser av resultatene i de Demokratiske primærvalgene i USA.

  2. Avatar for Mari Mari says:

    Det vil kun de våge å gjøre som ikke frykter å bli selvmordet :wink:

  3. Slik går det med alle statsledere og regjeringer som gjør det motsatte av storkapitalens globalisme. Morales nasjonaliserte landressursene og de enorme litium forekomstene, og fordelte velstanden blant folket, spesielt de lavere samfunnsklassene og indianerne og bygde en velferdsstat med gratis helse og skole for dem. Styrtingen av Morales var en klassisk CIA operasjon styrt fra den amerikanske ambassaden i Bolivia.

    Å fjerne Morales for at amerikanske selskaper skulle få kontroll over litium reservene, var foreslått av Atlantic Council for flere år siden, en ultra konservativ tenke-tank med nær tilknytning til Det Hvite Hus, og som ga Solberg en “global citizen award” pris etter hun hadde donert millioner til dem.

    Gadaffi gjorde det samme, nasjonaliserte oljen og bygde Afrikas mest utviklede velferdsstat, til stor ergrelse for storkapitalen. Men det var da han ville ut av petrodollar systemet og Federal reserve, og introduserte sin egen valuta gulldinaren som også truet CFA francen, at storkapitalen gikk til militært angrep.

    Maduro holder stand i Venezuela tross mange års beleirings-krig med sanksjoner fra USA. Maduro vil at inntektene fra de enorme oljeforekomstene skal fordeles til folket. Men det vil amerikanske selskaper ha eierskap og kontroll over, noe som Bolton innrømte i et intervju.

    Sterke nasjonalstater forhindrer storkapitalen å overta landresurser og infrastruktur og dermed kontrollen over land, og står i veien for globalismen. Det er derfor nasjonalisme og nasjonal identitet skal brytes ned og svartmales, mens globalisme forherliges av storkapitalens MSM og media.

  4. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Antagelig tenker du på PNAC


    PNAC - en global makt ifølge norske eksperter

    Før Chavez var det 20% av folket som stakk av med 80% av oljeinntektene - akkurat som i Norge


    USA suger til seg rikdommene i verden. Her Los Angeles

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere