Den iranske revolusjonsgarden har angrepet USA-base i Irak

39
Det var basen i Ain al Assad som var den første til å bli angrepet av den iranske revolusjonsgarden. Kart: Defence-point.com

Det er bekreftet fra offisielt hold i Teheran at den iranske revolusjonsgarden har angrepet USAs base i Ain al-Assad i Anbar-provinsen i det vestlige Irak. Titalls av bakke-til-bakke missiler regnet ned over basen og Irans utenriksminister Javad Zarif skrev på Twitter at Iran gjorde dette i henhold til artikkel 51 i FN-charteret som gir et land rett til sjølforsvar.

Vi har tidligere pekt på at Donald Trumps drap på general Qassem Soleimani og ni andre militære ledere var en krigshandling. Med disse drapene startet USA krig mot Iran.

Les: Den dummeste, mest kriminelle og farligste handlingen Donald Trump har begått

Iran har sagt klart fra at de vil hevne drapene, og i Iran og store deler av regionen er det åpenbart et folkekrav. Det er derfor ikke overraskende at Iran angriper USA-mål i Irak. Vi har tidligere referert analyser som har gått ut på at «hevnen er en rett som bør serveres kald».

Etter vedtaket i Iraks parlament med krav om at alle utenlandske tropper skal trekkes ut av landet, er USAs og andre lands styrker i landet å betrakte som okkupanter. Det gjelder også de 70 norske soldatene som står der.

USAs politiske og militære ledelse er fullstendig klar over at de nå er ulovlig i Irak.

General William H Seely III, som er kommanderende general for Task Force Iraq, som er USA-koalisjonens militære leder i Irak sendte 6. januar 2020 et brev til Iraks statsminister. Teksten inneholdt blant annet følgende formuleringer:

“Sir, in due deference to the sovereignty of the Republic of Iraq, and as requested by the Iraqi Parliament and the Prime Minister, CJTF-OIR will be repositioning forces over the course of the coming days and weeks to prepare for onward movement.” “We respect your sovereign decision to order our departure.” (Vår utheving.)

Dette brevet ble så nesten umiddelbart trukket tilbake av hans sjefer i Pentagon, som kalte brevet «dårlig formulert».

Pentagon slo kontra: USAs forsvarsminister Mark Esper slo beina under sin egen kommandant og så i Washington:

«Det finnes ingen beslutning på noen måte om å forlate Irak. Punktum.»

Det kan han si, men i motsetning til hva Esper later til å tro, så er han ikke regjeringssjef i Irak. Det foreligger nemlig en beslutning om at USAs styrker skal forlate Irak. Den er tatt av Iraks høyeste myndighet, og USA har å adlyde. Punktum.

Etter det første angrepet fra revolusjonsgarden, ble også en USA-base i Camp Taji 27 kilometer nord for Bagdad angrepet i det som nå offisielt kalles «Operasjon Martyr Soleimani».

Angrepene vil fortsette

Offisielle kilder i Teheran sier at «80 USA-terrorister» ble drept under angrepet og at helikoptre og annet militært materiell fra USA ble ødelagt. Revolusjonsgarden hevder at ingen av dens missiler ble avskåret av amerikansk luftvern under angrepene. Det er i så fall svært overraskende, siden en må anta at USA har sitt beste materiell på plass der.

Fra Det hvite hus rapporteres det om at man der er klar over angrepene, at presidenten er briefet og følger situasjonen.

Det er liten grunn til å tro at Iran vil stoppe med dette. Den iranske ledelsen skal ha pekt ut over 100 aktuelle mål for nye aksjoner.

Hva blir Norges rolle?

Utenriksminister Ine Eriksen Søreide fordømte angrepet på USAs ambassade i Irak forrige uke, men ikke USAs likvidering av den iranske generalen Qasem Soleimani og en rekke irakere. Dette skriver ABC Nyheter.

– Vi uttaler oss normalt ikke fra norsk side om det folkerettslige grunnlaget for andre staters maktanvendelse, eller om de har gjort seg skyldig i folkerettsbrudd, med mindre FNs sikkerhetsråd, Den internasjonale domstol i Haag (ICJ) eller andre autoritative kilder har tatt stilling til spørsmålet.

Det skriver utenriksminister Ine Eriksen Søreide (H) i en epost som svar på ABC Nyheters spørsmål om drapet på en av Irans fremste ledere, Qasem Soleimani, og en rekke andre personer i Irak, som var beordret av president Donald Trump.

Søreide nektet å ta avstand fra drapene på Soleimani og de ni andre militære lederne og prøvde å vri seg unna spørsmålet:

– Ønsker Norge å fordømme USAs drap av Qassem Soleimani og de andre ofrene for angrepet i Irak?

– Jeg er dypt bekymret for den dramatiske eskaleringen vi har sett de siste ukene og dagene. Vi har oppfordret alle parter til å bidra til å roe ned situasjonen og hindre at den eskalerer ytterligere, skriver Søreide til ABC Nyheter.

Forsvaret begrunner på sine nettsider de norske soldatenes tilstedeværelse i Irak med en invitasjon fra irakiske myndigheter. Der heter det:

«Irak har bedt verdenssamfunnet om hjelp til å bekjempe terroristgruppen. Norge har sammen med 60 andre land sagt seg villig til å forhindre at ISIL vokser seg større.

Norske soldater bidrar med å gi råd til og trene opp soldater i Irak slik at disse blir bedre rustet til å bekjempe terroristene.»

Norge hadde altså rett til å ha soldater i Irak. Fra og med 5. januar 2020 har vi det ikke lenger. Nå er de 70 soldatene der ulovlig.

De norske soldatene befinner seg nettopp på Ain al-Asad-basen som ble angrepet natt til 8. januar 2020. Ingen av de norske soldatene ble truffet, sier Brynjar Stordal ved Forsvarets operative hovedkvarter (FOH) til NRK. Det var jo hyggelig for dem og familiene deres. Men det statsminister Solberg må ta stilling til i dag er om soldatene fortsatt skal bli stående i Irak, eller om regjeringa skal gjøre det eneste rette, nemlig å trekke dem ut umiddelbart. Hvis hun ikke gjør det, og soldatene blir stpende for så i neste omgang å bli drept eller skadd, så har Erna Solberg et svært alvorlig forklaringsproblem overfor deres pårørende og det norske folket.

Den tyske militærledelsen har bestemt seg for å evakuere deler av sin kontingent i Irak. 35 soldater ble trukket ut umiddelbart av de 135 Bundeswehr har hatt i landet og utenriksminister Heiko Maas sier at Tyskland «naturligvis vil respektere enhver suveren beslutning fra Iraks regjering». Men vil Solbergregimet gjøre det?

Les: Fra nå er de norske soldatene i Irak ulovlig i landet

Hvis du ønsker å bidra med en stor eller liten gave kan du betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050

Fra utlandet: IBAN-nummer: NO5590013089050

SWIFT/BIC for SpareBank 1 Oslo Akershus: LABANOKK

Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Avatar for Alike Alike says:

    Jeg hadde visst helt rett, USA og andre okkupanter ble krevd ut. Hvis de ikke trakk seg ut umiddelbart vil Iran angripe og fortsette med dette til de gjør det.

    Husk også at Iran og Irak har forsvarsallianse.

    Husker det var mange som mente Iran kom til å gjøre assymetriske represalier, fordi de angivelig ikke har midler til noe annet. For noe fjas, dette viser hvor inkompetente de fleste analytikere er. Tenk at de får topplønn og forskerstipend for alt det vissvasset de bidrar med. De spiser sin hatt som vanlig. Her er det duket for å ydmyke vestens arrogante hærer med flere angrep dersom de ikke trekker seg.

  2. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Å sende ballistiske raketter mot amerikanske baser, som mest lager et sonisk smell … men utløser alle alarmer dag og natt …
    blir uutholdelig for USA styrker i lengden.

    En forbedret versjon av en slik ballistisk rakett er å bruke et sprenghode som er fra BM-30. Det sprenghode vil ødelegge bilene innenfor en diameter av 100 m med panserbrytende ammo

  3. Avatar for Alike Alike says:

    Kanskje det er greia.

    Hørte fra noen jeg snakket med at basen i Irbil skal være totalt jevnet med jorden. Kurderne ble veldig overrasket over dimensjonen av angrepet og har visst sendt ut delegat for å forsikre Iran og Irak om at de ikke lar USA eller andre gjøre noen ting fra deres posisjoner.

    Dette er ikke bekreftet.

    Et Nato fly skal ha angivelig forsøkt å angripe fra Qatar men fikk ikke lov av myndigheten der. Kuwait har sagt det samme. Tviler på at noen tørr og ønsker å la Nato landene angripe iranske eller irakiske mål fra deres territorier. Heller dette er ikke bekreftet.
    Så det blir opp til disse hangarskipeme i farvannet rundt bukta. Jeg er fast bestemt på at Iran kan likviderer disse båtene svært effektivt med sine raketter.

    Samtidig, Trump regimet vil neppe eskalere til krig mot Iran og Irak. Dette vil garantere at han ikke blir gjenvalgt. Men han blir det ikke uansett etter dette.

  4. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Hvis man kan senke et amerikansk eller norsk krigsskip med handelsskip … kan vel iranerne klare det samme med noen topedoer i tillegg

    Yemen er viktigere for internasjonal trafikk enn Hormus-stredet. Houthier med anti-skipsraketter / anti-air raketter vil bli et mareritt for Saudi-Arabia og NATO.

  5. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Hormuz er en defensiv krig for Iran -> USA vil bombe Iran logisk. Yemen er et offensiv teater som vil ta ned House of Saud og som betyr ballegrep på Europa (40% av verden shipping passerer Yemen)
    Yemen er også et folkemord. Når Yemen blir fokus i Media (pga av Iranske våpen til Houthiene) blir teateret flyttet vekk fra Iran.

  6. Avatar for Alike Alike says:

    Det stemmer. Vi får se hva som skjer.

    Men akkurat nå er ikke fokuset på Iran så viktig for de. I det hele tatt har jeg inntrykket av at Iranerne har lagt til side forsøk på oppmyking med vestlige land en periode. Ikke så rart heller. Sånn de ser det er alt de gjør lovlig og kalkulert. Det er bare å fortsette til de oppnår objektivet. Vestlig militær nærvær bort fra hele Midtøsten og sentral Asia.

  7. Avatar for Mari Mari says:

    Sant nok men aldri glem at Rep og Dems jobber for samme herre. De er medskyldig i alt av avgjørelser som blir tatt i Washington. Det er kun drama og teater for å få oss til å tro at de er motsetninger.

  8. Avatar for Mari Mari says:

    Sionisme er ikke religionsrelatert. På samme måte som KKK ikke er religionsrelatert. Bakgrunnen for sionisme er Jødisk overlegenhet akkurat som bakgrunnen for KKK er hvit overlegenhet.
    Rettere sagt heller enn av meg å si at sionisme ikke er religionsrelatert bør jeg si at det er for en del folk men ikke for alle. For de religiøse Jødene handler det om både Hebraisk og Jødisk som religion overlegenhet. De vil ta livet av alle som ikke underlegger seg Noahide lovene aka følge Jødisk tro. For Kristne sionister handler det om rapture, altså ødeleggelsen av verden og menneskeheten så Jesus skal komme og redde dem. For de som støtter sionister av politiske grunner handler det rett og slett om korrupsjon. Få betalt og ha makt til gjengjeld for å gjøre som Israel sier.
    Kort og godt, det finnes mange sionister som velger å tjene Israel av ulike egoistiske grunner.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

31 flere kommentarer

Deltakere