Donald Trump: – John Bolton er en hauk.

10
Donald Trump i intervju med Chuck Todd i Meet the Press. Skjermdump.

I et intervju med Chuck Todd på NBCs Meet the Press sier president Donald Trump at han har både «hauker og duer» i sin regjering.

Jeg har noen hauker. John Bolton er en absolutt hauk. Hvis det var opp til ham, ville vi ha kjempet mot hele verden samtidig.

John Bolton er blitt kalt «USAs fungerende utenrikspresident» og han har ganske riktig vist seg som en absolutt hauk. Men her latterliggjør presidenten ham for en hel verden.

Dette kommer etter to virkelig strategiske tilbakeslag for John Bolton og hans krigsagenda. Først var det Venezuela. Først sto Bolton og Mike Pompeo bak Juan Guaidó da han erklærte seg sjøl som president i landet, og deretter sto de bak ham i forsøket på å utløse et militærkupp 30. april 2019 som jo ble en spektakulær fiasko.

Mange kilder i Washington sa da at president Donald Trump er frustrert over sin egen regjerings Venezuela-politikk. Prosjektet er helt og fullt styrt av sikkerhetsrådgiver og krigshauk John Bolton, og Trump ser ut til å ville legge ansvaret for fiaskoen på ham. Det meldes at Trump flere ganger har uttalt at Bolton «vil ha meg inn i en ny krig».

Les: Donald Trump er frustrert over sin egen regjerings Venezuela-politikk

Så var det forsøket på å utløse et USA-angrep på Iran. Bolton har agitert åpent for krig mot Iran for regimeskifte. 15. mai 2019 deltok han på et møte i Det hvite hus med daværende fungerende forsvarsminister Patrick Shanahan og sjefen for Joint Chiefs of Staff Joe Dunford. Møtet anbefalte at det skulle sendes 120.000 soldater fra USA til områdene rundt Iran. Men Trump satte ned foten. New York Times skrev at Trump ga ledelsen i Pentagon beskjed om at han ikke ønsker krig mot Iran.

Owen Jones skrev i The Guardian at Bolton kunne utnytte presidentens manglende kunnskaper om utenrikspolitikk til å provosere fram en situasjon som vil føre til krig.

Les: Trump gir Pentagon beskjed om at han ikke ønsker krig mot Iran

Så kom en serie episoder med merkelige angrep på tankskip i Persiabukta som Iran ble beskyldt for å stå bak. En oljetrader har bemerket at ingen i hans bransje tror at dette var Iran, for de vet at Iran har kapasitet til å blokkere Hormuzstredet og dermed stanse en tredel av verdens oljeeksport. Det ville i så fall ha sendt oljeprisen opp i astronomiske høyder. Ikke en eneste oljetrader har priset inn noe sånt. Det taler for seg sjøl.

Deretter fikk vi episoden da en kostbar militærdrone av typen MQ-4C Triton fra USA ble skutt ned i iransk luftrom og president Trump ifølge ham sjøl stanset et planlagt angrep 10 minutter før det skulle iverksettes.

Les: Sentrale medier i USA fordømmer Trump for ikke å angripe Iran

Bærer Boltons fingeravtrykk

Alt dette har John Boltons umiskjennelige signatur på seg. Han har lenge agitert for en krig mot Iran. I juli 2017 holdt han en tale til den terroristiske sekten Mojahedin-e Khalq (MEK) og sa at han sammen med dem ville feire regimeskifte i Teheran «før 2019».

Vi har pekt på at MEK for eksempel kunne gjennomføre angrep på kommersielle fartøyer i Persiabukta for å utløse en krig.

Les: Hvem vil arrangere påskuddet for et angrep på Iran?

Så langt har Bolton mislykkes med krigsplanene sine. Og når så presidenten henger ut sin egen sikkerhetsrådgiver til tørk på den måten han gjør i Meet the Press og sier at Bolton ønsker at USA skal slåss mot hele verden samtidig, må man kunne si at han har tabbet seg grundig ut.

Kastrert av sin egen president

Bolton har forsøkt å skjule sitt eget nederlag ved å gjøre en slags motoffensiv. I alle hovedstrømsmediene blir det referert at han har advart Iran om at landet ikke må misforstå presidentens tilbakeholdenhet og tro at den er et uttrykk for svakhet.

Men det kan ikke skjule at Bolton sjøl er blitt latterliggjort av sjefen sin. Hvem vil høre på en sikkerhetsrådgiver som ønsker at USA skal slåss mot hele verden samtidig?

Etter å ha blitt så grundig desavuert har Bolton egentlig bare to valg: Enten å levere inn sin oppsigelse og gå i opposisjon til presidenten eller å fortsette som en patetisk rådgiver uten tyngde.

I intervjuet med Chuck Todd sier Trump at han foretrekker å ha både duer og hauker i regjeringa, underforstått: da har han kontrollen over dem. Eller som Michael Corleone sier i Gudfaren:

Keep your friends close, and your enemies closer.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Anki says:

    Jepp. Hvis det var opp til han hadde det vært krig all over the place. PNAC argumenterte jo helt åpent i sitt Rebuilding Americas Defences for total global militær dominans. Og etter at de har fulgt oppskriften nærmest til punkt og prikke etter 9/11 er det jo et under at folk ikke snart tar poenget. Ugh. Vi får jaggu som fortjent!

  2. Jeg snublet over en spennende teori i kommentariatet på Zero Hedge:

    People seem to have this view that President Trump had a wide open group from which to select his staff. He knew going in the infestation was huge so he purposefully puts people in positions, gives them enough rope until they hang themselves. That destroys their career. So next time you question “why did Trump hire him/her” try applying this logic.

    Selv om han ofte fremstår som en ti-åring, er det noe i det.

  3. runeulv says:

    Midtstrømsmedia vil ikke fortelle massene hvordan det henger sammen, men er med på kabuki-teateret som settes i gang når neste land på lista står for tur til å bli “regimeendret”(Les ødelagt av borgerkrig)

  4. Anki says:

    At lame stream media ikke forteller sannheten etter min mening ingen hvilepute. For det de babler om er til tider så infernalsk på kollisjonskurs med logikk, rasjonell atferd og et minimum av sannsynlighetsberegning. Selv gullfisken min får snerk på hypofysen. Det som forundrer meg er at det ikke er noen alarmer som settes i gang etter de mest surrealistiske påstander… sukk.

  5. runeulv says:

    Folk ser på de andre, og om de ikke reagerer, så er det nok ikke så farlig. Under normale omstendigheter så er ikke strategien så dum, men når det benyttes judasgeiter for holde flokken rolig, så kan strategien ende opp på slakteriet.

  6. Johnny says:

    Her synes jeg Steigans analyse er naiv, Donald Trump har flere ganger vist at han ikke er pålitelig, og mot Iran er det helt tydelig at Trump spiller good cop/bad cop!

    Denne taktikken bruker Trump også mot Russland og nord Korea.
    Ingen har påført Russland større økonomiske tap enn Trump, og snille Trump er selvfølgelig helt uskyldig, det er de andre slemme amerikanerne som tvinger han til dette?

    NÅ MÅ DET FOR POKKER BLI SLUTT PÅ DENNE NAIVITETEN, DETTE ER JO STEIGAN.NO!

    Jeg søkte litt og fant at andre mener det samme som jeg;

  7. Jeg antar han selv synes han er en mester i forhandlingstaktikk. I virkeligheten er han en konkurs-baron.

  8. Anki says:

    Hehe . Er nok derfor jeg har vært “utenfor” hele livet. Skjønte aldri poenget med den geita :wink:

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

1 flere kommentar

Deltakere

Historisk kommentararkiv

10 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.