NRK desinformerer om Ukraina

3
Foto: Det russiske flyvåpenet.
Bjørn Nistad

Av Bjørn Ditlef Nistad.

Jeg betrakter NRK som statlig propaganda og har ikke tv for å slippe å betale kringkastingsavgift. Under et besøk hos min mor så jeg imidlertid en episode av Urix som handlet om den siste konflikten mellom Russland og Ukraina, altså sammenstøtet mellom russiske og ukrainske marinefartøyer i Kertsj-stredet ved Krim 25. november 2018. Programmet var nærmest et skoleeksempel på desinformasjon, nærmere bestemt fravær av kritiske og oppklarende spørsmål og tilbakeholdelse av viktige opplysninger, og fortjener derfor omtale.

Ved første øyekast kunne Urix-programmet virke nøytralt og informativt. Det åpnet med dramatiske bilder som viste kollisjonen mellom et russisk og et ukrainsk marinefartøy, knyttet sammenstøtet i Kertsj-stredet til konflikten om Krim, fortalte at USA, Nato og EU har tatt Ukrainas side i konflikten og gjengav et kort utdrag fra en tale der Ukrainas president, Petro Porosjenko, erklærer unntakstilstand som svar på angivelig russisk aggresjon.

Se Urix 26.11.2018 her.

Problemet med programmet er at det unnlater å gi seerne den bakgrunnsinformasjonen de trenger for å forstå hvorfor det kom til sammenstøtet i Kertsj-stredet – og hvorfor nye sammenstøt og en opptrapping av den russisk-ukrainske konflikten og konflikten mellom Kiev-regimet og de østukrainske opprørerne er sannsynlig.

Kartet viser trafikken gjennom Kertsj-sundet.

Det som utløste sammenstøtet mellom russiske og ukrainske marinefartøyer, var at ukrainerne sendte to marinefartøyer og en slepebåt inn i Kertsj-stredet, og at disse nektet å forholde seg til en russisk orde om å stanse. Russerne, som er militært overlegne, handlet da slik enhver visste at de ville komme til å handle: De bordret fartøyene og arresterte mannskapet.

Dette kan vanskelig oppfattes som noe annet enn som en bevisst provokasjon fra ukrainsk side. Og da Porosjenko kort tid etter sammenstøtet erklærte unntakstilstand, kan det hele knapt oppfattes som noe annet enn som en provokasjon for å få et påskudd til å erklære unntakstilstand.

Samtidig vet vi at det etter planen skal avholdes presidentvalgt i Ukraina 31. mars 2019, og at Porosjenko ut fra meningsmålingene å dømme på ingen måte kan være sikker på å bli gjenvalgt – hans sannsynlige utfordrer, Julija Timosjenko, er dobbelt så populær, og også andre kandidater har større tilslutning enn presidenten.

I en slik situasjon virker det ikke usannsynlig – for å si det forsiktig – at Porosjenko har fremprovosert en krise for å få et påskudd til å erklære unntakstilstand, som selvfølgelig kan forlenges som et svar på ytterligere sammenstøt og kriser, slik at valget gjennomføres samtidig som store deler av landet er underlagt unntakstilstand, noe som dramatisk vil øke fordelen av å være i besittelse av den utøvende makt. Eller valget kan utsettes eller kanselleres med henvisning til russisk aggresjon.

Å innføre unntakstilstand er en dramatisk handling, og man skulle derfor ha trodd at et program som gjør krav på å orientere befolkningen om utenrikspolitiske spørsmål, forsøkte å forklare hvorfor presidenten i et europeisk land med 40 millioner innbyggere etter alt å dømme har fremprovosert en krise for å kunne innføre unntakstilstand.

Vestlige massemedier som The Guardian og Time kobler den siste opptrappingen i den russisk-ukrainske konflikten til det ukrainske presidentvalget og Porosjenkos manglende popularitet. Men NRK har ingen forklaring på sammenstøtet i Kertsj-stredet, bortsett fra allmenne vendinger om at Russland og Ukraina strides om kontrollen over Krim.

Siden statskanalen ikke knytter sammenstøtet i Kertsj-stredet til maktkampen i den ukrainske eliten og det kommende presidentvalget, får seerne heller ingen forståelse for hva som vil kunne utløse en virkelig krise, ja en krig i Europa, nemlig at Porosjenko fremprovoserer et væpnet sammenstøt på grensen mellom Ukraina og folkerepublikkene i Donbass.

Fakkeltog til minne om nazi-kollaboratøren Stepan Bandera i Kiev i januar 2014

Annen del av Urix var viet høyrepopulisme, som en alt annet enn nøytral programleder spurte en spesialist på fenomenet om hvordan vi kan bekjempe. Polen, Ungarn og Italia, som alle har et anstrengt forhold til EU, ble trukket frem som eksempler på land der høyrepopulister truer demokratiet. Man skulle kanskje ha forventet at det også ble sagt noe om forholdene i Ukraina som et eksempel på et land der demokratiet ikke bare er truet, men har brutt sammen og er blitt erstattet av et ekstremistisk høyrenasjonalistisk regime – jevnfør forbudet mot kommunistpartiet, lover som gjør det forbudt å kritisere 1930- og 1940-tallets ukrainske fascister og høyrenasjonalister og oppfordringer i parlamentet til å skyte opposisjonen. Men igjen tier statskanalen.

Les om Putins advarsel til Porosjenko og den ukrainske ledelsen mot å angripe Donbass her.

Les om hvordan den ukrainske Radaen i januar 2018 vedtok en lov som gir presidenten vidtgående fullmakter, heriblant retten til å igangsette en angrepskrig, å erklære unntakstilstand og å oppheve fullmaktene til lokale styringsorganer, her.

 

Denne artikkelen ble først publisert på Kaleidoskop.

 

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Olaf says:

    Bjørn Nistad: at du ikke ser på NRK er vel også et uttrykk for at du ikke prøver å holde deg oppdatert med hva som skjer i verden. Du må jo forstå at du blir ikke klok av bare å lese Russisk propaganda. Men nok om det. Da får du i alle fall akseptere at andre forbeholder seg retten til å arrestere din videreformidling av den Russiske propaganda.
    For det første har Russiske marinefartøyer i henhold til avtalen av 2003/04 ingen rett til å stoppe Ukrainske båter som pskal inn i eller ut av Azov. Du burde lese denne avtalen. Dernest forfekter du at den såkallte provokasjon fra Ukraina var et ledd i Poroschenkos forsøk på å posisjonere seg i det Ukrainske valg. Det er helt feil å hevde at Poroschenko iverksatte transporten av taubåten med marinens sikring. Dette var en lenge planlagt tur (all den tid slike transporter må planlegges nøye ut fra Russernes gryende provokasjoner i Azov. At Poroschenko utnyttet situasjonen til å be Radaen om militær unntakstilstad, er som du riktig påpeker et forsøk fra hans side på å utnytte en situasjon for å utsette valget. Radaen opponerte imidlertid mot denne 2 mnd. Martial law og reduserte den til 1 mnd. I ettertid har den vist seg unyttig. Og den skaen får Poroschenko ta på sin kappe. Til din orientering, er han høyst sannsynlig ikke aktuell for en 2. valgomgang i Ukraina. Desverre ser det ut til at vi blir stående igjen med Julia Tymoschenko (en annen stor oligark). Men det er et annet kapittel. Det du ikke skriver om, er at de Russiske marinefartøyene faktisk skjøt mot og traff marinebåtene, mens de var i internasjonalt farvann, hvilket strider mot en hver internasjonal lovgivning. Skrev ikke RT om det? Dernest etter bording, har Russland ikke håndtert det arresterte mannskapet som krigsfanger, noe de faktisk er. Også det i strid med internasjonalt lovverk.
    Når du påeker provokasjoner, burde du for skams skyld beskrive det som er en virkelig provokasjon i denne saken, nemlig at Russiske marinebåter helt siden i sommer har bordet kommersiell skipstrafikk på veg til eller fra Mariupol eller Berdyansk, med enorme økonomiske tap for det Ukrainske samfunn. Men det skriver heller ikke RT om, og da er det vel vanskelig for deg å få det med deg.
    Igjen trekker Nistad frem beskrivelsen av Ukraina som et Nazi-styrt samfunn som ikke har livets rett (underforstått at Moskva skal styre Ukraina). Du vet vel ikke at en oppfordring om å skyte kommunister aldri har vært banket i Radaen, men kun som eventyr i RT. Og du vet kanskje ikke at det fortsatt er full rett til å kritisere radikale partier og bevegelser av nåværende og historisk art i Ukraina. Men det er ikke så greit når RT har fortalt deg at du må skrive det? Og dernest: det finnes fortsatt et kommunistisk parti i Ukraina, selv om du kanskje ikke liker det? Dessuten er fortsatt Yanukovich sitt parti - Regionpartiet - fortsatt i live, selv om det naturlig nok ikke har mange mdlemmer igjen, etter at den kriminelle partilederen, samt Azarov og øvrige regjeringsmedlemmer tok med seg over 70 mrd. dollar inn i Russland i februar 2014.
    Til slutt, herr “professor”: du referer til fullmaktslovgivning i januar 2018 som gir presidenten rett til å starte angrepskrig. Hvor i all verden henter du slike løgner fra? Dessuten henviser du til en av dine tidligere artikler hvor du hevder at Ukraina har opphevet MII-avtalen. Hvor er dokumentasjonen din på det. Den part som lojalt har holdt seg til MII-avtalen er da Ukraina. Terroristene i Donbas (Russiske soldater, Russiske leiesoldater og noen få lokale opprørere er jo de som dfaglig bryter avtale. Forsøk å abbonere på OSCEs daglige rapporter fra sine observasjoner, og du vil ved selvsyn se hvor vannvittig dine uttalelser er.
    Jeg kunne fortsette å radbrekke dien uttalelser og forsøk på kildehenvisninger, men lar det være. Kildehenvisningene er jo alle produsert av eller betalt av RT. Dine konspirasjoner gjør jo at man sterkt tviler på at din doktorgrad i Russisk historie er oppnådd gjennom bestikkelser til et Russisk universitet, som er høyst vanlig.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere

Historisk kommentararkiv

3 KOMMENTARER

  1. «Det som utløste sammenstøtet mellom russiske og ukrainske marinefartøyer, var at ukrainerne sendte to marinefartøyer og en slepebåt inn i Kertsj-stredet, og at disse nektet å forholde seg til en russisk orde om å stanse.»

    Jeg skjønner ikke helt? Hadde ikke de ukraiske skipene rett til å ferdes der? Krenket de russisk territorialvann? Hvorfor følte russerne behov for å beordre dem til å stoppe? Hvorfor følte de i det hele tatt rett til å beordre dem overhode?

    «Russerne, som er militært overlegne, handlet da slik enhver visste at de ville komme til å handle: De bordret fartøyene og arresterte mannskapet.» «Dette kan vanskelig oppfattes som noe annet enn som en bevisst provokasjon fra ukrainsk side.»

    Betyr det at hvis russerne beordrer norske marinefartøy på tur til Grønnland å stoppe, så må vi betrakte det som en bevisst norsk provokasjon ovenfor Russland hvis de ikke etterkommer den russiske ordren, siden Russland er militært overlegen Norge?

    Forstår jeg resonementet riktig da?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.