Västs diplomatiska krigföring mot Ryssland – förberedelse för krig i Europa?

8
Anders Romelsjö

Av Anders Romelsjö.

Solidaritet med vad? Med tilltro till helt obevisade anklagelser? Med policy att straffa utan utredning och bevis? Med avsaknad av kritisk analys? Med avsaknad av fredspolitik?

DN skriver liksom andra medier skriver Åtgärden är en reaktion på att en brittisk medborgare – en före detta rysk dubbelagent – och hans dotter den 4 mars utsattes utsattes för ett giftmordsattentat som misstänks ha beordrats av Ryssland.

Ryssland har konsekvent förklarat att landet är helt oskyldigt till detta och föreslog genast gemensam utredning med Storbritannien, vilket avfärdades.

Sverige och flera andra Västmakter ska utvisar alltså över 100 ryska diplomater under påståenden om att Ryssland låg bakom attacken mot den före detta ryska spionen Sergei Skripal och hans dotter Julia.
* Trots att inga bevis finns för detta.
* Än mindre finns några motiv för Ryssland till en sådan handling just före presidentvalet. Effekten skulle bli – och blev – en fortsatt demonisering av storfavoriten Vladimir Putin.
* Det har framkommit att Ryssland förstört sina kemvapen under internationellt överinseende av OPCW.
Gen Ahmet Üzümcü, the director general of the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), which works closely with the UN, was fulsome in his praise. “This is a major achievement,” he said. The 192-member body had seemingly overseen and verified the destruction Russia’s entire stock of chemical weapons, all 39,967 metric tons.” Hotfulla stormakts-anklagelser mot Ryssland som har förstört sina kemiska vapen enligt OPCW. Kan Novichock tillverkas i garage?
* Däremot har USA och Israel kemiska vapen.
Den här typen av nervmedel som Novichock producerades dock ursprungligen inte i Ryssland, men i staden Nukus i den före detta Sovjetrepubliken Uzbekistan. Ingredienserna för ämnet kan transporteras separat, därför med mindre risk för detektion.När det tidigare sovjetiska kemiska laboratoriet i Nukus skulle demonteras och saneras var det USA som på plats hjälpte uzbekiska myndigheter. Det rapporterades öppet i exempelvis New York Times den 25 maj 1999, och där nämns också att laboratoriet var framställningsplatsen för Novichock.
”Efter självständigheten 1991 har Uzbekistan samarbetat med USA sanitera de platser där Novichok producerades och testades. Möjligheten att smuggla nervmedlet från Uzbekistan kan inte uteslutas.

* Det har framkommit att flera andra länder, däribland Sverige har kapacitet att framställa ett medel som Novichock.

Regeringen i Storbritannien har aldrig sagt att nervmedlet tillverkades i Ryssland, eller att det bara kan tillverkas i Ryssland. Den exakta formuleringen ”av en typ som utvecklats av Ryssland” användes av Theresa May i parlamentet, av Förenade kungariket i FN:s säkerhetsråd, av Boris Johnson på BBC. Mest talande är att frasen ”av en typ som utvecklats av Ryssland ” är den fras som användes i den gemensamma kommuniken av Storbritannien, USA, Frankrike och Tyskland: Denna användning av ett militärt nervmedel av en typ som utvecklats av Ryssland utgör den första offensiva användningen av ett nervmedel i Europa sedan andra världskriget.

Visste du att OPCW-inspektörer har haft full tillgång till alla kända ryska kemiska vapenanläggningar i över ett decennium – inklusive de som identifierats av den påstådda whistlebloweren Mirzayanov ”Novichok” – och i fjol avslutade OPCW-inspektörerna destruktionen av de sista 40 000 ton ryska kemiska vapen.
* OPCW ska nu undersöka det gift som påstås ha använts mot Skripal. (Hur de nu ska veta att de får ”rätt” gift att undersöka).
Robin M. Black, som var direktör för Porton Down, skrev i 2016 om «Novichoks»:
No independent confirmation of the structures or the properties of such compounds has been published. Förre brittiske ambassadören Craig Murray skriver i en artikel nyligen ”Jag har nu fått bekräftelse från en välplacerad källa att forskare vid det brittiska centrat för kemiska vapen Porton Down, c:a en mil från Salisbury, inte kan identifiera att nervgasen var av rysk tillverkning och man har varit irriterad över det tryck som ställs på dem för att göra det. Porton Down Scientists Under Extreme Pressure To Confirm Nerve Gas As RussianPorton Down kunde bara godta formuleringen ”av en typ som utvecklats av Ryssland” efter ett ganska svårt möte där detta överenskommits som en kompromissformulering.

Ryssarna undersökte i ”Novichok” -programmet en generation av nervmedel som skulle kunna produceras från kommersiellt tillgängliga prekursorer som insekticider och gödningsmedel.

Regeringen i Storbritannien har aldrig sagt att nervmedlet tillverkades i Ryssland, eller att det bara kan tillverkas i Ryssland. Den exakta formuleringen ”av en typ som utvecklats av Ryssland” användes av Theresa May i parlamentet, av Förenade kungariket i FN:s säkerhetsråd, av Boris Johnson på BBC. Mest talande är att frasen ”av en typ som utvecklats av Ryssland ” är den fras som användes i den gemensamma kommuniken av Storbritannien, USA, Frankrike och Tyskland: Denna användning av ett militärt nervmedel av en typ som utvecklats av Ryssland utgör den första offensiva användningen av ett nervmedel i Europa sedan andra världskriget.

Den norske Rysslandsexperten Björn Nistad skriver
”Hvorfor skulle russiske myndigheter ta sjansen på å lage en diplomatisk skandale ved å likvidere en tidligere agent ingen lenger har interesse for? Hvorfor skulle de ha benyttet en sjelden gift som kan spores tilbake til Russland, dersom de hadde bestemt seg for å likvidere den tidligere agenten, finnes det ikke andre og mer uproblematiske måter å drepe folk på? Hvorfor overlevde Sergej Skripal og datteren dersom noen virkelig prøvde å drepe dem med denne supergiften? Hvorfor anklaget britiske myndigheter umiddelbart Russland for anslaget mot Sergej Skripal og hans datter? Hvorfor får ikke omverdenen innsyn i den britiske etterforskningen av det angivelige drapsforsøket? Hvorfor har ikke britene kunnet frembringe annet enn anklager og påstander?”

Kommentar: Demoniseringen av Ryssland når rekordartade proportioner. Starka, farliga åtgärder utan några som helst bevis. Lika litet bevis som i Russiagate som pågått 1,5 år i USA. Detta innebär att det blir allt lättare att få med opinionen för krig mot Ryssland och Ryssland sintressen. Som ett Väststött storanfall av Kiev mot landsmännen i östra Ukraina. Eller stora bombanfall eller falska gasattacker i Syrien. Jag tycker själv att Ryssland ska försvara sig mera offensivt. Undrar nu vad OPCW kommer fram till. Man ska inte inbilla sig att OPCW är objektivt, lika litet som FN ofta inte är det. Kritiskt tänkande och fakta har föga betydelse för ledarna i Väst. Skrämmande! PC Roberts menar att Ryssland ska göra sig kvitt alla illusioner om Väst, som ledarna tidvis haft. Med Pompeo som utrikesminsiter och Bolton som säkerhetspolitisk rådgivare har de neokonservativa hökarna helt tagit över mena Roberts liksom Lendman med flera.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. SHO says:

    De som utførte giftattentatet må ha visst at det kunne føre til økt konfliktsnivå mellom vestmaktene og Russland i den nåværende spente situasjon. Og det var kanskje nettopp dette som var selve målsettingen med aksjonen? Altså vår tids utgave av skuddet i Sarajevo - hvor stormaktene nå kan velge om de vil gå til krig eller ikke.

    Hvem som står bak attentatet kan det være vanskelig å si noe om, både grupper i øst og vest kan ønske en hardere konfrontasjon (feks hardlinere både i USA og Russland). En mulighet kan til og med være at Russland ønsker å ta hevn for noe som har skjedd feks i Syria hvor vestlige militære styrker og russiske militære styrker nesten har vært i konfrontasjon med hverandre. Var det feks ikke et russisk militærfly som for en stund siden ble skutt ned av opprørere med støtte fra vestlige rådgivere? For Russland kan det være viktig å vise at de er villig til å sette hardt mot hardt mot vestlige land uten å gå til det skritt å feks direkte skyte ned et amerikansk jagerfly i Syria som svar.

  2. Og i mellomtiden venter vi på neste “Pearl Harbor” . . . . . . . . .Darwin

  3. Uten et fnugg av bevis utvises over 100 diplomater, som vil ihvertfall føre til en ny kald krig. Vestlig presse omtaler dette nesten uten motforestillinger, og viser med det at de tar diktat fra Pentagon, det Hvite Hus og CIA, som vi ikke visste det fra før. Skulle Russland, etter alt som har skjedd de siste 1,5 årene, og en krigs-retorikk fra USA og Europa, gjøre det enda verre for seg ved å likvidere eks-spioner?
    Hvem tjener på dette? Følg pengene som alltid. En ny kald krig kommer til glede for den amerikanske krigsvåpen-industrien, de har fulle ordrebøker.

  4. baluba says:

    Historien gjentar seg. Hitler fikk forsterket veiene østover med betongelementer slik at de tålte tanks
    "Vil lage ((militær schengen-sone))"
    Nrktxttv: “EU lanserte onsdag planer om om å øke den militære mobiliteten i Europa bla ved å forsterke veier og broer for at tunge militære kjøretøyer raskt skal kunne forflytte seg mellom land. I tillegg skal byråkratiske hindre bygges ned”- sitat slutt

    Så nå vet vi det.
    USA selger sine gamle avdankede patriotraketter, brukt mot Saddam i sin tid, til Sverige og Polen for svimlende beløp.

  5. Jeg har sett det hevdet at målet for angrepet ikke var gammelr’n, men dattera. Og at det var den potensielle svigermora hennes som sto bak. https://meaww.com/read/news/sergei-skripals-niece-claims-that-his-daughter-was-the-real-target-of-the-nerve-agent-attack

    Jeg finner det plausibelt - særlig hvis sviger’s også er i etterretnings-bransjen, som de visst er. Som russerne selv sier, noen av dem er “Khamstvo”. Særlig de som slo seg opp på nitti-tallet.

    https://www.youtube.com/watch?v=rgEFqVGzBvY
  6. “Historien gjentar seg.”

    Korrigering;
    Mennesker fortsetter å gjøre de samme feil om og om igjen,
    ved å ”skylde på” historien – tar man ikke ansvar for den lærdom man absolutt skulle ha tilegnet seg – for neste gang

    . . . . . .
  7. Det har vel rullet noen tonn over de veiene til Hitler siden den gangen, så de ble vel bygget for å vare. Han bygget også “Wolkswagen” for folket sitt slik at også arbeiderklassen (som under Hitler fikk tilbake en jobb å gå til) kunne benytte seg av disse veiene i en rimelig bil som de kun betalte små avdrag på i måneden.
    Tyskerne bygget selvfølgelig også tanks av kvalitet, men det gjorde også khazarjødisk Sovjetunionen. De derimot bygget antall tanks i en helt annen skala og med helt andre egenskaper, mon tro hvorfor? Om flere og flere etter hvert forstår svaret på det spørsmålet kan man også begynne å jobbe for at historien ikke skal gjenta seg for det kan det vel ikke være så mange som er tjent med for å si det forsiktig. Dagens Russland er ikke lenger khazarjødisk Sovjetunionen som de var fra den “russiske” revolusjon. Altså litt før, under og en stund etter krigen hvor de var nære, nære allierte med resten av (((gjengen))).


    "The German invasion of the Soviet Union in June 1941 resulted in the destruction or abandonment of thousands of Soviet tanks. The Communist historians explained this catastrophe very simply: the tanks were obsolete and therefore useless. Suvorov states that this explanation is nonsense. The “obsolete” Soviet medium T-28 and heavy T-35 tanks far surpassed every other tank outside of the Soviet Union. The Soviet T-34 tank is widely regarded as one of the best tanks of all time. The Soviet KV tank was the most powerful tank in the world during the first half of World War II.[8] How can tanks be obsolete when there is nothing else of comparable quality anywhere else in the world?

    The Soviet Union also built an entire family of BT tanks—the BT-2, BT-5, BT-7, BT-7A, and BT-7M. BT stands for bystrokhodnyi (high-speed) tank. At the beginning of World War II, the Red Army had 6,456 BT tanks, as many as all other operational tanks in the rest of the world. The BT tanks were well designed, heavily armed for their times, had standard bullet-proof armor, and used a diesel engine which made the tanks far less vulnerable to fires. The first BTs had a speed of 69 mph; today most tanks would still be envious of such high speeds. Nevertheless, Soviet historians categorized these tanks among the obsolete models, so obsolete that until 1991 they were not even included in statistics.[9]

    The disadvantage of BT tanks is that they could only be used in aggressive warfare on good roads such as the autobahn in Germany. The BT tank’s most important characteristic–its speed–was achieved through the use of its wheels. The wheels of the BT tank made it impossible to use the BT tank successfully off the roads, or on the bad roads of the Soviet Union. In the battles fought on Soviet territory, thousands of BT tanks were abandoned. Historians say that Stalin’s BT tanks were not ready for war. This statement is not true. The BT tank was ready for an offensive war on German territory, but not in a defensive war fought on its own territory.[10]

    The Soviet Union also built an outstanding family of amphibious tanks: the T-37A, T-38, and T-40. By June 22, 1941, the Soviet Union had over 4,000 amphibious tanks in its arsenal. By comparison, to this day Germany has never built any amphibious tanks. Amphibious tanks are useful in offensive operations to cross rivers and seize bridges before the enemy can blow the bridges up when threatened with a takeover. If there are no remaining enemy bridges, amphibious tanks allow an army to cross the river and establish a bridgehead on the other side of the river. Amphibious tanks are useful in offensive operations; they are of little use in a defensive war.

    When Germany invaded the Soviet Union on June 22, 1941, it had a total of 3,350 tanks on the Eastern Front, all of them inferior to the Soviet tanks and none of them amphibious. Yet historians called the Soviet amphibious tanks obsolete. The Soviet amphibious tanks in 1941 became unnecessary and played no role in the war. But the question remains: Why were the amphibious tanks developed and built? Why did Stalin need 4,000 amphibious tanks which could not be used in a defensive war? The obvious answer is that Stalin planned to use the amphibious tanks in a massive military invasion of Europe.[11]"

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere

Historisk kommentararkiv

8 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.