Et velment råd til Rødt

24

Foran stortingsvalget 2017 har partiet Rødt gjort det uvanlig bra på meningsmålingene. Dersom tendensen skulle holde seg, ser det ut til at partiet vil bli representert på det nye Stortinget. Enkelte målinger har til og med antydet at Rødt er nær ved å bryte sperregrensa på 4%, og i så fall ville partiet få flere representanter. Den lista ligger riktignok meget høyt.

Denne framgangen har fått representanter for partiet til å snakke om at de vil «dra Arbeiderpartiet til venstre». I et oppslag i DN i mars i år skriver avisa at «Moxnes på vippen vil farge AP rødt». Det er ikke en korrekt gjengivelse av hva Rødts partileder Bjørnar Moxnes sa. 

– Vi går til valg på vår egen politikk. Jo sterkere vi blir, jo lenger til venstre kan vi dra Ap, sier Moxnes til NTB.

Det er ikke første gang noen lover å dra Ap til venstre. SVs Kristin Halvorsen har gjort det og mange før henne. På sekstitallet sa daværende leder av Oslo AUF, Jan Otto Hauge at «vi skal stange hodet i muren til muren (Ap) eller hodet sprekker». Som kjent var det ikke muren som sprakk.

Vi tviler ikke på at Rødt virkelig ønsker å gjøre et skikkelig arbeid dersom partiet blir valgt til Stortinget, og at det er et stort ønske om å presse Ap til å godta noen radikale forslag som partiet ellers ikke ville ha godtatt.

Men det er likevel lurt å helle litt kaldt vann i blodet og ikke love for mye. Ap er Norges største politiske maskin. Partiet er en garantist for den norske kapitalismen slik den er blitt utformet etter annen verdenskrig. Ap er solid for storfinansen, USA, NATO, EU og EØS. Ap har kjørt lagtempo med Høyre om pensjonsreform og privatisering av helse- og omsorgssektoren. Det er privatisert flere statlige selskaper under Ap enn under blått styre (17–13, favør Ap). Og ikke minst gikk Ap i spissen for å bombe Libya sønder og sammen. Jonas Gahr Støre, som var en av de hovedansvarlige for denne forbrytelsen, er partiets statsministerkandidat i 2017.

Det vil ikke være lurt å love velgerne at Rødt skal få Ap til å bryte med denne grunnleggende rollen i den norske samfunnet. Rødt vil nok gjøre klokest i å love hva de sjøl skal gjøre. Hvis man lover å få Ap til å gå til venstre, så gir man et løfte på vegne av Ap. Dersom så Ap, som vanlig, ikke skulle gå til venstre, så ville det ikke være Ap som har brutt noe løfte, men det ville være Rødt. 

Moxnes sa til NTB:

– Vi vil gi velgerne én garanti: Ap vil ikke få fredning av EØS-avtalen med Rødt på Stortinget. Vi må ut av EØS for å berge den norske samfunnsmodellen.

EØS-avtalen innebærer blant annet fri flyt av arbeidskraft over landegrensene.

Dette er helt sant. Men for Ap er EØS-avtalen hellig som skriften og profetene. Det finnes neppe noen kraft i verden som kan få Ap til å gå fra EØS-avtalen, som de sjøl har vært arkitekt for og hovedforsvarer av. Ei regjering Støre vil når som helst få støtte fra Høyre og andre partier til å bevare avtalen. Den kommer ikke til å be Rødt om dette.

Moxnes nevnte også kampen mot profitørene i barnehagesektoren, som han vil overføre fra Oslo til nasjonalt plan. Og det er svært viktig. Men Ap kommer ikke til å godta noen hindringer mot privatisering av barnehagene eller av andre deler av helse- og omsorgssektoren. Dette er regulert av EU-direktiver, som for Ap er like sterke som et pavelig dekret i middelalderen.

På alle disse områdene vil Ap være en motstander, og ikke en alliert. Dette vet også Rødt, og da er det like greit å si det som det er. 

KampanjeStøtt oss

24 KOMMENTARER

    • Skjønner ikke hvordan dette skal ha noe med partiet «Rødt»å gjøre. Skal partiet «Rødt» fordømme moderne arkitektur?

      • Jeg ser rødt når jeg ser moderne arkitektur. Vi skal mellomlande i Doha på turen til Filippinene, er redd for at det skal klikke for meg når jeg ser denne byen når vi går inn for landing, og at jeg vil bli fengslet som terrorist. Skal bli godt å komme inn til slumområdene på Filippinene!

        Det er virkelig å håpe at Rødt ser rødt når de ser Barcode. I tillegg til alle falske nyhetene er Barcode en hovedgrunn til at jeg ikke orker NRK-dagsrevyen. Hva har finanskapitalens arkitektur å gjøre som bakgrunnsbilde på en statskanal?

        Selvsagt, NRK er finanskapitalens medium!

    • Du er faktisk apologist for massemordere. Det er ikke bra.

      Hva sier psykiateren din til krigsstøtten din, og ditt øvrige “politiske engasjement”?
      Og hva mener resten av dine “psykiatere og psykologiprofessorer” om synene dine?

      De har vel diagnostisert deg som klinisk psykotisk?

      • Det kan man vel heller si om deg, som ønsker tilsvarende massakrer på sivile i Libya som i Syria.

        Jeg har ingen psykiater, og hva psykiatere mener, bryr jeg meg ikke noe om. Dessuten støtter jeg ikke krig, men jeg støtter de som forsøker å hindre massakrer.

        Det betyr ingen ting hva psykiatere og psykologiprofessorer mener om meg da de er psykotiske og lider av vrangforestillinger.

        Dersom de har diagnostisert meg som klinisk psykotisk, det vet jeg ikke om de har, så er det seg selv de har diagnostisert. Hverken de eller du kan bevise at dere er friske.

        • Innleggene dine taler for seg selv: Du fremstår som fantasifullt paranoid.

          – Har du aldri vært innlagt på psykiatrisk sykehus vil det overraske sterkt.

          • Slike diagnoser betyr ingen ting, fordi de er laget for å ødelegge folks troverdighet og knuse sannheten.

            Jeg har faktisk vært innlagt et par ganger, trolig fordi professorer eller psykologer var blitt dårlige, noe som også har vært tilfelle for andre som har blitt innlagt. Det har aldri vært noen offisiell gyldig grunn for å få meg innlagt.

  1. Kommer Rødt inn på tinget sammen med et styrket SV og Sp kan det være mulig å sperre mot 3/4 flertall i visse saker som går på avståelse av norsk suverenitet til EU (sist var det finanstilsynet, neste kan bli energiunion).

  2. Hvad representerar eventuellt 4% av stemmerne på Rödt som parla mental opinion viss de ikke «sier som det er» (d.v.s hvad som ikke blir fallet viss över 50% av stemmerne tillfaller Rödt)?

    Vad kan ett opinionsorgan som kallar sig Rödt – allt efter sitt mandats kraft – ö.h.t lova att inom totalkapitalets intressebedrift verka för… annat än bli mer «Grönt»… att i första hand bare understödja tiltak som befrämjar de reproduktivt bruksvärdeförvaltande kap-i-talens tillväxt og sociale bedrifter inom «totalbedriften» Norge.

    Det behövs nokk så mye kommunistiske kap-i-tal-resurser för å komplementera sol,vind og vattenkällornas reproduktiva förutsättningar under antropocens inter-kommunaliserade bruks- og bytesvärden.

    «Jag lovar» – det är sällan vi så omedelbart gör det vi säger vi gör när vi agerar retoriskt väl så lovande.

  3. Må ikke ha store forventninger til Rød. I Røde er det mange sosionomer og sosionomene som profesjon er vell en av de viktigste verktøyene for å undertrykke arbeiderklassen og de fattige i Norge.

    • Ja, till demokratins endokrina åkommor hör professionalism, paternalism og esteticism… retoriskt uttryckt är dessa sjukdomsalstringar till största delen utslag av den typiskt västerländska substantivsjukan, vilken troligen har sin instrumentella grund i den tvetydighet och det missförstånd skriftens alfabetiska översättningar vållar vår praxis…

      «Skriv som du talar» löd på 70-talet en slogan från svenska Postverket… alltså över tvåtusen år efter at vi till vardags börjat tala som vi skriver…

      Med skriften – trot eller ej – blev logos = retoriken i akt og mening som socialt botemedel avyttrat för sig, som främmandegjort «språk»… og därmed blev «farmakon» i akt och mening også farmakologi; både gift og botemedel.

      Många, om än inte alla, socionomer lider av den sociologiska retorikens inneboende paternalism… och inte blir de mer, snarare mindre, trovärdiga som professionella statsvetare i egenskap av politiker. Frågans tvetydighet

      Men inom Rödt kanske socionomerna så småningom blir politiker… och då, trots sin profession, förstår att «vägen till helvetet är stenlagd med goda avsikter» og att det är «bättre med lite skit i hörnen än ett rent helvete».

  4. Annet råd: fokuser mindre på feminisme og identitetssaker. Jeg er for kvinners rettigheter, men blir mye sånn intellektuelt vås på venstresiden.

    • Intellektuelt vås? Vi snakker om faktisk levd liv når vi tar opp spørsmål som inkludering/integrering, kvinnekamp og homokamp; og det går sjelden på bekostning av andre saker, da vi har egne ildsjeler og utvalg som engasjerer seg i disse feltene.

      Jeg forstår hva du mener (frykt for å dra ressurser fra klassekampen), men det er ikke tilfelle. Dessuten, hva er en kamp for arbeiderklassens frigjøring uten frigjøringen av hver enkelt?

      I praksis går disse sakene hånd i hånd; så lenge vi får folk fra middelklassen til å skjønne at klassekampen ikke er død. (For ikke å snakke om at enkelte arbeidsfolk nok kan mobiliseres til klassekamp, men nekter å bli med på å kjempe for «homser» og «kvinnfolk».)

  5. For eller i mot EU sine fire friheter. I dagens norske politiske landskap vil det jo si for eller mot EØS ettersom fult medlemskap i EU ikke er salgbart per dags dato.EØS er en av de de aller viktigste politiske skillelinjene i dag.
    Bare et lite ps: Som kjent går det an å være for det meste av høyrepolitikken i EU og samtidig være for større grad av nasjonal sjølråderett. Endel britiske konservative er jo det. Det samme gjelder nok noen norske høyreorienterte også.

  6. Man kan väl stemme «Rödt», ikke därför att man tror det förändrar något i grunden, men för, måske, nära nog under eller strax över 4% av stemmerne kanske gör det med samme motiv?
    (Det er näppe noe raka rör mellom intention og effekter – om ens några rör alls – förutom «hoppets» hoppande över alla tuvorna. Ingen måste nödvändigvis hålla sin käft bara för att man låter Rödt köpa ens stemmes tysta mandat en dag vart fjärde år… det kan vel AS Mot Dag lova?)

    Men att lova verka för att AP dras åt vänster verkar från mitt perspektivs topos vara att själv dras åt höger; ett närmast exstremt normalt sjävbedrägeri mitt i varandets parla mentala origo in blanco.

    Frihet är tvånget att välja.

  7. Finn Gustavsen begrenset seg til å love å «holde de i øra».
    Noen snuoperasjon i AP når det gjaldt utenriks-og militærpolitikk
    trodde han ikke noe på.Selv om håpet var der.

  8. Du er faktisk apologist for massemordere. Det er ikke bra.

    Hva sier psykiateren din til krigsstøtten din, og ditt øvrige «politiske engasjement»?
    Og hva mener resten av dine «psykiatere og psykologiprofessorer» om synene dine?

    De har vel diagnostisert deg som klinisk psykotisk?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.