oss 150 kroner!
Da det britiske innenriksdepartementet i det stille signerte kontrakter for telt til massedødsfall, harde mobile likhus og kjølebygg som kan lagre opptil 700 lik, ble det knapt omtalt i nyhetene. Noen regionale medier plukket det opp. Men utover det? Stillhet. Jim Ferguson reagerer på dette og mener at både omfanget av kontraktene og intensjonene bak dem burde ha vært gjenstand for offentlig debatt og informasjon. Mainstream media sier at dette er bare oppdatering av tidligere retningslinjer.
Av Jim Ferguson.
- Likhus med 700 lik.
- Ramme på 7,5 millioner pund.
- Kontrakter allerede signert.
- Pandemi 2.0?
- Terror? Krig? Klima-«katastrofe»?
- HVA FORVENTER REGJERINGEN?
Likevel, gjemt i regjeringens egne anskaffelsesdokumenter, ligger en urovekkende innrømmelse: Storbritannia forbereder seg på hendelser med store dødstall – og offentligheten har ikke fått vite hvorfor.
Mass Fatality Resilience Capability-Lot 2
Kontraktene: Fakta, ikke teori. De offisielle dokumentene, publisert på Contracts Finder og Find a Tender, bekrefter at:
- Innenriksdepartementet har etablert et rammeverk for håndtering av massedødsfall (Ref: 6bc9c974-d864-4f8f-9d02-024c03ea6d49).
- Rammeverket har en verdi på opptil 7,5 millioner pund over fire år (2+1+1-modell).
- Det omfatter tre nivåer av raskt utplasserbare likhuskapasiteter:
- Mykt skall: Midlertidige telt for lagring av minst 100 lik, klare på 24 timer.
- Hardt skall: Kjølelikhus i ISO-containerstil for 150 lik, klare på 3 dager.
- Midlertidige bygg: Storskala kjøleenheter for 450 lik, klare på 5 dager.
Til sammen er systemet designet for å håndtere opptil 700 dødsfall samtidig – og være operativt innen få dager etter en krise. Den første kontrakten er allerede tildelt Fews Marquees Ltd, verdt 488.691,44 pund, for å levere harde likhus. Hvorfor nå? Hvorfor i denne skalaen?På overflaten insisterer regjeringen på at dette er «rutinemessig beredskap». Nødrammeverk finnes for å håndtere hendelser som naturkatastrofer eller transportulykker. Men omfanget, hastigheten og hemmeligholdet rundt kontrakten reiser presserende spørsmål:
- Hvorfor så stor kapasitet – opptil 700 dødsfall – når ingen erklært krise finnes?
- Hvorfor behov for rask utplassering innen få dager?
- Hvorfor et langsiktig, multimillion-pund rammeverk i stedet for ad-hoc-tiltak som under pandemien?
Mønstre av frykt og kontroll. Vi har sett dette spillet før:
- COVID-19: En pandemi som avslørte Storbritannias manglende beredskap – bare for at regjeringen utnyttet krisen med omfattende fullmakter, nedstengninger og overvåking.
- Klimaagendaen: Snakk om «klimakriser» og «15-minutters byer», som forbereder befolkningen på restriksjoner i sikkerhetens navn.
- Terrorlover: Nødlovsfullmakter vedtatt etter tidligere angrep, som fortsatt er i kraft tiår senere.
Nå rulles infrastruktur for massedødsfall ut på forhånd. Risikoen? At det ikke bare handler om beredskap – men om forventning. Mulige scenarier. Kontraktene spesifiserer ikke hvilken type hendelse det gjelder. Det overlates til offentligheten å spekulere:
- Pandemi 2.0 – Et patogen dødeligere enn COVID.
- Terror eller krig – En stor konflikt, NATO-eskalering eller et storstilt angrep på britisk jord.
- Klimakatastrofe – Ekstremvær fremstilt som bevis på en klimakrise.
- Planlagt kaos – Fabrikkerte kriser for å rettferdiggjøre nye kontrolltiltak.
Uansett hva tilfellet er, forventer regjeringen massedødsfall – og planlegger for det. Stillheten er øredøvende. Myndighetene har ikke gitt noen offentlig forklaring på hvorfor dette rammeverket ble opprettet nå. Ingen parlamentarisk debatt. Ingen offentlig orientering. Ingen åpenhet. I mellomtiden står innbyggerne igjen og lurer: Handler dette om offentlig sikkerhet, eller om offentlig lydighet? Når regjeringer forbereder seg på massedødsfall i hemmelighet, lærer historien oss én ting: krise er lik kontroll.
Det større bildet
- De sviktet nasjonen med pandemiplanlegging – og tusener døde unødvendig.
- Nå handler de tidlig. Men i stedet for å berolige offentligheten, skaper mangelen på ærlighet mistenksomhet.
- Faren ligger ikke bare i hva som kan komme – men i hvordan en krise, ekte eller fabrikkert, kan brukes til å sentralisere makt.
Storbritannia fortjener svar
Det britiske folk betaler for telt til massedødsfall.
Innenriksdepartementet forbereder seg på liklagring i enestående skala. Men ingen forteller oss hva de forventer. Åpenhet er den første linjen for tillit. Uten den vil mistanken vokse. Og når neste krise rammer, vil spørsmålet ikke bare være hva som skjedde – men hva visste de, og hvorfor fortalte de oss ikke?
The Independent:
Fact check: Home Office has had mass fatality plans in place for decades
Avisa The Independent har tatt opp denne saka og skriver:
Denne kontrakten er en del av den rutinemessige planleggingen fra regjeringen for å sikre at den er forberedt dersom en uventet hendelse skulle føre til at hundrevis av mennesker mister livet. Den erstatter et lignende system som har vært på plass i 20 år.
Kommentar:
Alle land må naturligvis ha kriseberedskap, men Ferguson har et vesentlig poeng når han viser til den såkalte «pandemien» og hva som skjedde da.
Den britiske regjeringas «grovt uetiske» bruk av sin «Nudge-Unit» blåste opp frykt blant publikum under Covid-pandemien, sa psykologer i Storbritannia – og fikk parlamentsmedlemmer til å starte en etterforskning av skremselskampanjen. Dette skrev The Telegraph. Artikkelen er bak betalingsmur, men hovedpunktene i innholdet er gjengitt av Microsoft News. (Artikkelen er grundig slettet, men man ser spor av den i Internet Archive.
(En Nudge Unit (også kjent som et atferds-innsiktsteam) er en gruppe eksperter som bruker atferdsforskning for å påvirke menneskelig atferd i ønsket retning, for eksempel gjennom offentlig politikk, på en subtil, billig og ikke-tvingende måte. Konseptet ble popularisert av boken «Nudge» av Richard Thaler og Cass Sunstein, og slike enheter finnes i regjeringer, ideelle organisasjoner og bedrifter globalt for å forbedre resultater innen områder som helse, finans og energi.)
Men vi har tatt vare på innholdet her:
The dubious ethics of ‘nudging’: We urgently need an independent inquiry
(Også dette brevet er vanskelig å finne, men vi fant det på Internet Archive.)
Britiske medier hisser til krig
Britiske medier har en god del artikler om at Storbritannia må forberede seg på krig, slik som denne fra BBC: UK must prepare for war scenario, government warns.
UK must be ‘prepared for war with Russia by 2030’
Britain must boost defences to prepare for war
UK ‘must prepare for war’ warns former spy chief
