Europas høyreopprør vil ikke endre noe

0
Fra Marine Le Pens konto på X / Twitter.

Valgresultatet deres var lite mer enn en pantomime.

Av Thomas Fazi.

10. juni 2024.

Avhengig av hvor du står politisk, kan du se på den høyrepopulistiske bølgen i Europaparlamentet som enten en alvorlig trussel mot demokratiet, eller som en slående seier for det – og et stort skritt fremover i å «ta tilbake kontrollen» fra Brussel-oligarkiet. Men begge tolkningene ville være feil. Sannheten er, til tross for gårsdagens hysteri, forsterket av Macrons beslutning om å oppløse parlamentet og utlyse et valg, vil virkningen av disse valget ikke være så betydelig som folk frykter eller håper.

Tenk på seierherrene: ECR- og ID-gruppene, som oppnådde betydelige gevinster. Begge blokkene består av ulike høyrepopulistiske partier som er dypt splittet i flere viktige strategiske spørsmål: sosiale og økonomiske spørsmål, europeisk utvidelse, Kina, forholdet mellom EU og USA og, viktigst, Ukraina. Dette betyr at selv om de lykkes med å presse EU-kommisjonen til høyre, vil de slite med å gjøre valgsuksessen sin til politisk innflytelse. Når det gjelder Europas viktigste utfordringer virker det usannsynlig at de vil stemme som en blokk. Men på et mer grunnleggende nivå, å anta at disse valgene radikalt vil endre løpet av EUs politiske agenda, eller til og med true selve demokratiet, innebærer at EU skulle være et fungerende parlamentarisk demokrati. Det er ikke.

Til tross for fanfaren som omgir ethvert europeisk valg – hvert av dem kjedelig beskrevet som «det viktigste valget i Den europeiske unions historie» – er realiteten at Europaparlamentet ikke er et parlament i konvensjonell betydning av ordet. Det ville ha innebåret muligheten til å sette i gang lovgivning, en makt Europaparlamentet ikke har. Dette er eksklusivt forbeholdt EUs «utøvende» arm, EU-kommisjonen – det som er nærmest en europeisk «regjering» – som lover «verken å søke eller ta imot instruksjoner fra noen regjering eller fra noen annen institusjon, organ, kontor eller enhet».

«Virkeligheten er at Europaparlamentet ikke er et parlament i vanlig forstand av ordet».

Og dette inkluderer uunngåelig Europaparlamentet, som bare kan godkjenne, forkaste eller foreslå endringer og revisjoner av kommisjonens egne lovforslag. Heller ikke kommisjonen selv er på noen måte demokratisk valgt. Dens president og dens medlemmer foreslås og utnevnes av Det europeiske råd, som består av lederne for EUs medlemsland. Selv i dette tilfellet kan parlamentet bare godkjenne eller forkaste rådets forslag. Derav paradokset med at Ursula von der Leyen kjører en (komisk urovekkende) valgkampanje for en ny periode til tross for at hun faktisk ikke stilte opp i valget.

I 2014 skulle dette være fikset: et nytt system – den såkalte Spitzenkandidat-prosessen, eller «lead candidate»-prosessen – ble introdusert, der hver store politiske gruppe i Europaparlamentet før det europeiske valget skulle nominere sin kandidat til rollen som kommisjonspresident, og den nominerte gruppen med flest seter ville automatisk bli president. Men systemet tok aldri av. I 2019 ble Ursula von der Leyen selv valgt bak lukkede dører av EU-ledere, til tross for at hun ikke hadde stilt valg, og at to kandidater allerede var fremmet av sentrum-høyre-EPP og sentrum-høyre-partiet samt S&D-grupper. I dag regnes det systemet nesten som dødt, og det er grunnen til at de andre gruppene ikke engang brydde seg om å velge en kandidat.

Og likevel, til tross for slike demokratiske begrensninger, å dømme etter gårsdagens resultater, kan man hevde at selv EU ikke kan forbli fullstendig isolert fra kontinentets høyreskifte. Dette er sant: Høyrepopulistenes økte vekt i Europaparlamentet kan tvinge rådet til å fremme en mer høyreorientert kandidat enn von der Leyen.

Før vi går i fellen med å forutsi en høyrepopulistisk dystopi, er det imidlertid noen viktige forbehold. Selv om det er sant at kommisjonen er nominert av de nasjonale regjeringene, og dermed kan det virke som om de sistnevnte har kontroll, er det like sant at de overnasjonale institusjonene i Den europeiske union har en enorm innflytelse over nasjonale regjeringer, i den grad de kontrollerer avgjørende aspekter av deres økonomiske politikk. Dette gjelder spesielt i eurosonen, der EU-kommisjonen og Den europeiske sentralbanken (ECB) effektivt kan håndheve hvilken politikk de måtte ønske på valgte regjeringer – og til og med fjerne dem fra vervet, slik de gjorde med Silvio Berlusconi i 2011.

Dette betyr at, i hvert fall i eurosonen, avhenger regjeringens politiske overlevelse i stor grad av EUs velvilje. Dette er grunnen til at selv høyrepopulistiske partier, når de først kommer inn i regjering – eller begynner å tro at de har en god sjanse til å gjøre det – har en tendens til å raskt tilpasse seg etablissementet, både i Det europeiske råd og i Europaparlamentet. Ta Giorgia Meloni. I alle viktige saker har Italias statsminister justert sin regjerings politikk i forhold til EU og Nato – og har signalisert sin vilje til å støtte en ny periode for von der Leyen, som hun har utviklet et nært forhold til. I Frankrike har Marine Le Pen i mellomtiden også begynt å gjennomgå en prosess med «Melonifisering» – forlate sin anti-euro-plattform og myke opp sin posisjon til Russland-Ukraina og Nato. Selv om partiet hennes National Samling vinner Frankrikes kommende valg, tyder alt på at det ikke vil være den forstyrrende kraften hun lover.

Det er også et annet punkt man må peke på. På den ene siden kan det faktum at Europaparlamentet, den eneste demokratisk valgte institusjonen i EU, har en viss kontroll over kommisjonens politikk, ses på som en positiv utvikling. Slik sett vil den større tilstedeværelsen av høyrepopulistiske partier helt sikkert ha en innvirkning på lovgivningsprosessen, spesielt på svært polariserende spørsmål som den europeiske Green Deal og immigrasjon.

Men på den andre siden endrer ikke dette det faktum at Europaparlamentet forblir politisk tannløst. Hele lovgivningsprosessen – som foregår gjennom et system med uformelle trepartsmøter om lovforslag mellom representanter for parlamentet, kommisjonen, rådet – er mildt sagt ugjennomsiktig. Dette, som de italienske forskerne Lorenzo Del Savio og Matteo Mameli har skrevet, forsterkes av det faktum at Europaparlamentet er «fysisk, psykologisk og språklig mer fjernt fra vanlige mennesker enn nasjonale parlamenter er», noe som igjen gjør det mer utsatt for press fra lobbyister og velorganiserte egeninteresser. Som et resultat har selv de mest velmenende politikere, når de først kommer til Brussel, en tendens til å bli sugd inn i boblen.

På et enda mer grunnleggende nivå vil ingenting av dette noen gang endre seg, selv om Europaparlamentet gis full lovgivende makt; av den enkle grunn at det ikke finnes noen europeiske demos for parlamentet å representere. En slikt demos – et politisk fellesskap generelt definert av et delt og relativt homogent språk, kultur, historie, normativt system – eksisterer fortsatt bare på nasjonalt nivå. Faktisk er EU fortsatt dypt splittet langs nasjonale økonomiske, geopolitiske og kulturelle feillinjer – og det er usannsynlig at dette vil endre seg.

Alt dette betyr at selv om vi kan forvente en retningsendring i enkelte saker, er det usannsynlig at dette valget vil løse de presserende økonomiske, politiske og geopolitiske problemene som rammer EU: stagnasjon, fattigdom, interne uenigheter, demokratisk rettighetsfraskrivelse og kanskje mest avgjørende for kontinentets fremtid, blokkens aggressive Nato-isering og militarisering i sammenheng med eskalerende spenninger med Russland. Slik sett er det neppe overraskende at rundt halvparten av europeerne ikke en gang gadd å stemme. Til syvende og sist ble EU bygget nettopp for å motstå populistiske opprør som denne. Jo før populistene forsoner seg med det, jo bedre.


Denne artikkelen ble publisert på UnHerd:

Europe’s insurgent Right won’t change anything – Their elections were little more than a charade

Forrige artikkelDen libanesiske motstanden har blindet Israel i nord
Neste artikkelHerskerklassen er primitive vandaler
Thomas Fazi
Thomas Fazi skriver om seg sjøl: Jeg er journalist/skribent/oversetter/sosialist. Jeg tilbringer mest tiden min i Roma, Italia. Blant annet er jeg medregissør for Standing Army (2010), en prisvinnende dokumentar-langfilm om amerikanske militærbaser med Gore Vidal og Noam Chomsky; og forfatteren av The Battle for Europe: How an Elite Hijacked a Continent – and How We Can Take It Back (Pluto Press, 2014) og Reclaiming the State: A Progressive Vision of Sovereignty for a Post-Neoliberal World (samforfattet med Bill Mitchell; Pluto Press, 2017).