Trenger barn under 5 år en mRNA sprøyte?

Oppdatering!

Av Glenn Richard Bergstø.

Fra nødgodkjenning til anbefaling

FDA, den amerikanske Food and Drug Administration, nødgodkjente 15.juni-22 mRNA sprøytene for barn 6 måneder opp til 5 år.

CDC trengte bare tre dager, til 18.juni, på å bestemme seg for å anbefale mRNA sprøyten til ALLE barn over 6 måneder. 

Men ser en på CDC sin egen side og operasjonsplanen for vaksinering av spedbarn, er den sist oppdatert 02.juni. Om dette er en skrivefeil eller om CDC godkjente mRNA sprøyten før FDA gav sin nødgodkjenning er ikke godt å vite.

Uansett så har myndighetene i USA anbefalt å gi alle barn under 5 år en “vaksine” som ikke gir immunitet, ikke hindrer smitte og skader betydelig mer enn den hjelper. 

Og de har ikke tenkt å gjøre landes største og mest grundige sikkerhets arbeid før de setter en sprøyte, med helt ny teknologi, i armen på en hel generasjon.

Ren logisk tankegang sier at de kan umulig vite langtids konsekvensene av dette. Det er umulig å vite om denne mRNA sprøyten vil gi skader i ungdoms alder eller voksen alder, fordi vi må først vente til de er ungdom eller voksne før vi kan se resultatet. 

Merkelig nok var produsentenes (pfizer og moderna) egne studier nok til gi nødgodkjenning og anbefaling.

Pfizers lange historie om løgn, studiefusk, dataforfalskning og kriminalitet var helt irrelevant for godkjennings komite. At barn ikke er ferdig utviklet og har hele livet foran seg krever ikke ekstra forsiktighet.

Immunitet

Hvorfor det er så viktig å vaksinere barn, når det ikke er de som blir syke eller dør, har noe med immunitet å gjøre. Ikke barnas immunitet, med legemiddelindustriens immunitet for straffeforfølgelse. Nødgodkjenningene og unntakslover gir fritak fra ansvarlighet. Og når vaksiner er godkjent for barn får produsent totalt fritak. Så selv om det ikke er mulig å stille legemiddelindustrien til ansvar i de fleste land på jorden akkurat nå, så vil en godkjenning til barn gi dem immunitet fra alle voksne som nå blir skadet. De fleste største legemiddelselskaper er amerikanske og gjør derfor USAs lover så viktig, pluss USAs historie om store søksmål og seiere over storindustri. 

Å søke erstatning av staten for vaksineskader er ikke det samme som å stille legemiddelindustrien til ansvar, eller at de straffes for sine kriminelle handlinger.

Vaksiner har i de fleste land en egen og separat lovgivning fra andre medisiner. Og det er et smart trekk å gjøre statene ansvarlig for skade og erstatning. Det er derfor var det viktig å omdefinere hva vaksiner er, og gjøre mRNA sprøytene en del av barnevaksinasjons programmet.

Forrige artikkel

I forrige artikkel i steigan.no, 18.juni, Trenger barn under 5 år en mRNA sprøyte? gikk jeg gjennom Dr. Clare Craigs analyse av pfizer sin egen studie.(video)

• Hele 66% fullfører ikke studien, uten forklaring. 
• Kun 0,22% blir brukt til å konkludere effektivitet/beskyttelse. 
• Placebo gruppen ble kun fulgt opp i 6 uker før de også ble “vaksinert”!
• Studien definerer «alvorlig covid» med litt økt hjerte eller pusterytme.
• Det ene barnet i studien som faktisk ble innlagt på sykehus var “vaksinert”.
• En dose øker risikoen for å bli smittet med 30%, og smittet to ganger med 110%.
• De fleste som fikk covid to ganger var trippel”vaksinert”.

Dr. Clare Craig : «at denne studien i det hele tatt eksisterer er ikke til å tro».

Med andre ord så burde ikke denne studien gi nødgodkjenning, og nødgodkjenningen skjedde på tross av resultatene.

En professor og en epidemiolog

Da jeg skrev artikkelen var det bare gått to dager siden nødgodkjenningen og jeg hadde ikke rukket å gå gjennom alle de forskjellige legene som var skeptisk til å “vaksinere” så små barn. Og det er så mange at jeg fremdeles ikke har rukket å gå gjennom dem. Men i listen min fant jeg to som, i likhet med Dr. Clare Craig, spesifikt kritiserte denne studien.

Marty Makary, som er prisvinnende professor og Dr. Tracy Beth Høeg (cv) som er epidemiolog. Sammen har de skrevet en eksplosiv artikkel som heter: “U.S. Public Health Agencies Aren’t ‘Following the Science,’ Officials Say”.

Begge har hovedsakelig vært kjent for å være kritisk til restriksjonene og tiltakene, ikke mRNA sprøytene.

Dr. Høeg har vært en forkjemper for å holde skolene åpne og mindre testing av barn. Hun har til og med gitt vitnesbyrd til kongressen om barn og covid: “Putting Kids First: Addressing COVID-19’s Impacts on Children”.

“Folk får dårlige råd, og vi kan ikke si noe”

Artikkelen, som de sammen skrev, kommer med kritikk og flere avsløringer om nødgodkjenningen. 

“FDA-leger som har sagt opp jobben i protest refererer til to nylige utviklinger i byrået. For det første, hvordan byrået, uten solide kliniske data, autoriserte Covid-vaksiner for spedbarn og småbarn, inkludert de som allerede hadde hatt Covid. Og for det andre, det faktum at bare måneder før, gikk FDA utenom deres eksterne eksperter for å autorisere booster-skudd for små barn.”

“En tjenestemann ved FDA sa det slik: «Jeg kan ikke fortelle deg hvor mange personer ved FDA som har fortalt meg: ‘Jeg liker ikke noe av dette, men jeg må bare klare meg til pensjonistalderen.’”

Og det er ikke bare FDA hvor personell forlater jobben i protest. Det samme skjer I CDC og NIH.

“NIHs vaksineforskningssenter har hatt mange av sine seniorforskere sagt opp jobben sin i løpet av det siste året, inkludert direktøren, nestlederen og overlegen. «De har ingen ledelse akkurat nå. Plutselig er det et enormt antall jobber som åpner seg på høyeste nivå, fortalte en NIH-forsker. (Folkene som snakket med oss ville bare godta å bli sitert anonymt, med henvisning til frykt for faglige konsekvenser.)”

“Som en NIH-forsker fortalte oss: «Det er en stillhet, en uvilje for forskere til å si noe. Selv om de vet at noe av det som blir sagt er absurd.””

“CDC har opplevd en lignende. – Det har vært stor personal utbytting. “Moralen er lav”, sa en tjenestemann på høyt nivå ved CDC til oss. «Ting har blitt så politisk, så hva gjør vi der?» En annen CDC-forsker fortalte oss: “Jeg pleide å være stolt over å fortelle folk at jeg jobber ved CDC. Nå er jeg flau.”

En CDC-forsker fortalte oss om hennes skam og frustrasjon over hva som skjedde med amerikanske barn under pandemien: «CDC klarte ikke å balansere risikoen for Covid med andre risikoer som kommer fra å stenge skoler,» sa hun. «Læringstap, forverringer av mental helse var tidlig åpenbare, og de ble forverret ettersom veiledningen insisterte på å holde skolene virtuelle. CDC-veiledning forverret rase ulikheter i generasjoner fremover. CDC har sviktet denne generasjonen barn.””

Barns immunitet, munnbind og stengte skoler

“Først krevde de at små barn ble maskert på skolene. På dette tok de feil. Overbevisende studier fant senere at skoler som maskerte barn ikke hadde forskjellige overføringshastigheter. Og for sosial og språklig utvikling trenger barn å se andres ansikter.”

“Deretter kom stengte skoler. Myndighetene tok feil – og det var katastrofalt. Fattige barn og minoritetsbarn led læringstap med en nedgang på 11 poeng i matematikkpoeng alene og en nedgang på 20 % i matte beståelse. Det finnes dusinvis av statistikker av denne typen.”

“Så ignorerte de naturlig immunitet. Feil igjen. De aller fleste barn har allerede hatt Covid, men dette har ikke gjort noen forskjell i de generelle mandatene for barnevaksiner. Og nå, ved å pålegge vaksiner og boostere for unge friske mennesker, uten sterk støttedata, eroderer disse byråene bare offentlig tillit ytterligere.”

Pfizer-studien

“Ved å bruke en tre-dose vaksine til 992 barn mellom seks måneder og fem år, fant Pfizer ingen statistisk signifikante bevis på vaksinens effekt. I undergruppen av barn i alderen seks måneder til to år fant studien at vaksinen kunne resultere i en 99% lavere sjanse for infeksjon – men at de også kunne ha en 370% økt sjanse for å bli smittet. Med andre ord rapporterte Pfizer om en så stor variasjon av vaksineeffekter at ingen konklusjon kunne trekkes. Ingen anerkjente medisinske tidsskrifter ville godta slike slurvete og ufullstendige resultater med en så liten prøvestørrelse. Mer til poenget burde disse resultatene ha gitt en pause til de som har ansvaret for folkehelsen.”

“Med henvisning til Pfizers vaksineeffektivitet hos friske små barn, spøkte en høyt nivå CDC-tjenestemann – hvis ekspertise er i evaluering av kliniske data -: «Du kan injisere dem med det eller sprute det i ansiktet deres, og du vil få det samme. resultat.”

Moderna-studien

“De utførte en studie på 6388 barn med to doser – som ikke var mye bedre. Mot asymptomatiske infeksjoner hevdet de en svært svak vaksineeffekt på bare 4 % hos barn i alderen seks måneder til to år. De hevdet også en effekt på 23 % hos barn mellom to og seks år – men ingen av resultatene var statistisk signifikante. Mot symptomatiske infeksjoner viste Modernas vaksine en effekt som var statistisk signifikant, men effekten var lav: 50 % hos barn i alderen seks måneder til to år, og 42 % hos barn mellom to og seks år.”

Så hvorfor presse så hardt?

“Det virker kriminelt at vi legger ut anbefalingen om å gi mRNA Covid-vaksiner til babyer uten gode data. Vi vet egentlig ikke hva risikoen er ennå. Så hvorfor presse det så hardt?” sa en CDC-lege. En FDA-tjenestemann på høyt nivå følte det på samme måte: “Publikum har ingen anelse om hvor dårlige disse dataene egentlig er. Det ville aldri bestått noen annen autorisasjon.”

Eksperter

Artikkelen inneholder flere avsløringer, og jeg anbefaler å lese den. 

Kritikk vil alltid komme og faktasjekk vil selvsagt si at disse leger er kunnskapsløse tullinger som ikke kan lese studier, og definitivt ikke forstå dem. Og de vil bevise dette med at de er uenige i hva Pfizer og myndighetene sier. 

Enighet og uenighet avgjør fakta, ikke hva som er riktig eller galt. Noe jeg demonstrerer i artikkelen: «Stol på ekspertene”.

Media

Slike avslørende og eksplosive artikler som dette ser vi ikke mye til i massemedia, og vil ikke være tillat i statsfinansiert media i Norge. Av store media som har grundig dekket dette er det Tucker Carlson i Fox News og New York Post. Begge ansett som konservative og høyre orienterte. 

Det er uheldig at informasjon om mRNA skøytene blir politisert. Informasjon fri fra politisk partiskhet burde selvsagt være tilgjengelig for alle. Fordi alle blir bedt om å ta sprøyten, gang på gang på gang, dose etter dose etter dose etter dose, uavhengig av hvem de stemmer på.

Vaksinetrygghet burde ikke være politisk.

Glenn Richard Bergstø

Menneskerettsforkjemper.