oss 150 kroner!
När man läser artikeln China’s courts draw a line in the sand: AI cannot be an excuse to fire workers av Ibrahim Can Eraslan, är det många olika tankar man får, särskilt om man varit facklig förtroendeman (FFM). Vi minns till exempel «Tutan», 11 § i medbestämmandelagen (MBL), som fick sitt namn eftersom arbetsköparen måste informera, och bli informerad av fackrepresentanten, innan beslut togs – eller som oftast blev fallet – körde över fackrepresentantens krav efter att ha ’tutat’. Som det verkar vara i Kina, är domstolarna till för att skydda de anställda; fackets roll nämns inte i artikeln. En annan viktig sak man kommer att tänka på, är hur kapitalisterna hos oss i väst mycket ofta motiverar sina uppsägningar med att de är «tvungna på grund av konkurrensläget».
Detta argument accepteras mycket ofta, inte bara av politikerkasten, utan även av de fackliga organisationerna. I världens snabbast växande och stabila ekonomi, ser vi nu detta argument smulas sönder. I exemplet nedan – i Kina – motiverar företagsledningen sina åtgärder med argumentet att «organisatorisk omstrukturering orsakad av att AI hade införts.» Vi kan vara säkra på, att detta argument framöver kommer att användas ofta hos oss i väst – och det kommer att accepteras. Om USA-imperiet – under ledning av sin folkmördarenhet Israel – fortsätter att bekriga Iran och därmed hålla det normala varuflödet genom Hormuzsundet på en låg nivå, kommer ordet ’framöver’ att betyda ’redan i höst’. Den slutsatsen måste vi dra, om vi litar på ekonomer som Michael Hudson och Richard Wolff snarare än på de som ofta backar upp den politik som Imperiet med vasaller ägnar sig åt i avsikt att bromsa utvecklingen av den nya världsordningen.
Denna artikel av Ibrahim Can Eraslan, tillsammans med de två artiklarna av Carlos Martinez (här och här) bör få varje någorlunda eftertänksam läsare, att inse fördelarna med någon form av samhälle, där det arbetande folket, och inte som hos oss i väst kapitalägarna, är de som innehar den avgörande makten över staten, och därmed över domstolana. Arbetsdomstolen (från 1929) i Sverige och liknande institutioner i hela Europa, tillsammans med Medlingsinstitutet är organ som upprättats främst under starkt tryck av SAP och LO. Medlingsinstitutet bildades först år 2000, men hade föregåtts av ’Statens förlikningsmannaexpedition’ vilken inrättades redan 1920.
Arbetsdomstolen, Medlingsinstitutet och liknande organ, som finns i många länder i väst, är partssammansatta. Tanken bakom dem har byggt på den socialdemokratiska idén om balans mellan de två krafterna, parterna, i klasskampen, arbetare och kapitalister – eventuellt med en bakomliggande idé om stegvis maktöverföring till arbetarklassens fördel. Klasskampen skulle dämpas. Idag ser vi klart vilken klass som gått segrande ur detta dämpningsarbete.
Läs, studera och tänk efter. Vad för sorts samhällen går framåt och var går de bakåt? Vilka stater arbetar för fred och vilka för krig och rustar allt mer för krig? Oavsett vilka svar vi kommer fram till, pågår nu en både snabb, spännande och för många kanske skrämmande utveckling, både på det globala, regionala och lokala (inom varje stat) planet. Analysen av dessa samhälleliga processer sker bäst med den marxistiska vetenskapsmetoden, den metod som till exempel ekonomerna Michael Hudson och Richard Wolff använder sig av.
Bertil Carlman
————————————————————-
Kinas domstoler trekker en grense: AI kan ikke være en unnskyldning for å si opp arbeidere
Av Ibrahim Can Eraslan:
En arbetarseger i Hangzhou
Den 30 april 2026 – kvällen före Internationella arbetardagen – meddelade Hangzhou Mellandomstol ett beslut som har skickat chockvågor genom Kinas blomstrande tekniksektor, och fångat global uppmärksamhet. Domstolen fastställde beslutet att ett teknikföretag olagligt hade avskedat en kvalitetskontrollchef efter att ha ersatt hans roll med AI-system, och utsåg fallet som en modell för framtida beslut om AI-drivna avskedande.
Arbetaren, som domstolen endast identifierade som Zhou, hade varit anställd sedan november 2022 på ett AI-relaterat teknikföretag i Hangzhou, en av Kinas främsta nav för AI-industrin. Hans månadslön var 25 000 yuan (ungefär 3 640 dollar), och hans uppgifter innebar att matcha användarfrågor med stora språkmodeller och filtrera bort olagligt eller integritetsbrytande innehåll – just den typ av nyanserat, människo-i-loop-arbetet som företag över hela världen har tävlat för att automatisera. När företaget införde AI-system som kunde hantera dessa uppgifter erbjöd det inte Zhou avgångsvederlag eller omskolning. Istället försökte man omplacera honom till en lägre position med en kraftigt sänkt lön på 15 000 yuan per månad, en lönesänkning på 40 procent. När Zhou vägrade, avslutade företaget hans kontrakt och erbjöd 311 695 yuan i ersättning samt hänvisade till organisatorisk omstrukturering orsakad av att AI hade införts.
Zhou bestred avskedandet. En skiljenämnd dömde till hans fördel och fann uppsägningen olaglig. Företaget överklagade till en distriktsdomstol och sedan till Hangzhou mellandomstol. Den 30 april fastställde mellandomstolen de lägre domarna, och publicerade fallet som en del av en serie «typiska exempel på att skydda rättigheterna för AI-företag och arbetare» – en avsiktlig och mycket symbolisk tidpunkt, utformad för att sända ett tydligt budskap på kvällen före första maj. Domstolen fann att AI-driven arbetsförskjutning inte utgör en «större förändring i objektiva omständigheter» enligt Kinas arbetsavtalslag, och att en lönesänkning på 40 procent inte var ett rimligt förslag om omplacering. Avskedandet var olagligt på båda punkterna, och företaget beordrades att betala Zhou över 260 000 yuan i ytterligare ersättning.
Som Xinhua rapporterade var domstolens budskap otvetydigt: «De grunder för uppsägning som företaget angav, fanns inte under negativa omständigheter som nedskärningar eller driftssvårigheter, och de uppfyllde inte heller det juridiska villkoret som skulle göra det ‘omöjligt att fortsätta anställningsavtalet.’» Detta var inte bara en teknikalitet. Det var en principfast ståndpunkt.
Ett skyddsmönster: Peking, Guangzhou och där bortom
Hangzhou-domen var inte ett isolerat beslut. Den byggde vidare på en växande rättspraxis inom Kinas rättssystem, som konsekvent avvisar argumentet att AI-anpassning ensamt kan motivera uppsägning av arbetare.
I december 2025 publicerade Pekings kommunala byrå för personal- och socialförsäkring sin årliga sammanställning av typiska skiljeförfaranden, inklusive en tvist som involverade en insamlare av kartdata, vars hela avdelning hade eliminerats efter att företaget infört AI-system för datainsamling. Skiljenämnden ansåg att uppsägningen var olaglig, och fann att företagets användning av AI var ett «frivilligt steg för att förbli konkurrenskraftigt» – inte en extern force majeure eller oundviklig affärskatastrof. Genom att hänvisa till AI-ersättning som grund för uppsägning, drog panelen slutsatsen att företaget «effektivt hade flyttat riskerna med teknologisk iteration över på sina anställda.» Det, fastslog panelen, är olagligt.
Ett år tidigare, 2024, meddelade Guangzhou Intermediate People’s Court ett liknande beslut till förmån för en grafisk formgivare på ett teknikföretag. Denne hade förlorat sitt jobb till AI-program som Midjourney och Pixso AI. Domstolen slog fast att användningen av AI var ett affärsbeslut för att anpassa sig till marknadsförändringar, och inte kvalificerade som en «större förändring i objektiva omständigheter», vilka skulle tillåta uppsägning enligt kinesisk arbetsrätt.
Dessa tre fall – som sträcker sig över Hangzhou, Peking och Guangzhou – utgör ett samordnat rättsligt svar på en av vår tids mest avgörande arbetsmarknadsfrågor. Som Hangzhou-domstolens vitbok noterade, så hanterade staden 12 359 arbetsrättsliga tvister under 2025, en häpnadsväckande ökning med 61,68 procent jämfört med föregående år, med ett växande antal som involverar artificiell intelligens och stordata. Domstolarna undviker inte frågan. De tar sig an den direkt och avgör konsekvent till arbetarnas fördel.
Den juridiska principen – socialt ansvar framför företagsbekvämlighet
Det som gör dessa domar så betydelsefulla, är inte bara att de stod på enskilda arbetares sida, utan den juridiska princip de fastställer. I hjärtat av varje fall finns en snäv men avgörande tolkning av artikel 40(3) i Kinas arbetsavtalsrätt, som tillåter arbetsgivare att ensidigt säga upp ett avtal när en «stor förändring i de objektiva omständigheterna» gör uppfyllelse omöjlig. Kinesiska domstolar har historiskt tolkat denna fras snävt och begränsat den till externa chocker såsom force majeure, fusioner, tillgångsöverföringar och regleringsstängningar – händelser utanför arbetsgivarens diskretionära kontroll.
Domstolarna klargör nu att frivillig anpassning till AI inte kvalificerar. När ett företag väljer att använda AI-system för att fånga effektivitetsvinster och kostnadsfördelar, är det ett affärsbeslut – ett «frivilligt steg för att förbli konkurrenskraftigt», som skiljenämnden i Peking uttryckte det. Det är inte en jordbävning, en översvämning eller en statligt påbjuden omstrukturering. Det är en kalkylerad företagsstrategi, och domstolarna insisterar på att företag som gör det valet också måste acceptera motsvarande sociala åtaganden.
Som advokaten Wang Xuyang från advokatbyrån Zhejiang Xingjing sammanfattade i en kommentar till Xinhua:«Även om företag kan dra nytta av AI-drivna effektivitetsvinster, måste de också bära motsvarande sociala ansvar. En ersättning med AI motiverar inte automatiskt, att ett arbetsavtal sägs upp.» Denna formulering fångar kärnan i det rättsliga synsättet: kostnaderna för teknologisk omvandling bör inte bäras av arbetarna. Företag som automatiserar kan inte bara meddela att AI har raderat ett jobb. De måste hantera arbetaren – genom förhandling, utbildning, rimlig omplacering eller laglig ersättning – istället för att lägga över teknikkostnaden på den anställde.
Som CCTV noterade i sin kommentar ger Hangzhou-domstolens dom en positiv riktlinje: «När jobbanpassningar verkligen är nödvändiga bör prioritet ges åt att utbilda anställda, förbättra deras färdigheter och interna överföringar, snarare än orimliga jobbjusteringar med betydande lönesänkningar eller direkt uppsägning.» Prioriteten är tydlig: människor före vinster.
Policyarkitekturen: Från rättssal till femårsplanen
Det som skiljer Kinas tillvägagångssätt från de splittrade, reaktiva arbetsmarknadssynpunkter som ses i många västländer, är den systematiska, helhetsstyrda arkitekturen som byggs kring AI och sysselsättning. Domstolsbesluten verkar inte i ett vakuum – de är det rättsliga uttrycket för en bredare politisk riktning som kommer från de högsta nivåerna i Kinas planeringsapparat.
Den 15:e femårsplanen (2026–2030) uppmanar uttryckligen till att integrera AI:s sysselsättningseffekter i bedömningsmekanismer för större policyer, projekt och produktivitetsplanering. Detta är varken en fotnot eller en eftertanke. Det är ett strukturellt åtagande att utvärdera hur teknologisk utbyggnad påverkar sysselsättningen innan beslut fattas, inte efter att arbetarna redan har blivit avskedade.
I januari 2026 meddelade Ministeriet för mänskliga resurser och social trygghet (MOHRSS) vid en presskonferens, att man skulle påskynda utvecklingen av ett AI-system för övervakning av sysselsättningseffekter och tidig varning, samt utfärda ett särskilt policydokument som behandlar AI:s inverkan på arbetsmarknaden. Som China Daily rapporterade lovade ministeriet också att främja en «arbetsvänlig utvecklingsmodell» och utöka kompetensutbildningen, med planerade åtgärder som inkluderar en ny femårig sysselsättningsplan och bredare socialförsäkringsskydd för gig- och flexibla arbetare.
Vid 2026 års Two Sessions – Kinas årliga parlamentariska sammankomst – föreslog Ma Yide, en ledamot av NPCoch dekan för School of Intellectual Property vid University of Chinese Academy of Sciences, att företag ska vara skyldiga att lämna in rapporter om anställningskonsekvensbedömningar till tillsynsmyndigheter innan storskalig AI-implementering, med utvärdering före implementering och löpande övervakning. Som PolicyCN rapporterade, så varnade Ma för att den nuvarande policyluckan, om den inte åtgärdas, kan utvecklas till stora risker som påverkar den sociala stabiliteten. Han identifierade fyra kritiska sysselsättningseffekter från AI: systematisk ersättning av tjänstemannauppgifter, intensifierat ungdomsanställningstryck, medelålders arbetstagare som står inför «kompetensminskning» och försvagning av traditionella tjänstesektorns «reservoar»-funktioner när AI tränger in i kundservice, leverans och finansiella rådgivande roller.
Wang Xiaoping, Kinas minister för mänskliga resurser och social trygghet, förstärkte denna riktning vid en presskonferens i mars 2026 och sade att ministeriet studerar åtgärder för att främja användningen av AI för att skapa nya jobb, samtidigt som traditionella jobb stärks, med målet att «främja inkluderande utveckling som förenar teknologiska framsteg med förbättringar av människors försörjning.» Som Semiwiki rapporterade, så betonade ministern att sysselsättningsstrategin kommer att implementeras ytterligare under perioden för den femtonde femårsplanen.
Utmaningens omfattning – kontext och insatser
Brådskan i dessa juridiska och politiska åtgärder blir tydlig när man beaktar Kinas enorma omfattning av AI-sektorn och dess genomträngning i ekonomin. Kinas kärnindustri inom AI översteg 1,2 biljoner yuan (ungefär 174 miljarder dollar) år 2025, med mer än 6 200 företag verksamma inom området, enligt industri- och informationsteknologiministern Li Lecheng. Över 30 procent av tillverkningsföretagen hade antagit AI-teknologier i slutet av 2025, och kinesiska företag lanserade över 300 humanoida robotprodukter – mer än hälften av den globala totalen. Kinesiska stora öppna modeller rankades förra året först globalt i nedladdningar.
År 2030 förväntas graden av genomträngning för nästa generations intelligenta terminaler och AI-agenter i Kina överstiga 90 procent. Internationella arbetsorganisationens studie från 2025 uppskattade att en fjärdedel av alla jobb världen över – motsvarande ungefär 838 miljoner tjänster – kan påverkas av generativ AI. Höginkomstländer har störst exponering, med 33,5 procent av de totala jobben inom en av fyra exponeringskategorier.
Mot denna bakgrund får Kinas domstolsbeslut historisk betydelse. De utgör en av de första sammanhängande nationella rättsliga ramarna i världen för att hantera AI-driven arbetsförskjutning – inte med ett ludditiskt motstånd mot teknik, utan med ett principfast insisterande på att frukterna av teknologiska framsteg ska delas, och att kostnaderna inte ska socialiseras på arbetande människor.
Ett socialistiskt synsätt på AI-revolutionen
Det som Kinas domstolar och beslutsfattare formulerar, är i grunden ett socialistiskt svar på AI-revolutionen. Den princip de etablerar – att företag som drar nytta av AI-driven effektivitet måste bära motsvarande sociala ansvar – står i skarp kontrast till det tillvägagångssätt som används i kapitalistiska ekonomier, där standardantagandet är, att arbetsgivare har stor rätt att omstrukturera, automatisera och säga upp arbetare som de själva finner lämpligt, begränsat endast av svaga avgångsvederlag och arbetarskydd som lätt kan kringgås.
I USA, till exempel, innebär doktrinen om «anställning efter eget godtycke» att privatanställda kan avskedas av praktiskt taget vilken anledning som helst – inklusive att ersättas av AI – utan rättsliga möjligheter, om inte diskrimineringslagar är inblandade. I Europeiska unionen har AI-lagen gjort framsteg i att reglera algoritmisk hantering och automatiserat beslutsfattande, men anställningsskydden varierar mycket mellan medlemsstater, och det finns ingen enhetlig rättsprincip jämförbar med Kinas framväxande rättspraxis på EU-nivå. Ingen större västerländsk jurisdiktion har ännu etablerat det tydliga rättspraxis, att frivillig AI-adoption inte kan motivera avskedande.
Kinas tillvägagångssätt speglar den grundläggande inriktningen i dess socialistiska rätts- och ekonomiska system. Som forskaren Wang Tianyu vid kinesiska vetenskapsakademin sade till statliga medier: «Teknologiska framsteg kan vara irreversibla, men de kan inte existera utanför den juridiska ramen.» Framåtblickande institutionell design, betonade han, är nödvändig för att skydda arbetarnas värdighet och rättigheter. Detta är inte en anti-teknologisk inställning. Det är ett krav på att teknologin ska tjäna människor, inte tvärtom – en princip som är en hjärtesak för socialistisk utvecklingsteori.
Domstolsbesluten förkroppsligar också den «sysselsättningsförst»-strategi som har varit en konsekvent prioritet i Kinas styrningsmodell. Även när Peking kraftfullt driver på för AI-ledarskap – investerar miljarder, vårdar över 6 200 AI-företag och rusar mot 90 procents penetration av intelligenta terminaler – bygger man samtidigt skyddsräcken för att säkerställa att detta teknologiska språng inte sker på bekostnad av arbetande människors försörjning. Detta är den dubbelspåriga strategi som socialistiska system är unikt positionerade att genomföra: att frigöra produktivkrafterna samtidigt som sociala skydd upprätthålls, något som kapitalistiska system, drivna av kortsiktig vinstmaximering, konsekvent misslyckas med att leverera.
Beslutet i Hangzhou hyllas av juridiska experter som en lugnande signal för skydd av arbetsrättigheter i en tid då den centrala kinesiska ledningen driver på för att industrier i stor utsträckning ska anta AI-teknik. Det är just denna balans – mellan att uppmuntra innovation och att skydda arbetare – som Kinas socialistiska system visar kan uppnås.
Vad jag ser framöver
Hangzhou-domen, tillsammans med Peking- och Guangzhou-prejudikaten, markerar början på vad som sannolikt kommer att bli en mycket större rättspraxis om AI-arbetskraft i Kina. Flera liknande tvister rapporteras vara aktiva i kinesiska städer, inklusive Shanghai och Shenzhen. Domare Shi Guoqiang vid Hangzhou folkdomstol på mellannivå sade till tv-bolaget CCTV, att domstolen inte anser att «AI-teknologin har nått den punkt där den väsentligt kan ersätta mänskliga arbetare» – en rättslig bedömning som stämmer överens med den praktiska verkligheten att AI-system, trots alla sina framsteg, fortfarande kräver mänsklig tillsyn, omdöme och ledning.
Zhous advokat, Jiang Xiaotong, gav uttryck för den mänskliga dimensionen i dessa fall. Zhou, noterade hon, «fick inte bara en förlust mot sin inkomst utan upplevde också akut yrkesångest, och blev djupt orolig för sina framtida karriärmöjligheter.» Han är medelålders och står inför betydande familje- och ekonomiska påfrestningar – precis den typ av arbetare som marknadsdriven kapitalism gör sig av med utan att tänka efter. Domstolens beslut att utse domen till något som andra domstolar kan följa, sade Jiang, var betydelsefullt: «Nu när ett prejudicerande fall har etablerats är människor mycket mer villiga att använda lagens vapen för att försvara sina legitima rättigheter och intressen.»
Dessa utvecklingar erbjuder både praktiska lärdomar och teoretiska insikter. De visar att en socialistisk stat kan omfamna banbrytande teknik utan att överge sitt engagemang för arbetande människor. De visar att rättsliga ramar kan utvecklas proaktivt för att hantera nya utmaningar, istället för att ligga efter företagsinnovation med årtionden. Och de hävdar att den grundläggande socialistiska principen – att ekonomin ska tjäna folket, inte tvärtom – inte bara är relevant utan avgörande i artificiell intelligens-tidsålder.
Kinas domstolar har dragit en gräns. AI är välkommen. Men AI kan inte vara en ursäkt för att avskeda arbetare. Kostnaden för framsteg måste delas, och bördan får inte falla på dem som minst har råd att bära den. I en värld där kapitalet överallt tävlar om att automatisera arbetet och utplåna existensen, säger Kinas socialistiska rättssystem: inte så snabbt.
Översättning: Bertil Carlman
