oss 100 kroner!
Tiltakene mot Covid kan skade mer enn de hjelper. Dette skriver åtte framtredende forskere i en kronikk på NRK.no.
Man får inntrykk av at kommuneoverleger, ordførere, Helsedirektoratet og ministre liker å henvise til føre-var når de ikke kan begrunne strenge tiltak med en tydelig vurdering av fordeler og ulemper, skriver kronikkforfatterne, som innleder kronikken slik:
Føre-var-prinsippet er godt innarbeidet i samfunnet som positivt, ansvarlig og moralsk riktig. De som handler føre-var handler rett og tar vare på oss.
Men de siste ukene har det gått inflasjon i bruk av føre-var-prinsippet fra norske kommuner og nasjonale myndigheter. Det er ikke sikkert at føre-var tiltakene mot Covid hjelper mer enn de skader. Det advarte Aftenpostens Anders Slettholm om i en kommentar allerede i mars i fjor.
Nedstengning av samfunn kan føre til uakseptabel skade, store økonomiske og helsemessige ulemper. Det kan føre til sykdom, uhelse og økte ulikheter.
Prinsippet har møtt seg selv i døren.
Det åtte som har undertegnet kronikken er:
Michael Bretthauer, professor ved Klinisk Effektforskning, Universitetet i Oslo og Oslo universitetssykehus.
Hans Petter Graver, professor, Institutt for privatrett, Universitetet i Oslo.
Anna Nylund, professor, Det juridiske fakultet, Norges Arktiske Universitetet i Tromsø
Einar Øverenget, professor ved Institutt for organisasjon, ledelse og styring, Høgskolen i Innlandet
Magnus Løberg, førsteamanuensis, Klinisk Effektforskning, Universitetet i Oslo og Oslo universitetssykehus
Ørjan Olsvik, professor, Institutt for medisinsk biologi, Norges Arktiske Universitetet Tromsø
Lise Helsingen, lege, Klinisk Effektforskning, Universitetet i Oslo og Oslo universitetssykehus
Mette Kalager, professor, Klinisk Effektforskning, Universitetet i Oslo og Oslo universitetssykehus
Når føre-var-prinsippet misbrukes er det i verste fall bortforklaring og krisemaksimering
Forskerne peker på at politikerne krisemaksimerer og misbruker føre-var-prinsippet:
«Den alvorlige innstrammingen av tiltak i ti Østlandskommuner i januar ble forklart med føre-var-prinsippet. Begrunnelsen var at det muterte koronaviruset er 70 prosent mer smittsomt.
Tallet 70 prosent var basert på verstefallstenkning. Det kom fra studier som viste at det er like sannsynlig at det bare er 10 eller 20 prosent mer smittsomt.
Det hadde vært en detalj, hvis tiltakene som fulgte ikke hadde store ulemper eller skadepotensiale. Men slik er det åpenbart ikke.»
Føre-var-prinsippet bør ikke baseres på overdrivelser og verstefallstenking. Den bør ta hensyn til all tilgjengelig kunnskap og reflektere den usikkerheten som eksisterer. Når føre-var-prinsippet misbrukes svarer det mest på følelser, og er ikke god politikk. I verste fall er det bortforklaring og krisemaksimering.
Hele kronikken kan leses her.
Kommentar:
De åtte forskerne har helt rett. Myndighetene har misbrukt føre-var-prinsippet i stor målestokk.
Norge har nå vært i en unntakstilstand i snart 11 måneder. Sentrale prinsipper i Grunnloven og menneskerettighetene er satt til side. Bedrifter, samfunnet og ansatte er påført tap i hundremilliardklassen. Barn og ungdom er fratatt mye av et skoleår og har blitt påført traumer som vi ennå ikke aner rekkevidden av. Dette er gjort ut fra en situasjonsbeskrivelse som virker fullstendig overdramatisert. (Idet dette skrives er det 95 innlagte for korona, i hele landet!) Regjeringa sier at den gjør dette for at ikke helsevesenet skal sprenges, men likevel har den samme regjeringa ikke opprettet en eneste intensivplass på sjukehus i denne perioden. Og i hele denne perioden har vi ikke sett snurten av noe forsøk på konsekvensutredning fra myndighetenes side.
Dette kan regjeringa holde på med fordi det verken finnes noen opposisjon på Stortinget som evner å stille kritiske spørsmål og medier som fullstendig har forlatt rollen som «den fjerde statsmakt», men heller fungerer som underavdelinger av Helsedirektoratet.
