10 år etter Libya-bombing: På tide med ærlige refleksjoner?

28
Illustrasjon: Bjørn Richter

Mener mediene burde ha beklaget.

Dette skriver professor emeritus Rune Ottosen i en kronikk i fagbladet Journalisten. Ottosen skriver videre:

«Norge var det NATO-landet som slapp flest bomber (588) og bidro til ødeleggelser med store regionale ringvirkninger som fortsatt preger regionen. Libya har siden vært preget av borgerkrig, kaos, innblanding fra utenlandske styrker og grove brudd på menneskerettighetene.

Mediene har ikke beklaget

De største mediene som støttet bombingen på lederplass i 2011, har med få unntak ikke beklaget sin støtte. Nisjeaviser som Klassekampen og Ny Tid har spilt en mer kritisk rolle.

Nå i forbindelsen med 10 års-jubileet for den arabiske våren, foretar mange medier historiske tilbakeblikk. Dette kunne være en anledning for mediene til å se med kritiske øyne på krigen og etterprøve sin egen støtte til den. Jeg er redd vi kommer til å bli skuffet.

Jussprofessor Geir Ulfsteins klare konklusjon er at Norge brøt folkeretten. Dette er tema for hans kapittel i boken Libya. Krigens uutholdelige letthet som jeg redigerte sammen med Tormod Heier og Terje Tvedt i 2019.

Mangel på kritisk journalistikk kan sees i alle sentrale faser i disse ti årene, helt fra vedtaket om å bidra i krigen til Stortingets godkjenning av Libya-utvalgets renvasking av Norge i april 2019. Regjeringen gjorde det kunststykket å gi Libya-utvalget, ledet av Jan Petersen, et begrenset mandat: kun å vurdere Norge sin rolle i den perioden Norge bombet. Det vil si fram til Norge trakk ut sine fly rundt 1. august. Da hadde SV endelige fått kalde føtter og fikk presset regjeringen til å trekke tilbake de norske flyene.»

Ja til bombing på lederplass

Rune Ottosen peker på at Norges to største aviser VG og Aftenposten tok fra første stund til orde for et regimeskifte i strid med FN-resolusjonen intensjon. Men de har ikke tatt noe oppgjør med sin støtte til krigen i ettertid. VG var en støttespiller og pådriver for norsk deltakelse fra begynnelse til slutt på lederplass og i kommentarer.

Rune Ottosen har skrevet et kapittel om medienes holdning til krigenmot Libya i boka Libya. Krigens uutholdelige letthet. Og der peker han naettopp på den pådriverrollen medeiene inntok i forkant av og under krigen mot Libya.

Dag og Tid er den eneste avisa som i ettertid har tatt et oppgjør med sin støtte til krigen. Ottosen skriver:

«Da redaktør Svein Gjerdåker skjønte at formålet var regimeendring, skrev han en leder der han beklaget støtten som ble gitt på̊ falske premisser. Da Libya-utvalget ble publisert høsten 2018, skrev han 21. september nok en leder der han gjentok beklagelsen og vurderte Petersen-utvalget på̊ denne måten:

«Både vedtaksprosessen og sjølve Libya-krigen, som Noreg var ein sentral bidragsytar til, kan ikkje kallast anna enn eit stort mistak – og ein katastrofe for folket i Libya. Landet vart destabilisert og er i dag styrt av militsgrupper der militante islamistar har stort spelerom».»

Andre medier burde gjøre som Dag og Tid, ta et oppgjør med den rollen de spilte som pådrivere for krigen, skriver Rune Ottosen.

KampanjeStøtt oss

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.


Kommentarer

  1. De, der brød Folkeretten i Libyen, er dem, der har magten, dvs. den økonomiske magt, for hvem deres politiske-militære (Nato) ideologiske (medierne, mainstream eksperterne) og juridiske apparater er redskaber til at få kontrol over andre landes ressourcer.
    De vil til hver en tid, via kontrol over disse apparater, og dermed over opinionsdannelsen, retfærdiggøre deres bombardement af Libyen ved at fortolke den som en responsibility to protect - handling, der forhindrede et folkedrab på Benghazi´s 600.000 indbyggere.
    Kritikers rationelle modargument at Gaddafi´s naturligvis ikke blindt intenderede at dræbe 600.000 mennesker ved at bombardere Benghazi vildt og arbitrært, hvad skulle han dog opnå derved?, men udelukkende at gå efter Libya´s Islamic Freedom Fighters (LIFG), der havde forskanset i byen, og som ovenikøbet var lovet fri passage ud heraf - preller af på dem og deres mainstream opinion. Således unddrager de ansvarlige, og deres redskaber for Libyens ødelæggelse, retsforfølgelse.

  2. Avatar for tjatta tjatta says:

    Man kan lure på hvordan en verdenskjent sionist kan bevege seg så uanstrengt blant jihadister?

    images-2 Unknown-8

    En annen som var driveren av Libya krigen er grunnleggeren av Leger uten grenser. Da fransk utenriksminister, Bernard Kouchner.

    https://www.youtube.com/watch?v=dKn944me_B4

    Unknown-9

    Statminister Sarkozy er en annen med forkjærlighet for Libya

    Unknown-10

    Han er nr 15 på listen over verdens mest innflytelserike jøder. Ser at mange av Epsteins venner også er der.

  3. Historien om Bombevenstre. Om alt forunderlig som skjedde i norsk politikk fra 1999 var jo at SV forvandlet seg til det pro-imperialistiske bombevenstre. Erik Solheim og Kristin Halvorsen startet sine godt betalte karrierer med grønt lys for Nato-bombingen av Jugoslavia. Så skrev Halvorsen lange artikler i Klassekampen om hvor fint det var at Norge brukte milliarder kroner på nykolonisering og dreping i Afghanistan og deretter var det Solhjell som svingte seg opp som sjefsbomber - Libya i grus.
    Jeg blar gjennom Klassekampen hver dag. SVerne skriver og skriver om gasser og miljø som vanlig. Men jeg har ennå til gode å se en eneste artikkel av selvkritikk av partiets bombepolitikk for den kapitalistiske verdensimperialismen.
    Er ikke dette merkelig? Og er det noe som indikerer at SV har tenkt å snu? Deres søsterpartier i Norden har slått seg på det imperialistiske EU.
    Tidene skifter.

  4. Verdens beste land å bo i forvandlet til verdens verste land å bo i med Norske SV bomber, NATO partiet SV får nazistenes grusomheter til å blekne i sammenligning.

    Jensemann myrdet 1000 ganger flere barn enn Breivik og han sier stolt at barnedrap er en fin trening for Norske piloter og han ville gjort det igjen.
    NATO er det nye Waffen SS og NATO sjefen er den nye Hitler, NATO har aldri forsvarte et eneste land, kun angrepet svake nasjoner og bombet dem i filler i kjent Hitler stil.

    Snart angripe NATO Russland og vi som ligger i midten vil bli bombet fra alle kanter og alle hold. Atomvåpen, biologisk og kjemiske vil bli brukt i stor stil.

    Skole, helsevesenet, tannleger og alt annet var gratis i Libya, fantes det ikke behandling i Libya så fikk man dekket opphold i utlandet, giftet man seg fikk man 30 000 av staten, kjøpte man ny bil fikk man 30 000 av staten, vill man dyrke og bli bonde fikk man gratis jord.
    Daffy vill samle Afrika med en valuta og løfte Afrika ut av vestens fengsel og plyndringer. Daffy ville omsette olje i Euro og ikke i dollar.

    Folk hadde det som i himmel, nå har dem det som i helvete takket være SV og Jens.
    Libya var også Afrikas port til Europa, når SV hadde sprengt Libya i filler så var det fritt frem for tidens migrasjons bølge fra Afrika.

  5. Og der var Ulven ute igjen for å forsvare sine store helter bak innvandringsbølgen til Europa.

    Så du mener at NATO ikke er det nye Waffen SS som angriper frie nasjoner over en lav sko ?

    Du får kose deg videre med illusjonen om at NATO ble laget for at de skal ta vare på Ulven og passe på at Ulven er trygg.

    Hans Speidel, Hitlers høyre hånd ble NATO sjef, hele den beryktede Waffen SS Galicia divisjonen på 6000 mann/slaktere ble innrullert i NATOs Gladio program.
    De utførte hundrevis av terroraksjoner mot eget folk i Europa for å skylde på venstresiden og for å få folket til å vende seg til staten og NATO for å be om beskyttelse.
    Mindre penger og frihet til folk, økte fullmakter og budsjetter til NATO.
    Røde Kors og Vatikanet gav nazistene nye ID papirer.
    I Nuremberg ble bare 9 nazister av millioner av nazister dømt. bare spill for galleriet.

    Libya før og etter Norsk bombing.
    fhghdghdgh

  6. Avatar for runeulv runeulv says:

    Det er ikke nazistene som står bak innvandringbølgen til Europa.

    Hvorfor du sier slikt regelrett idioti, kan det være flere årsaker til, enten så er du direkte dum eller gal, eller så tror du slik retorikk er effektiv, og det koker vel egentlig ned til et spørsmål om du er dum eller gal også.

    Det er vel også mulig at du er både dum og gal.

    Om du ikke hadde vært enten dum eller gal, eller begge deler, så hadde du forstått at NATO bombet Libya ikke er noe bevis på at de er nazister.

    Nazistene var nasjonalister, selv om de hadde mye annet på programmet, ikke anti-nasjonalister som globohomogjengen som styrer i USA og Europa i dag.

    EU

    EU 2

  7. Avatar for Olav Olav says:

    As the Senate prepares to confirm Nuland for Under Secretary for Political Affairs, a reflection of her last 30 years in government shows how she was connected to nearly every foreign policy disaster undertaken by the United States. […] In the spring of 2011, Nuland became State Department spokesperson under then-Secretary of State Hillary Clinton as she ramped up the “regime change” assault on longtime U.S.-ally, Moammar Ghaddafi of Libya. UN Security Council resolution 1973 authorized a “No Fly Zone” for the protection of civilians but not an air assault on Libyan government forces. Yet that summer, as the U.S. and her NATO allies bombed and attacked Libyan forces, Nuland dismissed the option of a peaceful transition in Libya and suggested falsely that the UN Security Council required the removal of Ghaddafi.

    Victoria Jane Nuland
    Jew
    https://wikispooks.com/wiki/Victoria_Nuland

  8. Avatar for tjatta tjatta says:

    Regner med at du hadde vervet deg til Русская освободительная армия. Siden du elsker tapere.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

20 flere kommentarer

Deltakere