Carl von Linné og et benkeforslag til forargelse

29
Carl von Linné av Alexander Roslin, 1775. Statens porträttsamling på Gripsholms slott. Public Domain, https://commons.wikimedia.org

Bydelsutvalget i Gamle Oslo har sendt en oppfordring til Naturhistorisk museum og Universitetet i Oslo hvor de «sterkt oppfordrer» dem til å fjerne en dedikasjon til den svenske naturhistorikeren Carl von Linné fra en benk i Botanisk hage. Politikerne ber også om at det i framtidig formidling av Linnés arbeid opplyses om at han var «blant de tidligst kjente vitenskapelig rasistene».

Klassekampens redaktør Mari Skurdal kommenterer dette på lederplass i avisa og skriver:

Carl von Linnés arbeid er åpenbart ikke drevet av et hat mot mennesker, men av en kjærlighet til naturen. Han er ingen sørstatsgeneral med blod på bajonetten, men en lite bereist og oppvakt smålending. Linnés radikalitet var at han innlemmet mennesket i naturens orden, i strid med datidas kristne lære. En av våre mest profilerte antinazister, forfatteren Sigrid Undset, holdt Linné som sin store helt. Likevel skal vi selvfølgelig debattere hans teorier. Problemet med statuedebattene er at kravene om fjerning kommer før saken i det hele tatt har vært diskutert og uten argumentasjon og dokumentasjon. Vi gir gjerne plass til debatt om Carl von Linnés arbeid, men støtter ikke bydelspolitikernes oppfordring om å ta plaketten ned. Slike vedtak fyrer opp kulturkrigen på nett, og de er dårlige utgangspunkt for å diskutere vitenskap, historie og rasismes røtter. Vi håper at venstresidas partier vil bidra til opplyst debatt snarere enn kulturkrig.

Kommentar:

Det er å håpe at disse politikerne besinner seg, slik Mari Skurdal oppfordrer til, men det er ikke lett å være optimistisk. Denne identitetspolitiske farsotten, som har mange likhetspunkter med religiøs fanatisme, har fått bre seg så langt, at det er vanskelig å se hvordan det kan ta seg inn.

Tilhengerne av denne politikken tror sikkert at de er både radikale og kanskje også revolusjonære, men i virkeligheten er dette djupt reaksjonært. Riktignok var Linné et barn av sin tid, det er vi alle, og det vet ethvert barn, følgelig gjenspeilte han også noen av de fordommene som fantes i hans tid, men han var slett ingen reaksjonær. Men i dette tilfellet er det lett å se hvor galt denne politikken ender opp. De går løs på en av vitenskapens giganter, grunnleggeren av botanikk som vitenskap, den svenske forskeren Carl von Linné.

Store norske leksikon skriver om Linnés betydning:

Linné har hatt størst betydning som systematiker. Han klargjorde artsbegrepet, ryddet opp i tidligere varieteter og former og gav korte og klare artsbeskrivelser. Latinsk navngivning av arter med binær nomenklatur skriver seg stort sett fra ham. I alt laget han beskrivelser av cirka 10 000 plante- og 6000 dyrearter.

Han klargjorde spørsmålet om plantenes kjønn og beskrev et seksualsystem for planteriket. Helt til våre dager har hans kunstige system vært brukt til bestemmelse av planter. Han var en overmåte skarp iakttager og fremholdt egen observasjon som det viktigste verktøyet for en naturforsker.

Vi har en mistanke om at de som sto bak forslaget som ble vedtatt i bydelsutvalget i Gamle Oslo ikke har peiling på Linnés betydning eller på vitenskapshistorie eller botanikk. De har bare kastet seg på den moderne woke-bølgen og funnet en avdød hvit mann de kan angripe.

Men det de gjør er å gå løs på arven fra opplysningstida og vitenskapshistorien i sin helhet. Hvis en kan retusjere bort Linné, kan man stort sett retusjere bort alle som har brakt den menneskelige kunnskapen dit den er i dag. Det vil bare bidra til ei fordumming som tjener dem som vil herske over oss.

Carl von Linné var en framtredende representant for den vitenskapelige revolusjonen på 1700-tallet som også de franske encyclopedistene med Denis Diderot og Jean le Rond d’Alembert var deltakere i. En som fikk mye av sitt syn på verden og vitenskapen formet av den franske opplysningstida var den unge Karl Marx.

Nå vil ikonoklastene, billedstormerne, rive ned respekten for denne fantastiske epoken i menneskehetens historie, og de innbiller seg at det de holder på med er progressivt. Vi synes vi kan høre Marx rotere i sin grav borte på Highgate-kirkegården i London.

Les også: Velkommen til bokbålenes og billedstormernes tid!


Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Olav says:

    Hadde han “forsket” på en så politisk ukorrekt måte i dag bare når det gjelder kjønn så ville han blitt kastet ut av ethvert slikt miljø i de “vestlige” landene. Han ville sannsynligvis aldri kommet så langt som til å fullføre noen utdanning. Det går bare ikke an å tenke på den måten om forhold som har med biologi å gjøre. Om en skal følge de “våkne” så er dessuten kjønn noe både planter og dyr må få bestemme selv. Hvem vet hvilket, eller vel snarere hva slags kjønn de opplever og føler at de har ? Biologien er generelt en politisk ukorrekt vitenskap og har vært det fra tiden rett etter den andre verdenskrigen. FNs UNESCO vedtok da at det ikke finnes noen som helst forskjeller av betydning mellom “folkegrupper”. Selv ordet “folkegruppe” er sånn sett galt nok. Da dette ble vedtatt første gang i 1950 forsøkte blant annet verdens mest anerkjente evolusjonsbiolog, Theodosius Dobzhansky å protestere - selvsagt også fordi han ikke forstod hvor “problematisk” biologien var blitt. Også Crick og Watson, som fikk Nobel-prisen, hørte til dem som ennå trodde at det fantes forskjeller mellom mennesker på gruppenivå som for andre arter. Hadde det ikke vært for det så kunne kanskje biologene ha vært hindret i å følge sine feiltanker. Det er ikke uten grunn at en ihvertfall i norsk skole så langt mulig unngår denne siden av biologien som fag.

  2. Sigurd says:

    Mari Skurdal burde ikke bruke sørstatsgeneral som et uttrykk for blodig grusomhet. Det var først og fremst nordstatsgeneralene som var verstingene. Nordstatene slet med at krigen var mindre populær blandt folk i nord en hva den var i sør, og generaler som Sherman inførte en total krig doktrine hvor en prøvde å knekke sivilbefolkningen: Wiki Sherman sitat “it is a terrible thing to consume and destroy the sustenance of thousands of people,” but if the scorched earth strategy served “to paralyze their husbands and fathers who are fighting … it is mercy in the end” En doktrine som senere ble brukt i WW2, Vietnam og Kambosja med grusome resultat.

  3. Olav says:

    Ville ikke engang dukket opp som forslag til et mulig programkonsept i dag. Og strengt tatt underlig at det var mulig å få til for såpass få år siden. Men det viser vel først og fremst at det nettopp er ved “hjernevask” av barn og ungdom at de lange politiske linjene formes. Det tar tid å føre nye generasjoner inn på et politisk korrekt spor. Det er også det Gro Harlem Brundtland uttalte på begynnelsen av 80-tallet når det gjaldt innvandringspolitikken: Med “holdningskampanjer” kunne man forme barn i politisk korrekt retning. Harald Eias generasjon ble født for tidlig til å få delta i det der og dermed fra å bli virkelig “gode”. Tvert imot så ble den generasjonen i stor grad påvirket av dem som rakk å bli mer eller mindre voksne før den andre verdenskrigen. Og slett ikke bare av politiske kommissarer ala GHB. Jeg vet ihvertfall selv at jeg hadde både besteforeldre og lærere som påvirket meg på en måte som i dag ville bli regnet som “feiltenking”. I historietimene hørte vi feks heller ikke noe om “Holocaust” før mot slutten av ungdomsskolen. Og dermed heller ikke noe om vår evige skyld ifht Guds utvalgte folk. I dag vet man jo at det er det viktigste som noensinne har skjedd og at selv barnehagebarn burde få høre mest mulig om de nøyaktig 6.000.000.000 gasset ihjel. Hadde det ikke vært for det der så hadde jo heller ikke alle de andre “minoritetene” endt opp som i den grad hellige og hevet over all verdi europeiske folk og nasjoner noensinne måtte ha hatt. Det er sånn sett logisk nok at denne benken må bort. Det handler i siste instans om å få fjernet en historie og kultur skapt av visse folkegrupper “opplest og vedtatt” som i beste fall verdiløse, men strengt tatt destruktive pga sin iboende “rasisme”.

  4. AnneBrit says:

    Jeg tror du heller må skjele til det jødene kaller Toraen- der de gammel-testamentlige skriftene bare er innkludert i tittelen. Det er tross alt de som har kontrollen over mediene, og utdannings-systemet.

    Også Ruth Bader Ginsburg tilhørte dem.

  5. Veldig fin artikkel av Pål om Linnes storhet i opplysningstiden. Men hvorfor skal han melde at det ikke er lett å være optimistisk? “det er vanskelig å se hvordan det kan ta seg inn.”
    Det kommer ikke til å ta seg inn. Marx er forlengst begravet i dette miljøet. Det er NHOs tenkning og Ursula von Leyens direktiver som gjelder.
    dette er ikke pessimisme. Det er realisme og den bryr seg ikke om optimisme eller pessimisme. Det eneste som teller er hva som er sant eller ikke.

  6. Mens de vil fjerne plaketter med Carl von Linnés navn på parkbenker her i Norge, vil BLM fjerne hele statuer av Linné i Sverige.
    image
    Bildekilde: Free West Media.
    Bilde av statuen av Carl von Linné i Humlegården med den svenske BLM aktivisten Lovette Jallow innfelt som vil ha statuen fjernet.

    image
    Bildekilde: Chicagopublicart.
    En kopi av statuen i Humlegården plassert i Lincoln Park i Chicago, der den har stått siden 1891.

    Hvis BLM får statuen i Humlegården revet, river de vel statuen i Lincoln Park også? Jallow kaller grunnleggeren av botanikk for “the father of race biology”.

    Hvis billedstormerne i Black Lives Matter skal klare å rive ned en av de mest sentrale grunnleggerne av modeerne vitenskap og få aksept for det, skal lærebøkene i biologi og botanikk skrives om? Linné var også en av grunnleggerne av den vitenskaplige metode.

    BLM skal ikke bare omskrive historiebøkene ved å formelig rive ut sidene de ikke liker, de går til angrep på vitenskapens grunnleggere også. Har BLM med Lovette Jallow klart å så tanker om Linné som rasist blant unge studenter? Skal Linnés arbeid utelates eller omskrives fra biologi og botanikk lærebøker på grunn av BLM, går vi inn i en ny mørketid for naturfagene når det gjelder læring.

  7. tjatta says:

    Dark ages matter…

  8. tjatta says:

    Hun heter Lovette



Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

21 flere kommentarer

Deltakere