Leninprisen til Kajsa Ekis Ekman

16
Kajsa Ekis Ekman er debattant, aktivist, journalist och forfatter.

Den svenske Leninprisen for 2020 deles ut til Kajsa Ekis Ekman. Juryen sier i sin begrunnelse:

«I sin journalistikk, essays og kulturkritikk er Kajsa Ekis Ekman krigeren uten privilegier, som med krystallklar intellektuell skarpsindighet og ekstrem integritet ser kompleksiteten i verden, men likevel tar et standpunkt. Å forstå verden og dissekere den med sin sylskarpe pennfor å ta den videre og prøve å gjøre den til et litt bedre sted å bo, har fått denne idéstyrte forfatteren til stadig å ta opp materielle analyser på solid empirisk vitenskapelig grunnlag og ta tak i noen av tidens vanskeligste og mest ubehagelige spørsmål. Og likevel skriver aldri en linje uten et klart budskap. Som en hensynsløst selstendig sosialist og feminist med hele verden som arbeidsfelt, har hun i den svenske offentligheten og uten å tilhøre noen klikk, nådd en posisjon som fremdeles tvinger alle til å lytte.»

Kajsa Ekis Ekman er en svensk journalist og skribent, født i 1980 i Stockholm. Gjennom årene har hun jevnlig skrevet i DN, Aftonbladet og Dagens ETC. Debutboken ”Varat och varan – prostitution, surrogatmödraskap och den delade människan” fra 2010 har fått stort gjennomslag og er oversatt til fire språk. Boken ”Skulden” fra 2013 behandler eurokrisen fra et gresk perspektiv og i 2015 kom antologien «Tekster 1998–2015». Ekis Ekman foreleser både i Sverige og internasjonalt om økonomiske kriser, geopolitikk og kvinners rettigheter. Robespierrepriset 2010 och Sara Lidman-priset 2016.

Leninprisen deles ut av Lasse Diding til en skribent eller kunstner som jobber i Sverige som arbeider i en samfunnskritisk og opprørsk venstresidens tradisjon. Prisen er 100.000 kr. Prisen blir overrakt på Varbergs Teater lørdag 18. april 2020 kl. 13. Samtidig tildeles Robespierre-prisen på 10.000 svenske kroner til artisten David Ritschard. Fjorårets Leninprisvinner Professor Göran Therborn holder tale til Kajsa Ekis Ekman og fjorårets Robespierreprisvinner Daria Bogdanska vil tale til David Ritschard. Festdagen avsluttes med en fest på Hotel Gästis i Varberg.

Leninprisen ble opprettet i 2009 og tidligere prisvinnere er Mattias Gardell, Roy Andersson, Maj Wechselmann, Sven Lindqvist, Maj Sjöwall, Jan Guillou, Mikael Wiehe, Mikael Nyberg, Stefan Jarl, Sven Wollter og Göran Therborn.

Se Leninpriset.se


Tillegg:

Lesere av steigan.no vil kjenne Kajsa Ekis Ekman som regelmessig bidragsyter hos oss, og vi er så heldige at hun vil være en av hovedtalerne under Mot Dag-konferansen 2020 på Parkteatret i Oslo.

Her er et intervju med henne som Sindre Mørk gjorde for Mot Dag TV:

I desember 2019 publiserte vi denne artikkelen av Ekman:

Stoppa slakten på det som en gång var världens mest jämlika land

Eller se hennes elegante kapitalismekritikk fra 2015:

Hun kommer som sagt til Oslo, og vil sammen med andre gode talere gjøre årets Mot Dag-konferanse til en begivenhet du bare ønsker å få med deg.

Hvis du vil støtte vår uavhengige og kritiske journalistikk, kan du sende oss et bidrag på

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Arbeiderrørsla.


    –Jeg tittet gjennom Ekman’s TEDx-foredrag, hvor hun definerte kapitalisme slik:
    image

    Senere sier hun:

    So capitalism is when the production of goods and services is done for the sake of profit and is in private hands. Now this is the total opposite of a market. In a market, the principle, as Marx described, is product-money-product. A farmer might go to the market with eggs, get money for the eggs, and with this money buy some milk, right? So the money is just a tool. Now, a capitalist works the other way around, starts with money. Either you take a loan or you have money to invest. You make your product just to end up with more money than you had in the beginning. So the principle is money-product-more money, right?

    Både egg, melk og penger er kapital. Bonden er kapitalist når han eier egg, melk, penger og sin eigen arbeidskraft, og han trenger nødvendigvis å starte med en eller annen kapital for å kunne skape hønsegården hvor det blir produsert egg. Ekman spekulerer i det endelige motivet til “kapitalister”, men dette er ukjent. Kontrasten mellom marked og kapitalisme er ordkløveri.

    –Senere, mer mot hennes hovedpoeng, sier Ekman at myndighetene innførte finansregulering etter den store depresjonen, og at disse reguleringene ble revet ned på 80-tallet; bankene kunne spekulere med sparepengene til folk, og folk kunne ta opp mer lån. Samtidig begynte man å privatisere infrastruktur. Den nye finansøkonomien hvor investorer prøver å grave til seg profitten i alle ledd gir ikke bærekraftig vekst, og førte til krasjet i 2008.

    Ekman avslutter med at vi har en økonomikrise, en økologikrise, og en energikrise, og spør retorisk om det nåværende systemet vil klare å løyse disse krisene sjøl. Hun sier markedet er “a good servant, a bad master, and a worse religion”. Ekman ber helt til slutt om at vi tenker over om det å gjeninnføre ekte demokrati i alle sektorer av samfunnet.


    Som en adressering av problemer er Ekman’s foredrag greit, men hva vil hun egentlig fram til? Når hun henviser til Marx, samt mottar Leninprisen, så antar jeg at hun er venstreradikal og tenker at marxisme på en eller annen måte er ei løysing. Og da kan man videre anta at hun er like løysingsorientert som Pål Steigan, som føler og uttaler at “marxisme betyr frihet” uten at han klarer å grunngi det.

    Dessverre er marxismen’s ikke-løysing å ta over alle produksjonsmidler, som betyr at du ikke eier din egen arbeidskraft eller det du produserer, men at en sentralisert maktkonsentrasjon kontrollerer all kapitalen i samfunnet. Siden all kapitalen kontrolleres av partipamper - som offisielt ikke er kapitalister - så har du oppløyst “kapitalismen”, og liksom skaffet til veie et idealsamfunn.

    Heldigvis finnes det et alternativ til at investorer kontrollerer all kapitalen i samfunnet og at byråkrater kontrollerer all kapitalen i samfunnet - at hver og én eier kapital. Om naturen eies i fellesskap, og grunnrenta fra denne blir overført ubetinga til hver og én gjennom infrastruktur og ei grunninntekt, og hver og én ellers beholder verdien av det han/hun skaper, så vil man både maksimere individuell frihet i samfunnet, pluss unngå unaturlig maktkonsentrasjon (da ingen investorer kan grave til seg pengemengda gjennom å eie naturressurser eller motta særtilskudd fra staten).

    Jeg har forresten utbrodert denne løysinga her: sjølstyre.no

  2. Johnny says:

    Nei! :face_with_raised_eyebrow:

    Om kapital skrev Adam Smith:

    • Det kan brukes til produksjon av andre varer.
    • Det har blitt produsert (i motsetning til landområder, naturressurser etc.).
    • Det brukes ikke opp umiddelbart.

    Karl Marx mente:

    • At kapital er en direkte følge av den “private eiendomsretten”.
    • Enhver verdi som gir eieren anledning til å tilegne seg en del av merverdien produsert i den samfunnsmessige produksjon.

    Nei! :angry:

    Alle tenkende mennesker vet vel hva det endelige motivet til kapitalistene er! :rage:

  3. runeulv says:

    Etter å ha lest hva hun skriver her, så er hun så til de grader en Champagne-sosialist at det blir helt pinlig.

    Ta eksempel artikkelen om Karolinska, hvor ikke nevner at Sverige har fått to millioner nye “landsmenn” er noe av årsaken til problemene, og ikke bare OPS.

    Som sagt mange ganger så må jeg jobbe fire timer som snekker før jeg kan leie inn en annen håndtverker i en time, for å betale for alt champagnesosialister som Ekman og andre har innført så de kan føle seg gode.
    antifa
    Bytt ut Antifa med Champagnesosialister, så er memet fremdeles korrekt.

  4. Jo? Du motskriver også deg sjøl - Det kan brukes til produksjon av andre varer. (eller) Det har blitt produsert.

    Alt av menneskelig verdi er kapital. Egg og melk kan byttes i penger, eller man kan produsere nye varer med det. Påstår du at man skal definere ei høne som kapital, men ikke egget høna produserer, men om egget klekker ut ei ny høne så er det kapital igjen? Sier du at at PC-deler ikke er kapital, men om man skrur sammen PC’en, så er det blitt til kapital?

    Egg og melk er mer ekte kapital enn penger, for penger er bare idéen om verdi, mens egg og melk har praktisk verdi. Og alt kan brukes som byttemiddel.

    Ett menneske sin arbeidskraft og kunnskap er også kapital. Human capital som de sier på engelsk. Marxister ønsker å eie og kontrollere den menneskelige kapital i større grad enn sosialdemokratene, som allerede skatter verdien av ditt arbeid 50%.

    Jeg har ikke engang klarhet i hva mitt eget motiv med å eie kapital er. Det er diffust og skifter.

    –Isteden for å kritisere eierskap av naturen, som er legitim kritikk, så kritiserer marxister “privat eie”, som er elendig kritikk og en distraksjon fra det reelle problemet.

  5. Merverdiavgift er med i dette regnestykket:

    Merverdiavgift 25% (regnes på toppen av vare/tjeneste)
    Arbeidsgiveravgift 14,1% (regnes på toppen av lønn)
    Inntektsskatt 22%
    Trygdeavgift 8,2%

    Elektrikeren (privatperson) betaler 1.000 kr til Rørlegger AS. Av dette er [1.000 kr/1,25 =] 800 kr inntekt for Rørlegger AS.

    Om Rørlegger AS så skal bruke 800 kr til å lønne en ansatt rørlegger, så må det betales arbeidsgiveravgift på toppen av lønna, som betyr at [800kr/1,141 =] 701 kr kan utbetales som lønn.

    Etter å trekke ifra inntektsskatt og trygdeavgift kan rørleggeren motta [701 kr – 701 kr* 30,2% =] 489 kr på sin lønnskonto, som bare er 48,9% av de opprinnelige 1.000 kronene.

  6. runeulv says:

    Men andre utgifter og avgifter er ikke med. Arbeidsbil og regnskap er de to største. Forsikringer er heller ikke billig.
    De 800 er derfor ikke tilgjengelig til lønn.

  7. Johnny says:

    Hadde skattesystemet vært rettferdig, så hadde ting vært annerledes, men det urettferdige skattesystemet har ingenting med sosialisme å gjøre, det er kapitalistenes verk. Og skatten som du og jeg betaler går til å bygge veier, skoler sykehus osv, og alle disse godene har du også benyttet og benytter deg av!

  8. runeulv says:

    Hva har det egentlig med saken å gjøre? Typisk er at man fakturerer 600 kr per time og sitter igjen med kanskje 170 etter skatt. Om man har en sjef og er ansatt, som faktisk gjelder de fleste, blir det fort 700 fakturert.

    Selv uten skatter og avgifter ville man ikke kunne jobbe en time for å leie inn en tilsvarende i en time.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

8 flere kommentarer

Deltakere