– «Afghanistan Papers» er en måte å kontrollere fortellingen om krigen på

43
USA-soldater i en valmueåker. Kilde: OffGuardian

Washington Post la fram en stor samling konfidensielle regjeringsdokumenter som avslører at ledende amerikanske tjenestemenn har løyet om krigen i Afghanistan gjennom hele denne 18-årige kampanjen, den lengste i USAs historie. Vi har informert om dette her og her. Kit Knightly i OffGuardian mener at publiseringa av disse dokumentene mer enn noe annet er djupstatens forsøk på å kontrollere narrativen om Afghanistan-krigen.

«Afghanistan Papers» er djupstanes forsøk på å kontrollere narrativen

La oss være ærlige; mesteparten av moderne lekkasjer er mest av alt forsøk på å opprettholde makta.

Av Kit Knightly, Off-Guardian.

I sin store avsløring denne uka har Washington Post publisert Afghanistan Papers. En serie intervjuer og dokumenter “samlet i hemmelighet” og deretter gjenstand for en “juridisk utfordring” fra den amerikanske regjeringen.

WaPo er dristige nok til å kalle det:

    «En hemmelig historie om krigen ”

Men det er ingenting her som virkelig er hemmelig, og veldig lite faktisk historie. Hva forteller de oss? Absolutt ingenting, bortsett fra hva de vil vi skal tro.

Mange moderne «lekkasjer» er ikke lekkasjer i det hele tatt. De er orwellske øvelser i å kontrollere samtalen. Og dette er intet unntak, og sørg nøye for at «etablering» og «alternativ» blir samlet i midten, kontrollert fra samme kilde.

Den presenterer unnskyldning, forenklinger og direkte fremstilling som om de er klassifisert informasjon.

Fortell oss om «dårlig etterretning» og en «mangel på sammenhengende strategi», som om de er de største forbrytelsene i NATO i Afghanistan.

Guardian-artiklene om løslatelsen forsterker den offisielle versjonen av 9/11, WaPo nikker anerkjennende til den mytologiserte døden til Osama Bin Laden.

Det handler om å håndheve linja til «the establishment», forkledd som kritikk. Virkelige forbrytelser blir ignorert, mens mindre, enklere ”velmenende feil” erkjennes motvillig.

Ingen steder blir det slått fast at invasjonen var fullstendig ulovlig.

Ikke en gang blir noen anklaget for krigsforbrytelser.

Guardian-rapportene nevner ikke ordet opium, som er ille nok. Washington Post går enda lenger – og våger å fortelle om den amerikanske hærens kamp for å ”dempe” spredningen av opiumshandelen.

Dette er en direkte løgn. Før invasjonen i 2001 hadde opiumshandel nesten blitt ødelagt av Taliban.

Taliban forbød produksjon av heroin i 2001 (like før invasjonen). Produksjonen falt til nesten ingenting ved slutten av året.

Etter at USA tok kontroll, har heroinproduksjonen i regionen økt nesten hvert år. I dag produserer Afghanistan 90% av verdens heroin.

Alt dette, blir vi fortalt, mens den mektigste militære styrken på planeten desperat prøver å stoppe dem. Taliban gjorde på 6 måneder det den amerikanske hæren ikke har klart å gjøre på 18 år.

De sier det, og de forventer at vi skal tro det. Det er tull.

Det hele er bare så patetisk. Et svakt forsøk på å rydde opp i tjue års kaos. Svake forsøk skaper en fortelling om falsk «kontrovers» ved å presentere oss for et ferdig måltid med «alternativ mening», slik at alle de menneskene som har lyst på seg som anti-establishment, kan rase litt, mens de aldri trenger å gjøre den vanskelige jobben å si opp avisabonnementene sine eller gjøre sin egen research.

Her er den virkelige «hemmelige historien» fra Afghanistan-krigen: Det var ikke en fiasko, det var en suksess.

Afghanistan er nøyaktig hva USA trengte for å være i alle fasetter, på alle fronter.

Den drypper av blod fra unge amerikanere, de ødela hundretusener av afghanske liv, og de høster den gevinsten de alltid hadde tenkt å høste:

1. Den permanente langsomme konflikten gir dem en unnskyldning for å holde tusenvis av amerikansk militært personell i et land som grenser til Iran, Pakistan OG Kina. (For ikke å snakke om en rekke eks-sovjetiske stater).

2. Det holder militære utgifter fine og høye, så kongressmedlemmer, eks-generaler og alle andre i styrene til Boeing eller Lockheed Martin får store store bonuser hvert år.

3. De har tilgang til de sjeldne jordmineraler og andre viktige metaller i de afghanske fjellene. Litium, viktigst av alt.

4. De har sikret seg kontroll over verdens opiumindustri. Dette er en viktig tannhjul i forholdet mellom de amerikanske etterretningsbyråene og organisert kriminalitet. Det er egentlig omvendt hvitvasking av penger – å gjøre skatteytende midler til svarte penger som kan brukes til å ansette leiesoldater, organisere attentater, arrangere kupp … eller bare bli stjålet.

5. De har tilgang til alle de “radikaliserte” unge mennene de noen gang måtte ønske seg. En liten Jihadi-farm, der «terrorister» kan navngis, trenes og sendes avgårde for å utkjempe proxy-kriger i Syria, eller spre frykt og kaos i Vesten.

Afghanistan er et stort aktivum for imperiet. Den amerikanske djupstaten har brukt en formue på å gjøre det slik. De kan i det minste være ærlige om det.

Her er Corbett Reports presentasjon av denne saka:

Dette bildet mangler alt-tekst; dets filnavn er Banner-Steigan-1024x546.png
Dette bildet mangler alt-tekst; dets filnavn er Mitt-innlegg-7-1024x1024.png
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. veto says:

    Mycket viktig information! Afghanistan är CIAs lekstuga. Det är världens mäktigaste och farligaste kriminella organisation, dess fyra huvudavdelningar är mord, tortyr, propaganda, och narkotikahandel. Det sistnämnda är garanterat en av deras huvudsakliga inkomstkällor. Jag undrar om kontrollen av opiumproduktionen i Afghanistan är kopplad till det som skedde i USAs läkemedelsindustri sedan, iden att sälja opiumpreparat i stor skala till vanliga amerikaner. Där var det isåfall några insiders som gjorde stora förtjänster.

    Vid Trumps makttillträde var det rykten om att han skulle göra upp med CIAs makt, och ta den amerikanska hären till allierad i detta. Om det gjordes försök i den riktningen ser det ut som om det har misslyckats, eller att det hela resulterade i någon sorts kompromiss.

    Frågan är vad denna “limited hangout” egentligen betyder i termer av framtida policy. Det enda hopp som finns är att pengarna ska ta slut. Och det ser det trots opiumhandeln ut som om det kommer att göra. Afghanistan är väl också mindre intressant för Israel än de andra länderna i Mellanöstern. Kanske är det Bezos-fraktionen som är inriktad på att fasa ut Afghanistan, för att koncentrera sig på Syrien, Irak och Iran.

  2. Tellef says:

    Det virker helt vilt, men det er faktisk slik det er. Denne artikkelen avkler avledningen og oppsummerer hele Afghanistan-eventyret perfekt.

  3. runeulv says:

    Og her har du forklaringen på hvorfor venstresiden er maktesløs, da de legger ansvaret på en befolkning som stemmer Trump for å få krigene til å stoppe.

    Når det er viktigere å skyldlegge dine politiske motstandere hjemme, enn å få en slutt på krigingen, så er venstresiden blitt til større monstre enn hva de hevder de bekjemper.

  4. veto says:

    Nej, för mycket svarta piller. Det fanns en plan, men den har gått åt helvete.

    Man resonerade såhär.

    Best case scenario och “highly likely outcome” enligt de supersmarta analytikerna: länderna som angrips i Mellanöstern blir av med sina “diktatorer” och hälsar sina “befriare” som hjältar, de kommer att älska Amerika (och Israel), och Amerika (och Israel) kan styra och diktera deras utveckling.

    Paradigmet var Östeuropa efter “murens fall”, så som det skeendet framstod i deras egen fantasi. Det här var nämligen folk med en orubblig förmåga att tro på sina egna fantasier och önskedrömmar. Believe in yourself, just do it, kombinerat med de välkända messianska tankegångarna. Kritik, analys, pessimism, allt sådant var old world och passé i det segerrus som rådde efter Sovjetunionens upplösning. Var det inte någon av dem som öppet erkände sin tro på att han, och det “imperium” han nu föreställde sig, kunde skapa och forma själva verkligheten med sina egna tankar och planer?

    Man satte upp en etnisk president med ett arabisk-klingande namn. De mörka folken därborta skulle älska honom och den frihet de fick under hans ledning. De skulle tåga in i framtiden sjungande med Amerika (och Israel) som ledstjärnor.

    Nå, så fanns det trots allt några sura gubbar som hade i uppdrag att komma upp med ett “worst case scenario”, och det såg ut såhär:

    Även om vi inte får fullständig kontroll, så kommer vi iallafall att förstöra dessa länder och därmed göra Israel tryggare. Det är det du ser som framgång enligt planen. Men inte heller detta lyckades ju. Vad som skedde var:

    1. Irak fick efter invasionen en Iran-vänlig shiaregering. Av sakkunniga har den invasionen kallats den mest idiotiska geopolitiska operationen i historien.
    2. Ryssland satte stopp för förstörelsen av Syrien, och som tack för aggressionen blev landet 100% Iranvänligt och 100% Rysslandsvänligt.
    3. Pengarna tog slut. Jag kan inte det här med ekonomi så bra, men för mig ser det ut som om räntan nu måste hållas på noll i evighet om inte USA ska gå bankrutt. Fed köper nu 50% av USAs statsobligationer. Förr eller senare kommer hyperinflation för dollarn, statsbankrutt, eller båda på samma gång.

    Nej, det var meningen att alla arabländer skulle samlas i demokratisk frihet under USAs (och Israels) ledarskap, och därtill samlas i ett gemensamt hat mot Iran (“mullorna”), som så skulle kunna plockas till slut, juvelen i kronan. Vad som skett är istället att Iran med Irak och Syrien mer eller mindre på sin sida vunnit otroligt mycket i makt och inflytande i Mellanöstern. Israel är desperata, vill, måste förstöra Iran, och många krafter i USA arbetar på detsamma, men för mig ser det ut som en omöjlighet idag.

  5. runeulv says:

    Hva faen er feil med deg, som ikke forstår at man ikke er på laget til de som ønsker folket ditt utryddet?

    Hva er det neste? At du opphever Holoca$h til statsreligion i Vesten, hvor vi kan tilbe de seks millionene uskyldige jødene som ble gasset i Auschwitz pga hvite menneskers rasisme?

    Du vet at jødene etter krigen fikk makta over byplanleggingen i Stockholm, og rev hele det gamle Stockholm og hadde de ikke blitt stoppet hadde Gamla Stan også gått fyken?

    Nei. Ingen jøder jeg har sett mener at hvite har rett til å overleve, men vi kan få hate muslimer mens vi blir til mioriteter i egne land.
    Om jødene hadde vært det normale folkeslaget du er hjernevasket til å tro de er, så ville noen av de sagt at hvite folk har rett til å eksistere, men i steden så banner de deg. F.eks. ble jeg bannet fra Twitter for noen dager siden, da jødene ikke likte at de ble gjort blå, for å syneliggjøre hvor mange de utgjør av folk med makt.

    Israel selv ville ha både Irak, Syria og Libya regimeendret. Om det er lurt eller ikke er en annen sak.

    For en hjernevasket svenske vet hva som er sant?

    Det mest idiotiske med ditt synspunkt er at makta ikke behøver å endre noen ting når du unnskylder dem, men de vil være nødt til å stenge grensene når vi påstår at de bevisst forsøker å utrydde hvite mennesker.
    take%20my%20wife

  6. En stor suksess for det militær-industrielle komplekset (MIC), for en langvarig krig i et militært svakere land hvor de selv bestemmer omfang av militær aktivitet, er akkurat hva den privateide amerikanske krigsvåpen-industrien ønsker seg. De har tjent mange hundre milliarder dollar på krigen, og har selv stått bak 9/11, som var påskuddet til krigen.

  7. tjatta says:

    Nettopp. Uten betydning. Om man ikke lar seg lulle inn i troen. Jødisk makt kunne endt imorgen om ikke folk trodde på verdien av det nåværende pengesystemet

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

35 flere kommentarer

Deltakere