Trump: – Vi tok al-Baghdadi ved hjelp av Russland

53
Et bilde av al-Baghdadi tatt fra en av propagandavideoene til IS.

Natt til 27. oktober 2019 gjennomførte USAs spsialstyrker et angrep mot det sterkt befestede hovedkvarteret til Den islamske staten i byen Barisha i Idlid og drepte lederen deres, Abu Bakr Bahgdadi. Donald Trump erklærte at dette var et avgjørende slag mot terroristorganisasjonen og sa at denne aksjonen var mulig på grunn av hjelp fra Russland. Han takket også Tyrkia, Irak og Syria for assistanse:

«Russland behandlet oss fabelaktig. De åpnet opp. Vi måtte fly over noen russiskkontrollerte områder. Russland var store. Irak var ekselente. Vi hadde virkelig et fabelaktig samarbeid.»

Trump takket også kurderne i Syria for deres samarbeid i forbindelse med aksjonen. I talen hevdet Trump at IS-lederen til slutt sprengte seg sjøl og tre av sine barn etter at han hadde forsøkt å rømme. Presidenten sa at det å nedkjempe al-Baghdadi var en stor seier i kamp mot terrorismen:

«Han var grunnleggeren og lederen av IS, den mest hensynsløse og brutale terrororganisasjonen i verden.»

USA drepte sitt eget monster

Talsmann for Irans utenriksdepartement Javad Azari Jahromi kommenterte dette ved å si:

«Dette var vel ingen stor sak. Dere drepte bare deres egen skapning.»

Og dette er naturligvis helt riktig, som også Jonathan Cook skrev:

Tulsi Gabbard har rett, og Nancy Pelosi tar feil. Det var det demokratiske partiet i USA som fikk istand barbariet til IS

«Denne barbariske hæren, en hær som myrdet andre religiøse grupper som vantro og drepte andre sunnier som nektet å bøye seg for deres absolutte styre, ble vestens viktigste allierte i Syria. Direkte og skjult ga vi dem penger og våpen for å begynne å bygge sin stat på deler av Syria.»

Irakiske kilder sier at sammen med IS-lederen ble også hans nestkommanderende Abu Said al-Iraqi, drept. Det ble også Ghazwan al-Rawi, den personlige bodyguarden til al-Baghdadi, samt Abu al-Yaman, sikkerhetssjefen til IS i Syria. Jihadistkilder i Syria sier at også al-Qaida-kommandanten Abu Mohamad al-Halabi ble drept i angrepet.

«Krigen mot IS» har vært en bløff

USA har liksom ført en krig mot IS i flere år, men likevel har toppledelsen i IS kunnet fungere intakt fram til nå. IS hadde baser tett opp til grensa mot det Israel-okkuperte Golan uten at verken USA eller Israel krummet et hår på skjeggene deres – tvert om fikk de forsyninger, hjelp og medisinsk assistanse. Disse terrorleirene ble først utryddet da den syriske hæren ble sterk nok til å nedkjempe dem. IS fikk lov til uhindret å frakte syrisk olje med tankbiler til Tyrkia og tjene penger på oljesalg der, uten at USAs satellitter og overvåkingsfly liksom fikk øye på dem. Denne trafikken tok først slutt da det russiske flyvåpenet bombet tankbilene.

For USA har IS fungert som et påskudd for å være i Syria og IS kunne ikke ha fungert uten den massive støtten de har fått fra USA-koalisjonen via mellommenn. Så derfor har iranske Jahromi rett, USA drepte sin egen skapning.

Hvorfor skjedde det nå?

Likevel er ikke aksjonen mot al-Baghdadi uviktig. Den er et symbol på en tapt krig og en tapt strategi. USA har tapt krigen og går inn og rydder opp eter seg. Idlib, der Baghdadi befant seg, står for fall. Snart blir også denne regionen frigjort av syriske styrker. Det kan ha vært maktpåliggende for USA at det ikke var den syriske hæren som tok ham, særlig hvis de hadde tatt ham levende. Baghdadi hadde heller ikke kunnet være i relativ sikkerhet der uten ulike former for hjelp fra Tyrkia. Samarbeidet mellom IS og den tyrkiske etterretningsorganisasjonen MIT var til tider så tett at IS framsto som avdelinger av Tyrkias utenlandshær med baser og forsyningslinjer i Tyrkia.

Når Baghdadi og hans kolleger i IS-ledelsen ble drept akkurat nå, så er det fordi USAs krig mot Syria er tapt og at USAs president har skjønt at det er på tide å erklære seier og trekke seg ut. Krigen mot Syria er ikke Trumps krig, den er fredsprisvinner Barack Obamas og Hillary Clintons krig. Trump føler ingen forpliktelser til å redde forgjengernes katastrofale prosjekt.

Tvet om: foran valget i 2020 er aksjonen mot al-Baghdadi en fjær i hatten for ham og et sterkt kort i prestisjekampen om å være «tøff mot IS». Etter dette blir det mye lettere for Trump å trekke USAs styrker helt ut av Syria og få slutt på denne «meningsløse krigen bygd på løgner», som Trump tidligere har sagt.

Hjelp fra Russland og Syria

Det er opplagt riktig at Russland og Syria må ha hjulpet USA under gjennomføringa av aksjonen. USAs spesialsoldater måte fly gjennom luftrom som er behersket av det russiske flyvåpenet. Det kunne ikke vært gjort uten støtte fra Russland. De måtte også passere den syriske hærens posisjoner rundt Idlib, og det må de ha fått grønt lys til fra Damaskus. Det blir ikke like lett å demonisere Russland og Syria etter dette. Og det skal Trump ha: han ga dem uforbeholden ros for samarbeidet. Det skal ha vært den irakiske etterretningstjenesten som ga USA de nøyaktige dataene om hvor IS-lederen befant seg, og som dermed gjorde aksjonen mulig. Tyrkias bidrag besto kanskje i at de ikke skapte noe trøbbel.

Offensiven mot Idlib kan begynne straks

Etter langt på vei å ha løst problemet med frigjøring av den nordøstlige delen av landet etter at Sotsjiavtalen kom på plass, har den syriske hæren frie hender til å sette inn den neste og kanskje avgjørende offensiven mot Idlib. Terroristene er betydelig svekket og den syriske hæren har samlet betydelige styrker rundt provinsen. Den syriske hærledelsen sier at offensiven kan komme i løpet av noen dager.

Tillegg:

Russlands kommentar: Dette aner vi ikke noe om

Det russiske forsvarsdepartementet sier på tross av dette at de ikke har noen pålitelige informasjoner verken om noen slik operasjon, om noen russisk assistanse eller om al-Baghdadi faktisk er drept!

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. AnneBrit says:

    Al-Baghdadi er et pseudonym. Han heter egentlig Shimon Elliot. Det har Wikileaks fortalt oss.
    Andre ISS-soldater skal ha blitt observert med Tzittzit

  2. aford says:

    Nå igjen. Hvor mange ganger er det mulig å kverke den mannen? Katta blir rent misunnelig.

  3. aford says:

    Dette er å betrakte som en svært nærliggende kommentar til nyheten om at al-Baghdadi er drept, all den tid dette allerede har vært påstått fra ulike myndighetsorganer, militære talspersoner og medier en håndfull ganger siden 2013.

  4. Mari says:

    Igjen, hvordan fikk noen KURDERE tak i hans undertøy så Amerikanerne kunne avgjøre en DNA test som tar flere måneder å få til?
    Det spiller ingen rolle hvor mye penger en har. DNA resultater tar minst en måned. Det finnes ingen snarvei på DNA testing.

  5. Det du skriver her er helt korrekt :slight_smile:

    Jeg tror ikke på noens løgneres påstander før jeg har fått bevis samme hva det enn gjelder.

    Hører jeg en påstand som er for godt til å være sant så faktasjekker jeg historien istedenfor å ta det for god fisk som deg.

    Nå eliten sier at Acer, Marrakesh-avtalen, EØS, Vindmøller mm er bra for landet så er jeg skeptisk til slike løgner i motsetning til deg.

    I din verden er folk som tror på alt ekstreme konspirasjonsteoretikere, i min verden så er slike personer som teller 95% av verdens befolkning mentalt sunne friske individer i sterk kontrast til de som lar hjernen ligge i dvale og bare blir programmert av eliten på samme måte som man programmerer en robot.

    Jeg lever i den virkelige verden, du lever i eventyr verden eliten har bygd opp rundt deg.

    Du leser anti media, jeg leser media.
    Du leser de som går over lik for å skjule sannheten for folk, jeg leser dem som får sannheten ut til folket.

    WeAreChange og DV er ekte journalister, de har dekket det årlige Bilderbergmøtet som de enete journalistene i verden hvert eneste år, de er de eneste journalistene som har tatt seg inn til pedoøya til Epstein og eliten.

    Men ekte journalister hater jo du, du vil bli matet med løgner av MSN og det dem ikke vil fortelle deg vil du heller ikke vite.

    Vi får vær enige om å være uenige her da, du var litt for useriøs til at jeg gidder å ta debatten videre. Du er jo blottet for motargumenter.

  6. Mari says:

    Jeg hevder ikke at det er en false flag. Det jeg sier er at jeg vil ha bevis at det ikke er. Denne gangen vil jeg ha troverdige bevis at han virkelig er død og ikke bare samme rykte som har blitt pusta nytt liv inni, for å si det sånn :relaxed:sterk tekst

  7. Mari says:

    Ja, derfor jeg stusser over at begge ble dumpet på sjøen. Noe føles veldig galt her.

  8. Her har du gjordt en feilslutning. Hva grunnen til anonymitet er kan være forskjellig for ulike mennesker, og du kan ikke sammenlikne det med deg selv, og det var ikke frykt som var utgangspunkt for min del i den kommentaren i det hele tatt.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

44 flere kommentarer

Deltakere

Historisk kommentararkiv

53 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.