Britisk program for «kontrollert spontanitet» etter terrorangrep

4
Blomster som uttrykk for sorg og medfølelse etter terroren på London Bridge. Britiske myndigheter prøver i hennelighet å dreie de offentlige reaksjonene i denne retningen. Foto: Shutterstock

Et hemmelig program fra den britiske regjeringa har gjort forberedelser for hvordan opinionen skal formes etter terrorangrep. Blant annet har programmet lagt opp til tilsynelatende spontane reaksjoner på gatene og i sosiale medier. Dette går fram av en avsløring i nettavisa Middle East Eye (MEE).

Programmet har testet ut bruk av såkalte #hashtags i sosiale medier til bruk etter en terroraksjon, «spontane» plakater til bruk på gata, sorgvaker for ofre, blomsterutdelinger, «spontane» økumeniske samlinger. Alt er forberedt med sikte på å kunne bli satt i verk umiddelbart etter et terrorangrep har funnet sted.

Hensikten er å skape det som kalles «kontrollert spontanitet» for å forme den offentlige opnionen og dreie den i den retninga myndighetene ønsker.

En av dem som har vært ledende i dette planleggingsarbeidet sier til MEE at myndighetene var vettskremt etter de opprørene som kom i byer og landsbyer i England under den såkalte «arabiske våren» i 2011. Spesielt Theresa May, som da var innenriksminister skal ha blitt spesielt rystet. Forut for OL i London ble det derfor lagd planer for å dreie reaksjonene etter en eventuell terroraksjon i retning av en mer «Diana-aktig» sorgreaksjon. Han beskriver dette som et forsøk på «tankekontroll».

Her er videoen fra MEE om saka:

En annen av planleggerne som har jobbet med prosjektet sier til MEE at sjøl om det ikke ble noe terrorangrep under OL fortsatte arbeidet med sosial kontroll i samme spor. Tankegangen ifølge ham ble slik:

«Vi ønsker å få folk til å gjøre dette, hvordan får vi dem dit?» «Den britiske regjeringa ønsker ikke spontanitet, den ønsker «kontrollert spontanitet».»

MEEs egne undersøkelser har vist at dette programmet har vært brukt i minst tre tilfeller, nemlig i 2014 etter at hjelpearbeidere fra USA hadde blitt halshogd av IS, bruk av #hastags, plakater og sorgmøter etter drapene på London Bridge i 2017 og måneden etter da man lagde kampanjer på Twitter, Facebook og i mainstream media etter at en mann kjørte en bil inn i en gruppe folk utenfor en moské i London.

Det britiske innenriksdepartementet, Home Office, har en kontroversiell enhet som kalles Research, Information and Communications Unit, eller Ricu. De driver med det de kaller «strategisk kommunikasjon» som tar sikte på å «påvirke endringer i holdninger og handlinger», skriver The Guardian. Ricu bruker YouTube, Twitter og Facebook, samt mer tradisjonelle medier til å mate fortellinger til offentligheten. De har hyret inn språkforskere, psykologer antropologer, filmskapere, ekspeter på digitale media for å lage kampanjer som ikke skal virke som om de kommer fra den britiske regjeringa. De bruker ikke minst et firma som heter Breakthrough Media Network Ltd, som er eksperter på å skape Twitter-kampanjer, Facebook-profiler, YouTube-videoer og annet innhold online for å skape det som skal se ut som om det er spontant.

I oktober 2014 hadde tabloidavisa The Sun dette omslaget:

Dette var ikke fotojournalistikk. Bildet var skapt av Breakthrough på oppdrag fra den britiske regjeringa for å «utfordre ultrakonservative og kvinnefiendtlige tolkninger av islam» som det heter i et dokument fra selskapet. The Sun gikk med på å bruke bildet etter drapet på den britiske hjelpearbeideren Alan Henning i 2014. Dette var en del av en Ricu-kampanje som het #MakingAStand. Kampanjen er beskrevet i et dokument fra Home Office som ikke er ment for offentligheten, men som er publisert av MEE:

Den gamle kolonimakta Storbritannia har to hundre års erfaring med å manipulere offentligheten gjennom mer eller mindre sofistikerte påvirkningsmetoder. Det burde derfor ikke være overraskende at de har tatt dette inn i den digitale alderen og at de har lært seg å bruke #hashtags og «love»plakater for å dreie den offentlige meningen i den retninga de ønsker.

Den britiske regjeringa driver et hemmelig medieprogram for å sverte Russland

Vi har jo tidligere vist hvordan den britiske hæren finansierer det programmet for psykologisk krigføring som kalles Integrity Initiative. Den britiske hæren har til og med opprettet en egen brigade, The 77th Brigade, for nettopp å drive psykologisk krig, ikke minst på nettet.

Psykologisk krigføring, falske narrativer og bedrag

Og det er da også britene som har skapt terrororganisasjonen og propagandamaskinen White Helmets, som vel må betraktes som en av de mest vellykte og mest infame programmene for psykologisk krigføring hittil i vårt århundre.

White Helmets er konstruert av britisk etterretning og er en PR-front for al-Qaida
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. runeulv says:

    Det er vel verdt å minne på at George Orwell var brite og at 1984 handler om Storbritannia, men at den samme britiske kontrollstaten fikk folket til å tro den handlet om Stalin og Russland.

    Jeg tror godt du kan legge på noen hundre år. George Orwell er Jørgen Urkilde på norsk, og det er mer enn to hundre år siden engelsk mistet en haug med ord og forstavelser som gjorde det vanskelig å forstå hvordan fortiden tenkte. Noe forøvrig det gjøres et poeng av med nytalen i 1984.

  2. For alle oss hvite niggere, så er dette noe vi har kjent, så lenge vi har vært det. Vi har alltid vært beta-testen.
    Det ser heldigvis ut som konseptet er utbrukt, og at det er kun de selv som fortsatt lar seg lure.

  3. INK says:

    Både bruk av klakører og gråtekoner har lange tradisjoner. Men dette faller kanskje best under begrepet astroturfing.

    Også kom jeg over uttrykket social proof, som var nytt for meg (ikke innholdet, men uttrykket), og som jeg ikke aner om vi har noe godt norsk begrep for:

    Social proof , a term coined by Robert Cialdini in his 1984 book, Influence , is also known as informational social influence . It describes a psychological and social phenomenon wherein people copy the actions of others in an attempt to undertake behavior in a given situation.

    Social proof is considered prominent in ambiguous social situations where people are unable to determine the appropriate mode of behavior , and is driven by the assumption that the surrounding people possess more knowledge about the current situation.

    The effects of social influence can be seen in the tendency of large groups to conform to choices which are either correct or mistaken. This is referred to in some publications as the herd behavior . Although social proof reflects a rational motive to take into account the information possessed by others, formal analysis shows that it can cause people to converge too quickly upon a single distinct choice, so that decisions of even larger groups of individuals may be grounded in very little information

    Man benytter seg av saueflokkmentalitet, m.a.o.

  4. det verste er at det blir som en feed-back -loop, der en snart ikke vet opp fra ned:

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere