Vil det svenske Vänsterpartiet redde Löfven og sikre en svært høyreorientert politikk?

8
Skjermdump fra nettsidene til Vänsterpartiet

Avtalen mellom det det svenske sosialdemokratiske partiet og Miljöpartiet, Liberalerna og Centern inneholder en mer høyreorientert økonomisk politikk en den forrige regjeringa til Moderaterna. Den kjente svenske sosiologen Göran Therborn skrev på steigan.no at:

Varför gräver socialdemokraterna sin egen grav? För nöjet att sitta i Kanslihuset i fyra år till, noga övervakade av det oupplysta pengaväldets vakthundar? Och sedan bli konsulter eller direktörer i det privata affärslivet?

Likevel teller det svenske Vänsterpartiet på knappene om de likevel skal støtte en slik regjering. Det eneste som holder dem tilbake er en formulering i firepartiersavtalen der det eksplisitt sies at Vänstern ikke skal ha noen innflytelse. Det er for mye for partileder Jonas Sjöstedt å bære. Men får han en eller annen trøst på det området later det til at han vil stille seg bak et regjeringsprosjekt som vil ramme arbeiderklassen og de fattigste veldig hardt.

Anders Romelsjö har gjort seg noen betraktninger om dette situasjonen og spør:

Varför kan V inte rösta Nej?

Sveriges Radio informerar “Orimligt om Vänsterpartiet ställs utan inflytande – Stefan Löfven måste kommande dagarna förhandla om partiets ja-röster i omröstningen. Det var vänsterledaren Jonas Sjöstedt budskap på en pressträff efter möte med talmannen. Vänsterpartiet släpper inte fram S-ledaren Stefan Löfven som statsminister i nuläget, meddelar V-ledaren Jonas Sjöstedt.

Den allmänna högervridningen i överenskommelsen är en av huvudorsakerna till att Jonas Sjöstedt inte släpper fram Stefan Löfven i nuläget, säger V-ledaren.
Samt att V ställs utanför samarbetet.
– Det är orimligt att vi ställs helt utan inflytande. Det är inte acceptabelt, säger han.

Exakt vilka krav Vänsterpartiet har på Stefan Löfven vill Sjöstedt inte gå närmare in på.
– Vi är inte Liberalerna. Vi förhandlar inte inför media, vi samtalar med Stefan Löfven, säger Sjöstedt.

Han sa på presskonferensen efter mötet med talmannen att Stefan Löfven har tagit några steg i sitt uttalande om skrivningarna i överenskommelsen, men det räcker inte, enligt Sjöstedt. Enligt Löfven så finns det möjligheter för regeringen att samarbeta med Vänsterpartiet i andra frågor som inte ingår i överenskommelsen.

Jonas Sjöstedt kräver dessutom att de reformer Vänsterpartiet fått igenom inte ska rullas tillbaka och – kanske viktigast – att det står alldeles klart att partiet också i framtiden kan vara med och påverka politiken på områden som ligger utanför överrenskommelsen.

Rimligen kommer Sjöstedt att kunna få uppgifter som han kommer att tolka som garantier. Och då kommer Löfven att kunna väljas.

Talmannen är kl 15 kritisk mot att överenskommelsen inte är tillräckligt förankrad redan och är beredd till kort förlängd tid till på fredag.

Diskussionsämne:* Om V vill framstå som socialistiskt bör man rösta Nej, eller?

Motargument:
a) Då kan M-ledaren väljas till till statsminister. Men detta innebär väsentligen samma politik som finns i den överenskommelse som ingåtts mellan S,C och L och som är bas för regeringsarbetet – ingen större skillnad.
b) C och L måste ge sitt stöd och får framstå som en slaggs hoppjerkor. Javisst, varför inte?

c) Inflytande från SD. Förutsätter att S och annat/andra partier röstar med SD. Kan rimligen pareras. Och mycket i överenskommelse ligger nära SD:s ekonomiska politik.

* I opposition kan S utveckla en mindre borgerlig politik och vi kan få en slags parlamentarisk vänster. Som dock inte är inriktad på att ersätta kapitalism med socialism.

* “Alla” etablerade verkar fasa för extraval. Men extraval innebär ökad demokrati! Endast 15 % av svenskar anser sig ha politiskt inflytande mellan valen enligt Demokratiutredningen (Olle Wästberg).

Övertyga mig om att jag har fel!

Kommentar:

De svenske partilederne har kort tid på seg for å løse opp i disse flokene som de stort sett har skapt sjøl. Desemberavtalen i 2014 gjorde Sverigedemokraterna til landets eneste opposisjonsparti. Vi spådde da at det kom til å gi SD økt oppslutning, og det skjedde da også.

Om Sverige, eliten og ekstremhøyre

Det kvalmende spillet de svenske partilederne har holdt på med siden valget spiller fortsatt i hendene på SD. Og Vänsterpartiet viser at de setter den såkalte «kampen mot rasismen» over kampen mot kapitalen, siden de jo seriøst vurderer å støtte en regjering som på alle økonomiske områder vil slåss mot det meste av Vänsterpartiets program, for liksom å «bevare fronten mot SD». Slik er SD blitt et nyttig redskap til å demontere de siste restene av den svenske velferdsstaten, bare gjennom sin eksistens. Og til slutt så er det SD som kan innkassere gevinsten. Jimmie Åkesson kan bare sitte helt rolig i båten.

Hadde Vänsterpartiet hatt ryggrad, ville de naturligvis ha veltet dette spillet for lenge siden.

Vær med på å styrke den uavhengige og kritiske journalistikken, klikk her eller bruk konto 9001 30 89050  eller Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. runeulv says:

    Jeg har mister alle illusjoner om at svensker i gruppe klarer å oppvise noen ryggrad, eller kanskje mer korrekt, svensker i guppe omdefinerer ryggrad til å bety ryggradsløs.

  2. ABC says:

    Jonas Sjöstedt… Var i Oslo og så en debatt om profitt i velferd der Sjöstedt var med. Brukte muligheten til å spørre Sjöstedt om det ikke var tid å kutte all korrupsjon. Svaret jeg fikk var at han var fullt medviten om at det var hinsides korrupt men at det var spilleplanen…

    Humor og han var oppegående så litt rart …

    “Hadde Vänsterpartiet hatt ryggrad” ja…

  3. runeulv says:

    Så du forteller oss at den ryggradsløse er akselerasjonist?

    Forundrer meg ikke, da det virker som normen snarere enn unntaket, at svenske folktevalgte sier det samme på privaten som de gjør offentlig. Den svenske velferden er allerede rasert, da alle offentlige projeksjoner er bygd på forutsetningen at innvandrerne vil bidra som svensker over tid, en forutsetning som ikke gjenspeiler virkeligheten, og det er mulig Jonas Sjöstedt vet dette. Svensk statistikk er også konstruert for å ikke gi argumenter til SD, så også her ligger det en bombe og venter på at virkeligheten gjør det umulig å skjule manipulasjonen.

  4. ABC says:

    Ja… “forutsetningen at innvandrerne vil bidra som svensker over tid” Den er galskap men akseptert som en sanning hos mange og globalidiologi som sponsorer ligger nok i bunn dvs “Follow the money”…

    +Den ryggradsløse er nok bare en mann som aksepterer virkeligheten som den er og gjør det beste av det og tenker på sin egen pensjon. :dizzy_face::crazy_face:

    Svensk statistikk er ja men er den norske bedre…

    "There are three types of lies – lies, damn lies, and statistics .” …

  5. runeulv says:

    Ja, selv om den norske også er befengt med at man ikke skal gi argumenter til rasister. Vi i Norge hadde f.eks. brochmann utvalget, som konkluderte med at fortsatt høy innvandring ville bety slutten for velferdsstaten.

    Eller kan vi nå bekrefte at VPK er et ensaksparti, hvor den ene saken er å hindre at SD får innflytelse.

  6. ABC says:

    SD ja… Frp light tankegang her? Åsikt… Pro innvandring er penger inn før politikker samt politisk korrekt. Dvs MSM og dess sponsorer blir fornøyde. Også internt i partier (ikke alle men) så er det en akademisk/hippi fanatisme nære på vedrørende pro innvandring har jeg obsevert. Hvorfor vet jeg ikke…

  7. runeulv says:

    Det er ikke meningen at vi skal vite hvorfor. Oss småfolk skal jobbe og betale skatt, og så skal øvrigheta tenke for oss og bestemme politikken.

  8. runeulv says:

    Dette er copypasta, men jeg synes godt den passer i denne tråden.

    Incels briefly occupying the interest of mainstream journalists and academics was a good litmus test of whether the supposedly revolutionary '68 episteme actually exists, i.e., whether several generations of “postmodern thinking” and non-stop deconstruction of all traditional norms, hierarchies, and “power-knowledge” actually made human beings fundamentally more compassionate, understanding, or adept at identifying systemic oppression and subaltern voices at the everyday level.

    What happens when a completely monstrous black/brown person tortures and murders some white child or shoots a cop in the face in cold blood? The institutionalized postmodernists rush in to remind everyone that institutions are structurally and systemically oppressive, and that this unfortunate individual incident shouldn’t blind us to the structural factors that gradually and systemically caused the young black person to lash out.

    We shouldn’t simply follow our gut and say “pull yourself up by your bootstraps! Murder and violence are never justified, and no matter how oppressed you are, you aren’t entitled to cruelty, hatred, spite, or resentment!” We should constantly remind ourselves against all our instincts that we’re occupying the uphill, superior position, the easier position to hold, and we’re shouting down at someone who is barely surviving, using this tragedy to justify keeping the structures of oppression in place because “it’s fundamentally the individual’s responsibility and the individual’s guilt.” We’re supposed to resist the urge to shoot from the hip, and use abstruse Marxian analysis to figure out that resentment-fueled violence really isn’t the perpetrator’s “fault,” but the fault of complex social structures and language-embedded injustices.

    But then when a white guy starts expressing some ennui and sense of alienation, by doing anything less than outright grovelling and cringing and apologizing for feeling this ennui in the first place, at a time when being a “default” young-white-working-class-male means being the most atomized and pointless and taken-for-granted drone in an already atomized and pointless society, every single one of these ultra-subtle critical theorists says the same shit: “LOL what are you a fucking virgin? Man up! Buck up! You don’t deserve any sympathy! You aren’t guaranteed anything! It’s YOUR responsibility to EARN the things you want from life! Just because you’re miserable, doesn’t mean you have the right to lash out, ever!”

    It’s a one-to-one analogous case, in the abstract. But there’s no analogous consideration of structural or systemic factors, no interest in “seeing the perpetrator as himself a victim,” no interest in subtly examining how social isolation almost always leads to short-sighted lashing-out that just leads to worse isolation in a vicious cycle, nothing.

    DECADES of postmodern wanking about sympathy for the downtrodden hasn’t managed to make that sympathy reflexive. It was all one big role-playing game.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere