Enda en terrorist drept før han kan vitne

47
Islamisten Chérif Chekatt skal ha stått bak terroraksjonen mot julemarkedet i Strasbourg. Bakgrunnsfoto: Shutterstock.

Chérif Chekatt, mannen som ifølge fransk politi var skyldig i drapene og de mange skadde på julemarkedet i Strabourg er drept av franske spesialstyrker. Det hevdes at han ble drept etter å ha åpnet ild mot politiet.

Så ergerlig for fransk politi. Her har de brukt mange penger på å utdanne spesialsoldater som kan dette med nærkamp og nøytralisering av en motstander. Men hver eneste gang de møter en islamistisk terrorist som har gjennomført en alvorlig terrorhandling så klarer de å drepe ham. Dermed kan han aldri avhøres om hvem som eventuelt ga ham oppdraget, hva slags nettverk han tilhører og om det eventuelt kan finnes andre i hans miljø som kunne tenkes å gjøre det samme. Akkurat det samme skjedde med de antatte gjerningsmennene bak terrorangrepet mot Charlie Hebdo i 2015, Chérif og Saïd Kouachi, samt Amedy Coulibaly,som ble regulært henrettet i en voldsom ildgivning utenfor et supermarked. Det ble ikke en gang gjort forsøk på å bare såre ham for å kunne sikre videre etterforskning. Det samme med Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, som skal ha vært den som gjennomførte terroraksjonen med lastebil i Nice 14. juli 2016.

Det lager seg liksom aldri for de franske spesialstyrkene. De lykkes visst aldri i å framføre et vitne. Det er jo litt underlig siden de samme franske spesialstyrkene er kjent for å jobbe i tett samarbeid med terrorister i Syria og har bistått dem med både trening, organisering, væpning og ledelse.

Chérif Chekatt skal ha vært en såkalt gangster-jihadi. Han hadde 27 dommer for mindre forbrytelser i form av tjuveri og vold, og han skal ha blitt rekruttert til islamismen i fengsel. Franske fengsler er tilsynelatende de rene skoler i islamisme. Profilen hans er ikke mye ulik profilen til de antatte morderne bak Charlie Hebdo-massakren, eller Karim Cheurfi, som drepte en politimann på gata i Paris i april 2017. Han ble forresten også skutt og drept av politiet da han prøvde å flykte.

Noen vil hevde at det får være måte på med tilfeldigheter. Går det virkelig an å drepe hver eneste terrorist uten noen gang å lykkes i å framføre dem levende i en vitneboks? Men vi får gå ut fra at de franske spesialstyrkene bare er ytterst klønete og uproffe, for noe ureint spill kan det jo ikke tenkes at de har bedrevet.

I Frankrike er det kanskje 10.000 potensielt voldelige islamister av samme type som Chérif Chekatt, og i Syria venter kamptrente jihadister på å «komme hjem» etter å ha tapt oppdragsgivernes krig mot Syria. Dessverre er det neppe siste gang landet opplever en terroraksjon som den i Strasbourg. Og dersom fransk politi fortsetter sin praksis vil gjerningsmennene neppe nå fram til en rettssal.


Les også:

Etter Charlie Hebdo

Frankrike: Fra Charlie Hebdo til «Storebror ser deg»

Terroren i Nice

Barcelona og jihadistenes terrorkrig

MI6 hjalp jihadister organisere seg i Manchester



KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. K11 says:

    Ja, men det var nå enda godt at politiet tilfeldigvis var på pletten allerede idet ugjerningen fant sted, slik de merkelig nok alltid er. Og enda godt at terroristens pass lå pyntelig på åstedet, slik det alltid gjør. Og enda godt at medlemskortet, medlemsbladet og medlemsklistremerkene fra Isis lå ryddig og lett tilgjengelig i leiligheten hans.

    Også var det beleilig for Macron & Co. at de nå, i disse gule vester-tidene, har skaffet seg et påskudd for å forby alle former for protester. Rart hvordan “islamistiske terrorister” alltid har det med å slå til mot sivile, og rart hvordan terroren deres alltid fører til innstramminger som rammer sivile og som gavner makt- og pengeeliten.

    Men nå får det være nok wrongthink for i dag; jeg vil ikke ha John Færseth eller Ronny Kjelsberg på nakken.

  2. aford says:

    Jeg er helt på linje med flere her når det gjelder sannsynligheten for at mange slike hendelser er regissert og gjennomført av eller med velsignelse fra dem som tilsynelatende tjener mest på tiltakene som følger i kjølvannet av hendelsene.

    Men det jeg stusser mer på, er hvorfor det er så vanlig blant mange som mener det samme som meg om dette, å anta i samme slengen at de virkelige bakpersonene ikke skulle være drøye nok til å sørge for at disse aksjonene ble utført med innslag av ekte drap, det være seg uinnvidde sivilister, det eksplisitte målet for aksjonen, politi- og sikkerhetspersonell eller gjerningspersoner.

    Det er selvfølgelig mye enklere rent praktisk, dersom man ønsker å lage en offentlig forestilling der alle ser at noen blir drept, å faktisk drepe dem på ordentlig, enn å prøve seg i Hollywood- og David Copperfield-bransjen. Da er det jo også alltid en viss mulighet for å bli avslørt, iom. at det er noe å avsløre vedr. selve hendelsesforløpet.

    Så hvorfor i all verden skulle de ikke heller gjøre det på ordentlig? Sier dere at de ikke er kyniske nok, liksom? Det ville jo innebære en viss formildende omstendighet dersom dette lureriet i det minste ble gjennomført uten ekte vold og tap av menneskeliv. Er dere bandittenes advokater, siden de skal frikjennes for drapene sine og bare tiltales for smakløst gateteater? Eller er dere bare så fascinert av det spektakulære i hypotesen om crisis actors og illusjonsmakeri at dere helt glemmer at hovedpoenget er å få frem hvor dønn kjipe de er og hvorfor disse tingene skjer?

    De må jo godte seg når de ser at de som er mest kritiske mot dem selv og ute etter å sette bjella på katta ikke tror sine egne øyne når sånt faktisk skjer.

  3. aford says:

    Du har i tidlligere diskusjon med meg nektet å gå fra påstanden om at det er fullt mulig at ingen ble drept på Utøya. Sånt gidder jeg ikke å diskutere mer, og er grunnen til at jeg bruker deg som begrep for dette synet; at alt er bløff hver gang mht. nyere tids terror, fordi det er en del bløff - noe som er mer enn ille nok, altså sk. falske flagg med andre bakmenn enn de som pekes ut og fjernes raskt, og fordi det nok til og med har forekommet tilfeller av nettopp slike hel-riggede scener. Men det er provoserende og gjør direkte vondt å lese sånt sludder som vedr. Utøya. Det er det jeg kaller 180°-syndromet: Man mister all tillit etter å ha oppdaget noen store løgner, og bestemmer seg for siden å anta at absolutt alt er det motsatte eller noe helt annet enn hva det sert ut som. Det er en like lite kritisk tilnærming som å sluke alt rått fra Storebror. Verden er full av bløff, løgn, og feilaktige hypoteser som produseres i alle kriker og kroker, ikke bare i “NWO”-HQ. Det, pluss en del andre ting gjør at jeg hverken klarer å ta deg helt alvorlig, eller gidder å diskutere linkene dine med deg heller. Jeg blir mer satt ut av din type galskap enn hjertet mitt har godt av.

  4. K11 says:

    Jeg tror det er innslag av ekte drap i noen aksjoner. Men det er umulig for meg å vite om det fant sted en autentisk skyteepisode i Strasbourg nylig. Det eneste jeg har er påstander fra MSM og “alternativmedia”. (For the record: “Alternative” folk som Alex Jones pusher nå nøyaktig samme narrativ som MSM ang. bl.a. Strasbourg. Eneste forskjell er at Jones er uttalt negativ til muslimer.)

    De fleste falsk flagg-hendelser som faktisk finner sted er i stor grad iscenesatt. Det ser man på mangelen på autentisk blod og autentiske skader, og man ser det på det dårlige skuespillet til de som blir intervjuet etterpå. I den grad det også finnes autentiske folk med autentiske skader, blir disse ikke intervjuet etter hendelsen, siden de ikke pusher riktig narrativ. Det riktige narrativet pushes av folk som har øvd på replikkene sine på forhånd. Som denne karen her (se hele):

    For et enda mer spinnvilt intervju med en over the top-kriseskuespiller anbefaler jeg det nesten 34 minutter lange intervjuet med “Erick Paddock”, den “autentiske” broren til den helt “autentiske” skytteren Stephen Paddock, som angivelig sto bak den såkalte “Harvest 91”-massakren i Vegas. På LiveLeak fantes det forøvrig en interessant film full av klipp filmet av folk som faktisk var til stede på denne “massakren”. Men den ble nok fjernet fra LiveLeak siden den var for politisk ukorrekt: De som filmet påpekte nemlig at de bare så fake blod og ingen autentiske skader. Og at “skuddene” de hørte ble spilt over høyttalersystemet på konsertarenaen.

    Denslags “hatespeech” kan man ikke tolerere på LiveLeak, et nettsted hvor mange kanskje trodde det var stor takhøyde.

    De fleste relevante videoer ang. kriseskuespillere, er nå også fjernet fra YouTube o.l.

  5. Legg merke til forskjellen i det han sier og det teksten forteller i NRK-programmet Lindmo fredag den 19. oktober 2018.
    ca. 46.30 Det var før DE begynte å skyte på Utøya…
    Forsnakket Stoltenberg seg ?

  6. INK says:

    Jeg var i Oslo og jeg kan love deg at det smalt noe jævlig, selv et godt stykke unna. Vinduene blåste inn på kontoret til han jeg var sammen med og i flere andre bygninger i nærheten. Han og en kollega brukte en dag til å rydde knust glass . Heldigvis var det sommerferie, så ingen satt der da det skjedde.

  7. K11 says:

    Et interessant moment i 22/7-saken er at Breivik sa han var med i en Tempelridderorden. Dette momentet fikk mye oppmerksomhet i MSM. Et annet moment som MSM viet noe oppmerksomhet i starten, var Breiviks medlemskap i Frimurerlogen. Imidlertid var det ingen i MSM som koblet disse to tingene sammen. Altså Tempelridderne og Frimurerne. Og det at ingen koblet disse to sammen, er jo litt pussig, all den tid høygradsfrimurere (også i Norge) kalles nettopp Tempelriddere.

    Breivik hadde angivelig en lav grad i Frimurerordenen. Jeg ser for meg at han ble manipulert av høytstående frimurere som sto i ledtog med Mossad (og ev. norsk etterretning), og at Breiviks jobb var å fungere som uvitende patsy, groomet og manipulert over tid. En profesjonell leiemorder fra Mossad sto for mesteparten av drepingen på Utøya. Denne sistnevnte hypotesen kan forklare observasjonene av en “second shooter”, som flere øyevitner fra Utøya beskrev, og som tilogmed MSM rapporterte om. (Artiklene var ennå online sist jeg sjekket.)

    Tapstallene som ble rapportert (77 drepte) er sikkert korrekte, men jeg tviler sterkt på at Brevik drepte så mange som halvparten av disse. Rettsmedisinerne uttrykte forbløffelse over hvor ekstremt presist Breivik hadde skutt, og de sa at selv profesjonelle leiemordere ville hatt problemer med å konsekvent skyte så bra. Samtidig ble det nevnt at Breiviks eneste erfaring med skyting (før 22/7) var fra PC-spill. Breivik ble forøvrig vurdert som uskikket til å avtjene verneplikt.

    Det er mye som stinker med hele saken, men vi kommer nok aldri til bunns i sannheten. Eventuelle etterlate som ønsker å komme til bunns i dette, får nok både hysj-penger og klar beskjed om å signere no disclosure agreements. Hvis de nekter å motta penger og nekter å signere kontraktene, “begår de selvmord” eller pådrar seg kreft eller kommer ut for en “ulykke” – slik brysomme folk ofte gjør. Krefter i etterretningsvesenet sørger for at sannheten aldri kommer for en dag.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

38 flere kommentarer

Deltakere

Historisk kommentararkiv

47 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.