IS knust i det sørlige Syria

5
Kart over al-Safa-området. Kilde: Muraselon.

Etter langvarige og intense kamper har den syriske hæren frigjort al-Safa-området i det sørlige Syria og knust styrkene til den såkalte islamske staten, IS, der. Al-Safa er et ganske utilgjengelig vulkansk område på 220 kvadratkilometer med hele 38 vulkankjegler, så det har vært fordelaktig for IS å ha baser der og tilsvarende vanskelig å nedkjempe dem.

al-Safa er et vulkansk område sørøst for Damaskus. Google Maps.

Området ligger sørøst for Damaskus i retning grensa mot Jordan. Kampene om al-Safa har pågått i fire måneder og har vært svært harde. Det pågår nå opprenskning og minerydding i området. Det at også denne regionen er frigjort og IS er knust her betyr at nesten hele det sørlige Syria er frigjort. Det som står igjen er al-Tanf-området rundt treriksgrensa mellom Syria, Jordan og Irak. Det holdes ulovlig av USA-koalisjonen og gir beskyttelse for terroristgrupper der.

Kampen for å frigjøre Syria fra terroristenes grep har gjort store framskritt i 2018, men den omtales knapt i vestlige medier. Etter at det ble klart at Syria kommer til å vinne krigen mot de utenlandskstøttede jihadistene er medieinteressen for krigen blitt vesentlig mindre.

Hver gang den syriske hæren frigjør et område fra IS eller al-Nusra finner de store mengder vestligproduserte våpen, slik som i Dara’a der de fant store lagre av våpen fra USA og Israel, eller i Quneitra, der det blant annet ble funnet våpen produsert i Israel. Det er jo nå innrømt offisielt fra Israel at landet har gitt omfattende militær, økonomisk og praktisk støtte til terroristene i det sørvestlige Syria. Israel har til og med betalt lønna til de jihadistiske leiesoldatene der.

Israel betalte månedslønn og ga våpen til jihadister i Syria

 

 

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Som forteller om den egentlige årsaken til krigen mot Syria. Det er ikke en krig mot en tyrann som bedriver krig mot sitt egen folk, det er den konstruerte unnskyldningen USA/Israel har formidlet via sitt propagandaapparat vestlig MSM presse og media. Det er mer trolig at Israel vil svekke og stykke opp nabolandene for sitt mål om et Stor-Israel og kontroll over landressursene, og får USA til å føre krigene for seg (som alltid).

    Forstår journalister i vestlig presse og media hva de er med på når de opptrer som stenografer og mikrofonstativ for det militær-industrielle komplekset? Deres oppgave er å fremstille alle USAs kriger som frigjøringskriger, og kriger mot tyranner for å få folkets godkjenning til krigene som alle er imperialistiske og fører til ødeleggelse av nasjoner og folkemord.

    Dette er ikke bedre enn å være medskyldig i å skjule forbrytelser mot menneskeheten som alle kriger er. Feks nyhetsankerne i NRK og TV2 er journalister og er en del av redaksjonen som velger ut hva slags nyheter som skal vises og hvordan de skal dekkes.

    Når de fremstiller et overfall, folkemord, ødeleggelsen av en nasjon og plyndring av landets ressurser som en frigjøringskrig, som norsk presse fremstilte krigen mot feks Libya, gjør det dem til medskyldige. For folket hadde aldri gitt sin stilletiende aksept hvis de hadde visst det vi vet nå. Journalister skal ikke få forsvare seg med at hvis de ikke skriver hva eierne vil så får de sparken. Det er ingen unnskylding for å skjønnmale folkemord.

  2. Jo. Det kan journalister forsvare sig med! Hvis ikke ansatte gør som ejerne - ejerne af produktionsmidlerne og dermed af økonomien, vil - kan de nemlig meget nemt få sparket, blive arbejdsløse og fattige. Hvorfor tror du ellers, at der så lidt og så ukritisk debat om udenrigspolitik på alle niveauer i samfundet?

  3. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Hvis valget står mellom å juge og å bo på gata, er jeg ikke i tvil om at jeg velger gata.

    Forøvrig finnes det mange utmerkede journalister i Norge, særlig i fagpressen. Der etterspørres riktignok fagkunnskap, og det går dårlig med de som fusker. Så det er sannsynligvis for mye pes.
    Mye enklere å gjengi pressemeldinger-ofte gidder de ikke å prøve å skrive det om en gang, som sannsynligvis er årsaken til denne kontroversen.

  4. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Etter det jeg forstår fikk SAA hjelp fra høyere makter, for de skal ha blitt skylt ut av skjulestedene sine ved kraftig regnvær. Ledern deres, en tetsjener skal også ha druknet. Vann er nok fortsatt det mest effektive mot slike typer.

  5. Avatar for Per_Dorup Per_Dorup says:

    Under bilateralismen/ den Kolde Krig havde staten en relativ autonomi. På universiteter afspejledes denne relative autonomi i et vist råderum for kapitalisme- og endda imperialismekritik.
    I hvert fald i abstrakt forstand. Kommunister og Sovjet-støtter var bandlyst. I Vesttyskland var der sager om berufsverbot. I Danmark førte Socialdemokratiet en Nato-kritisk fodnote-politik.
    Reagan og Thatcher´s neoliberalisme blev tiltagende dominerende i 1980´erne, og efter den Kolde Krig blev den unilaterale neoliberalisme eneherskende. Siden da har New Public Management-regimet (NPM) totalt domineret den offentlige sektor.
    Kapitalisme- og imperialismekritikken på universitets-arenaen er forsvundet og erstattet af den “post-modernistiske”, dvs. den politisk korrekte identitets- (etnicitets-) - og R2P-menneskerettighedsdiskurs - som var med til at retfærdiggøre USA`s og Nato´s krige i Jugoslavien, Libyen og pt.i Syrien (kampen mod en diktator: Milosevic, Gaddafi og Assad)
    Hvorfor demonstrerer, eller endda strejker de offentligt ansatte i undervisnings- og sundhedssektoren ikke mod nedskæringer, forringede arbejds- og miljøforhold/ øget arbejdstempo under den stramme NPM styring? Hvorfor artikuleres der ikke kritisk imperialismeforskning fra universiteterne længere? Hvorfor er der ingen pluralistisk udenrigspolitisk debat i medierne?
    Hvis det ikke har nogen konsekvenser at ytre sig kritisk om nævnte forhold, hvorfor protesterer offentligt ansatte og privat-ansatte journalister så ikke over sådanne tilstande? Vi har jo ellers ytringsfrihed, ikke sandt? Så mon ikke de et eller andet sted kender de subtile mekanismer, der træder i kraft, hvis de ytrer sig kritisk om så centrale politikker? Konkret hvad kunne der ske med en ansat i Forsvarskommandoen, hvis han ytrede sig kritisk om Nato´s Ruslands-politik? I så fald kunne han risikere at miste sit arbejde, hus, kone og ende på gaden.
    Jeg har fx ikke hørt nogen undersøgende journalist eller politolog artikulere sig Nato-kritisk om det udemokratiske Junta-kup i Ukraine i 2014. Kender de da ikke omstændighederne?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere