Det er ingen sak å gjøre partiet lite

5
Jonas Gahr Støre var en av EØS-avtalens arkitekter Foto: Vidar Ruud / NTB scanpix
Øyvind Andresen

Av Øyvind Andresen.

Arbeiderpartiet stemte sammen med Regjeringa og Miljøpartiet for å oppgi selvråderetten over energipolitikken. Dermed ligger veien åpen for å la EU få full kontroll over norsk fossekraft og strømprisene fordi EØS-avtalen er en dynamisk avtale med stadige mer overnasjonalitet.

Espen Barth Eide og Jonas Gahr Støre fikk det som de ville. Men det kan lett bli en såkalt pyrrhosseier, en dyrekjøpt seier som kan bli et nederlag på lang sikt. Flere Ap-ordførere frykter krisevalg i lokalvalgene neste år.

Et kjennetegn ved Barth Eide og Gahr Støre er at de har en lang merittliste i globaliseringas tjeneste:

Edvard Mogstad skriver i et leserinnlegg i Klassekampen 23/3 om Gahr Støre:

For nokre år sia, på årsmøtet til Europabevegelsen, uttalte Jonas Gahr Støre at han var «forelsket i EU».

Vi har aldri hørt noko liknande om Støres kjensler for sitt eige land, som han faktisk er vald til å styre. I heile sin politiske karriere, frå han arbeidde fram EØS-avtalen, har han kjempa for EU sine interesser og kvart einaste direktiv som kjem derifrå.

De må vera klar over dét, alle de som stemmer på Støre, at de stemmer fram Brussels mann i Norge.

Støre tok  som utenriksminister initiativ til TISA-forhandlingene som åpner for et massivt angrep på velferdsstaten. Han var også utenriksminister da Norge bomba Libya i 2011.

Når det gjelder Barth Eide,  ble han som ungdomspolitiker kåra til «Morgensdagens verdensleder» av rikmannsklubben Verdens økonomiske forum i Davos i 2003. Han fant i sin tid på alle mulige krumspring for å «selge» norsk deltagelse i den katastrofale krigen i Afghanistan og som utenriksminister klarte han å trekke Norge med i krigen i Syria.

Først karakteriserte Eide motstanden mot ACER i sitt eget parti for «en storm i et vannglass». Han kom seg raskt hjem fra Davos fra årets møte i  Verdens økonomiske forum for å slukke brannen i egne rekker. Nå er stormen i ferd med å rive partiet hans i to,  for det viser seg at hans og Arbeiderpartiets «garantier» om ACER bare er en ny bløff.

Historiker Einhart Lorentz skreiv i sin tid en bok om NKP i mellomkrigstida. Den het: «Det er ingen sak å gjøre partiet lite». Neste bind kan snart skrives om DNA.

 

Først publisert på bloggen til Øyvind Andresen.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. ABC says:

    Penger som tilvirkes i alt større kvanta i et kredittbasert pengersystem som bygger på tillit styr det meste. Trur nok ikke at man skal fokusere på politiske spørsmål uten mer på å endre spilleregler framover. Og man skal nok Fight Fire with Fire framover også, dvs lære seg å tjene penger for å bruke de samme på å minimere pengers innflytelse.

    Espen Barth Eide og Jonas Gahr Støre spiller spillet men konsekvenserne er at det blir et helvete framover for alle når regningen skal gjøres opp…

    “EU få full kontroll over norsk fossekraft og strømprisene fordi EØS-avtalen er en dynamisk avtale med stadige mer overnasjonalitet.” Den er stygg…

  2. INK says:

    Mitt inntrykk er at høyresiden/ledelsen i Arbeiderpartiet - som er preget av nyliberalistiske holdninger som ville passet bedre i Venstre eller til og med i Høyre - er i ferd med å senke partiet.
    Dette gjør de gjennom å drive igjennom politikk som grasrota i partiet og store deler av velgermassen er imot. Noen eksempler på politikk som bidrar til å fremmedgjøre partiets egne kjernevelgere, er: Acer-saken, den kritikkløse, logrende tilpasningen til et markedsliberalistisk EU (og EUs “fire friheter”) med svekkelse av rettigheter i arbeidslivet og økt sosial dumping som konsekvens (og etter hvert vil også økende demontering av velferdsstaten være en helt uunngåelig konsekvens), den voldsomme privatiseringsiveren (når man ser på den faktiske politikken partiet har ført, og ikke bare på retorikken - Hvem var det nå igjen som ganske riktig sa at: “Ap blinker gjerne til venstre, men de svinger til høyre”?) og deltagelsen i USAs imperialistiske kriger i Midtøsten (med katastrofale følger for innbyggerne i landene det gjelder og påfølgende flyktninge-kriser).

    Dette er ledelsen i Ap antagelig svært godt klar over; de kan ikke unngå å ha sett konsekvensene av denne typen markedsliberalistisk politikk i tidligere sosialdemokratiske søsterpartier i andre europeiske land, der resultatet er velgerflukt, og partiene ender opp med brukket rygg. Den høyrevridde ledelsen i Ap setter altså åpenbart markedsliberalismen - og håpet om egen fremtidig karriere innen EU-systemet? - foran fremtiden til eget parti.

    Man får bare håpe at grasrota i Ap får tatt grep og kastet ut for eksempel et par nyliberalistiske mangemillionærer (med antatt våte drømmer om internasjonale toppjobber), fra sentrale stillinger og verv, før det er for sent å redde et parti med en stolt historie.

    Dette er en digresjon, men jeg måtte le da en venn viste meg en karikatur av Machiavelli og påpekte noe likhet med Støre: https://bokelskere.no/bok/machiavelli-reven-i-hoensegaarden/30200/

  3. Hvordan skulle 1 prosenten, det en bla kaller den globale storkapitalen, få makten i en verden hvor alle har stemmerett etter en viss alder, og stemmen ikke er vektet av samfunnsklasse som i gamle dager, hvor bare landeiere og borgerskap hadde stemmerett? Hvordan skal de få makten når en stemme fra Lord Jacob Rothschild og en stemme fra en bussjåfør i London teller likt?

    Da må politiske partier infiltreres av agenter for storkapitalen, og siden arbeiderklassen er den største samfunnsklassen, og dermed har større eller de største partiene og organisasjonene, må den største innsatsen settes inn av storkapitalen for å kapre ledelsen i arbeiderpartiene. Skal si at de har lykkes over all forventning, de store arbeiderpartiene i Europa omfavnet EU alle som en uten særlig reservasjon.

    EU ble solgt inn til velgerne som en sosial og kulturell union, og union har en god klang for sosialdemokrater. En får assosiasjoner som en for alle, alle for en, og rike EU land skulle løfte fattige EU land opp til sitt nivå, og arbeiderne i all EU land skulle forenes. Det var aldri EUs hensikt, EU ble pønsket ut av CIA og USA basert global storkapital som frigitte CIA dokumenter viser.

    EU skal gjennom overnasjonale direktiv viske ut landegrenser, og ha fri flyt av uregulert kapital, billigste tilgjengelige arbeidskraft, varer, tjenester og energi, og naturressurser privatiseres. En USA stat nummer 51 fullt implementert. Vi ser nå at det også ble fri flyt av kriminalitet og mafia organisasjoner, som feks innen bygg og anlegg. Lønninger synker til laveste nivå, arbeidende fattige blir nå vanligere som vi kan se fra bla Tyskland. Velferd og sosialt sikkerhetsnett demonteres, sammen med pensjonsrettigheter og helseforsikringer. Som storkapitalen bak kulissene som dikterer direktivene ønsker, for det reduserer profitt.

    Litt etter litt blir det amerikanske forhold, en stor fattig arbeiderklasse, med mange arbeidende fattige, de utenfor arbeidslivet utfattige sammen med pensjonister, en liten middelklasse, hvor bare øvre middelklasse lever godt med god margin, en styrtrik overklasse, og en astronomisk rik økonomisk elite. Vi ser det godt i Storbritannia, og også på kontinentale Europa.

    Fra vårt ståsted i Norge skulle vi altså ha sett nok til å reservere oss mot EØS/EU, men det ser ut som mange i Norge ser på den Norske velferdsstaten som et slags grunnfjell, også et tverrpolitisk grunnfjell, og vil ikke tro på at Norges arvesølv kan selges ut og den norske fordelte velstanden demonteres før de får se det. I tilfelle en dyr lekse, for er suverenitet og råderett først avstått, og velferdsstaten demontert, blir det vanskelig å få den tilbake.

  4. opedro says:

    INK skriver:
    “Dette er ledelsen i Ap antagelig svært godt klar over; de kan ikke unngå å ha sett konsekvensene av denne typen markedsliberalistisk politikk i tidligere sosialdemokratiske søsterpartier i andre europeiske land, der resultatet er velgerflukt, og partiene ender opp med brukket rygg. Den høyrevridde ledelsen i Ap setter altså åpenbart markedsliberalismen - og håpet om egen fremtidig karriere innen EU-systemet? - foran fremtiden til eget parti.” Ja. det må de jo være. Hvorfor er det da ingen som trekker den opplagte slutning at de to herrer nettopp er i AP for å torpedere for godt det partiet som i tiår etter tiår har forhindret Høyre og kapitalmakt fra å styre Norge. Snart er jobben gjort.

  5. Norsk medlemskap i Trilateral Comission, innebærer det motsatte av hva folkeavstemningene mot EU viste :Her i artikkelen til Kissinger i Washington Post, skriver han at David Rockefeller opprinnelig startet Bilderberg.Det er en link der i teksten til Trilateral Comission.


    "We met 60 years ago as part of a study group at the Council on Foreign Relations, among the first such efforts to discipline the ominous aspects of nuclear technology by moral and political purposes.
    Shortly afterward, he encouraged a discussion group, which later was developed into what is now known as the Bilderberg Group, an annual meeting of European and American leaders to explore their challenges and common purposes."
    Klikk på Trilateral Comission i teksten…
    Videre klikker du på menyvalg “About” og "European region."
    og ved å klikke der, kan du lese følgende :
    David Rockefeller was the principal founder of the Trilateral Commission in mid-1973.

    Problemstilling :
    Hvordan er Norge er ved dette medlemskapet påvirket i forhold til sine 2 nei til EU ?
    Det står nemlig noe her som er interessant:

    “The one non-EU country represented in the Trilateral European group is Norway.
    The consultations that went into the formation of the Trilateral Commission took place before the 1972 referendum which unexpectedly went against Norway joining the European Community.”
    “Beyond their “Trilateral” engagement, European members are also committed to the pursuit of the European unification process. (NB)
    The idea of a unifying Europe playing a larger role on the global stage has been a driving idea in the Trilateral Commission from the beginning.”

    https://www.counterpunch.org/2015/02/02/downsize-democracy-for-40-years-and-heres-what-you-get/
    s 2 etter innledningen i boka : Willy Brandt sier at demokratiene går over i diktatur

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere