London-terroristene var godt kjent for britisk etterretning

Londonterroristene var del av et bredt terrornettverk som har operert i Storbritannia i mange år, og som har vært fulgt tett av MI5. Politiet har sagt offentliggjort identiteten til de tre terroristene, og sier at de het Khuram Shazad Butt, Rachid Redouane og Youssef Zaghba.

Butt og Redouane har vært medlem av et nettverk som har opptrådt under forskjellige navn, som Shariah4UK, Muslims4Crusades og Islam4UK. Nettverket ble grunnlagt av den libanesiske ekstremisten Omar Bakri Mohammed, og seinere av hans nestkommanderende Anjem Choudary. Choudary ble i 2016 dømt for støtte til og verving til Den islamske staten.

Butt var godt kjent for MI5. og ble regnet som en av de farligste terroristene i Storbritannia. Men den tette overvåkinga av ham ble avsluttet i 2015, fordi han ikke lenger ble regnet som en fare. Redouane deltok i kampene i Libya for jihadistgruppa Liwa al-Ummah. Denne gruppa ble opprett av nestkommanderende til Abdul Hakim Belhaj, som var leder for Libyan Islamic Fighting Group, som Manchester-terroristen Salman Abedi var medlem av.

Britisk etterretning har sagt at de ikke hadde hatt noe på Zaghba, men det er kjent at italiensk etterretning har varslet blant annet MI5 og MI6 om at mannen, som bodde i Bologna, ønsket å bli terrorist. Og likevel slapp han inn i Storbritannia uten problemer.

Anjem Choudary i en demonstrasjon av folk fra al-Muhajiroun utenfor Syrias ambassade i London. Kilde: Asian World

Nafeez Ahmed skriver at Anjem Choudary, som var inspiratoren til London-terroristen ble beskyttet av MI5. Hele 500 av de 850 britiske jihadistene som har dratt til Libya og Syria for å slutte seg til terrorgrupper der, har vært rekruttert av Choudary. The Telegraph har samlet sitater fra Choudary, og der går det fram at han ønsker å avskffe demokratiet i Storbritannia og erstatte det med et religiøst diktatur under sharialov.

Nafeez Ahmed skrev i Independent on Sunday om Choudarys forgjenger Bakri:

“According to a former US Army intelligence officer, John Loftus, three senior al-Muhajiroun figures — Mr Bakri Mohammed, Abu Hamza and Haroon Rashid Aswat — were recruited by MI6 in 1996 to influence Islamist activities in the Balkans.”

I 2000 sa Bakri sjøl at den britiske regjeringa visste hvem de var, at de var blitt forhørt av MI5 mange ganger og at han mente de hadde an slags immunitet. Bakri og hans al-Muhajiroun-nettverk skal ha spilt en nøkkelrolle i rekrutteringa, radikaliseringa og logistikken bak 7/7-terroren i London.

Ifølge kilder The Telegraph snakket med, madde MI5 hindret Scotland yard i å stoppe Choudary.

“The security services repeatedly prevented Scotland Yard from pursuing criminal investigations against hate preacher Anjem Choudary… Met counter-terror officers often felt they had enough evidence to build a case against the radicalising cleric, only to be told to hang fire by MI5, because he was crucial to one of their on-going investigations.”

Ekstreme islamister jobber for å innføre sharia i Storbritannia

I en artikkel av Graeme Wood i The Atlantic med tittelen What ISIS Really Wants har han fortalt om sitt møte med Anjem Choudary:

In London, Choudary and his students provided detailed descriptions of how the Islamic State must conduct its foreign policy, now that it is a caliphate. It has already taken up what Islamic law refers to as “offensive jihad,” the forcible expansion into countries that are ruled by non-Muslims. “Hitherto, we were just defending ourselves,” Choudary said; without a caliphate, offensive jihad is an inapplicable concept. But the waging of war to expand the caliphate is an essential duty of the caliph.

Det var Theresa Mays «åpen dør»-politikk, der jihadistene fikk fritt leide til å komme og reise som de ville, som gjorde det mulig for terroristene å operere som de gjorde.

Middle East Eye (MEE) skriver at den britiske regjeringa fulgte en «åpen dør»-politikk som tillot libyere i eksil og britisk-libyere å delta i krigen i 2011 som styrtet og drepte Muammar Gaddafi, sjøl om dette var folk som sto på myndighetenes terrorliste.

Tidligere krigere som nå er tilbake i Storbritannia, kan fortelle MEE at de har fått lov til å reise til Libya, “no questions asked». En britisk innbygger med libysk bakgrunn, som var blitt satt i husarrest ble sjokkert da han i 2011 fikk lov til å reise til Libya og husarresten og kontrollen ble opphevet.

Alt tyder på at MI6 har brukt jihadistene som en slags uoffisiell paramilitær styrke i NATOs kriger mot Libya og Syria, omtrent slik USA brukte mujahedin i Afghanistan. For Storbritannias del går denne formen for kynisk dobbeltspill tilbake til det britiske imperiets glansdager.

Hver gang det skjer en ny terrorhandling er myndighetene like overrasket og sjokkert, og man skylder på «ensomme ulver». Men man forteller aldri om hvor djupt etterretningstjenestene er involvert med disse forbryterne. 

 

  13 kommentarer til “London-terroristene var godt kjent for britisk etterretning

  1. FR.ED
    8. juni 2017 klokka 10:17

    Dette ligner veldig på tilfellet med Manchester-terroren. Siden de hemmelige tjenestene og myndighetene har en nøkkelrolle i dette, så kan det innebære at myndighetene har tatt en “kalkulert risiko” med å stimulere “radikal islam”.

    I og med at det britiske myndighetene ikke har varslet ny kurs i sin Midt-Østen politikk, så innebærer at denne typen terror er bare noe som samfunnet og “arbeiderklassen” må tåle.

  2. SG
    8. juni 2017 klokka 11:01

    Om politiet hadde brukt like mye ressurser og nidkjærhet på disse folkene som de bruker på å trakassere og forfølge Assange så hadde kanskje mange liv vært spart?

  3. SH
    8. juni 2017 klokka 11:22

    Det ser ut som vestlige ledere er villig til å ta den kostnad som støtte til jihadister koster:
    https://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/

    • 8. juni 2017 klokka 18:41

      WoW!
      Artikkelen du linker til, var så interessant at jeg anbefaler alt som kan krype og gå å lese den, og den fortjener enda mer reklame.
      Det er et intervju med Brzezinski og korrigerer sikkert noe i historiehukommelsen.
      ( linken til SH)

      “Q: The former director of the CIA, Robert Gates, stated in his memoirs [“From the Shadows”], that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan 6 months before the Soviet intervention. In this period you were the national security adviser to President Carter. You therefore played a role in this affair. Is that correct?

      Brzezinski: Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise: Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.

      Q: Despite this risk, you were an advocate of this covert action. But perhaps you yourself desired this Soviet entry into war and looked to provoke it?

      Brzezinski: It isn’t quite that. We didn’t push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would.

      Q: When the Soviets justified their intervention by asserting that they intended to fight against a secret involvement of the United States in Afghanistan, people didn’t believe them. However, there was a basis of truth. You don’t regret anything today?

      Brzezinski: Regret what? That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter: We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire.”

      • 8. juni 2017 klokka 19:39

        “a conflict that brought about the demoralization”
        Dette er en som listes opp som Rockefellers nære venner i David Rockefellers “Memoirs” der D.R også
        erkjente at han drev med konspirasjon, og var stolt av det.
        Dette viser at de er villige til å ofre andre, et trekk som er et av kjennetegnene på maktmennesker.
        Det er også bruk av demoraliserende krig som en del av helheten i rivaliseringen om Sentral-Asia, og som ødela Sovietunionen.La oss se om dette med demoraliserende krig fortsatt har aktualitet.
        Hillary sier i et intervju at de ville ikke at Russland skulle kontrollere Sentral Asia, så på tide å finne ut hva det er med Sentral Asia siden de er villig til å gå til disse drastiske skrittene å væpne Mujahedin, og kalle det en felle.
        Den strategien handler om verdensdominansen.
        Det er derfor de gjorde det. De landene som før lå under Russland, skulle ved å bruke Islam, hindre at de la seg under Russland og Kina.Da kunne USA sikre at de kom på deres side.
        Hvis noen lurer på om et muslimsk land kan være på deres side, er det bare å lese det Hillary Intervjuet, der hun sier :

        “Let’s remember here… the people we are fighting today we funded them twenty years ago… and we did it because we were locked in a struggle with the Soviet Union.

        They invaded Afghanistan… and we did not want to see them control Central Asia and we went to work… and it was President Reagan in partnership with Congress led by Democrats who said you know what it sounds like a pretty good idea… let’s deal with the ISI and the Pakistan military and let’s go recruit these mujahedin And great, let them come from Saudi Arabia and other countries, importing their Wahhabi brand of Islam so that we can go beat the Soviet Union.
        http://yournewswire.com/hillary-clinton-us-created-isis-defeat-russia/

        “Between 1982 and 1992 an estimated 35,000 individual Muslim volunteers went to Afghanistan to fight the Soviets and their Afghan regime. Thousands more attended frontier schools teeming with former and future fighters. Somewhere between 12,000 and 25,000 of these volunteers came from Saudi Arabia”

        Les også “The Grand Chessboard.” av Brzezinski.

  4. Jan Hårstad
    8. juni 2017 klokka 11:49

    Flott artikkel igjen av Pål. Og meget viktig.
    Jeg ser nå at nyhetene at det skal lages NRK-storfilm om Breivik affæren.Det man kan lure på er om alle filmskaperne har den aller minste peiling på terroristers samspill med etterretningstjenester som det påvises i denne artikkelen.
    Såfremt filmskaperne driver med sånn type Åsne Seierstad-psykologi blir det bare mere cover up.
    Den boka som kan gi noen tråder til realistiske fortolkninger er boka til Malin Stensønes: På vår vakt. Beretninger fra politiets Beredskapstropp.
    Men vil filmskapere studere den? Der står det flere ukorrekte saker.

    • ⒶF
      8. juni 2017 klokka 12:26

      Selvfølgelig blir det ingen kontroversielle avsløringer i denne serien. De er såpass klare på å være 200% PK at de sier fem ganger på noen få setninger at Breivik ikke får noen plass i serien:

      http://s30.postimg.org/6ny5rwe81/Screen_Clip.png

      • KZ
        8. juni 2017 klokka 13:24

        Det hadde jo vært spenstig hvis grunnen til at Breivik ikke får plass, er at Mossad/Illuminati skal ha plassen hans.

        • ⒶF
          8. juni 2017 klokka 13:46

          Såpass spenstig at om det slår til lover jeg å begynne med aftenbønn og et nytt og bedre liv. 😀

  5. ad1648
    8. juni 2017 klokka 12:33

    Anjem Choudary har kommet med direkte trusler mot nordmenn og oppfordret til å ta nordmenn som gisler pg. Krekar – UTEN at det fikk noen konsekvenser den gangen. Og han har kommet med drapsopfordringer mot Malala UTEN at det fikk rettslige konsekvenser. Helt frem til for to år siden haddene denne jihadisten full diplomatisk imunitet hos britiske myndigheter og ble atpåtil lønnet med en spesiell trygdeordning som vanlige briter ikke får. Jeg tror det var faktumet at folk fikk nok at myndighetene til slutt valgte; sikker meget motvillig, å oppheve imuniteten til han og hans organsiasjon.

Legg inn en kommentar