oss 150 kroner!
Først må det slås fast at det er NATO-propaganda eller antirussisk propaganda, to sider av samme sak, som har vært fullstendig dominerende i Norge/Vesten de siste 80 årene, mens Russlands propaganda nesten bare har virket på russerne.
De siste 20 årene har russisk propaganda riktignok fått gradvis mer innpass i Vesten, grunnet Internett, engelsk-språklige russiske medier som RT og sosiale medier. Men fortsatt er NATO-propagandaen helt dominerende i Norge/Vesten, la oss si i forholdet 10 til 1.
Det at russisk propaganda har fått 1/10 innpass i Vesten har ført til panikkartede reaksjoner stikk i strid med sjølskrytet om demokrati og yringsfrihet i Vesten. Som da EU forbød blant annet RT og Sputnik mens Facebook advarer oss mot å bruke dem. Og som når vi i Norge får høre at vi kun må bruke ’redaktørstyrte’ medier, dvs de mediene norske myndigheter har godkjent. Dette fordi «vi er i ferd med å miste kontrollen over hva folk blir fortalt», som Gro Harlem Brundtland sa i 2018.
Ukraina har forbudt en rekke opposisjonsmedier som angivelig er prorussiske. Det akseptereres også i Vesten.
Hvilken propaganda er mest sannferdig? Jeg tror den russiske propagandaen er mer sannferdig, da Russland ikke har så mange skjulte agendaer som USA/NATO/EU har. Eller for å si det på en annen måte: Russland er åpen om sine mål i Ukraina: regimeskifte, å få slutt på NATO-ekspansjonismen i strid med løfter til Russland og å overta de områdene som Russland har erklært som sine (der det sannsynligvis er stort flertall for tilslutning til Russland). Dette mens USA/NATO/EU ikke kan si rett ut at de fører en krig mot Russland, de påstår at de hjelper Ukraina og juger om at Russland ønsker å overta mer eller mindre hele Europa, noe mange i Norge dessverre tror på.
Ute i verden vet folk bedre fordi de har sluppet å bli ’hjernevaska’ av NATO-propaganda. Derfor er jeg temmelig sikker på at folk i Asia, Afrika, Midtøsten og Sør-Amerika har et langt mer balansert og realistisk syn på verden, sjøl om vestlig propaganda også har hatt stor innflytelse der. I alle fall tidligere. Verden har aldri sett et mer omfattende propagandanettverk enn det USA/NATO/EU/Israel har hatt til disposisjon, også før NATO, EU og Israel oppsto.
Det som styrker min overbevising om nevnte deler av verden er at det kun er NATO-land som deltar i krigen mot Russland med våpen til Kiev-regimet, og ikke en gang alle NATO-landene. Bulgaria er det foreløpig siste landet som har trukket seg. Folk og ledere utenfor NATO-bobla av informasjon vet nemlig at USA/NATO er like ansvarlig for krigen i Ukraina som Russland, eller mer. Dette fordi de har sluppet den vestlige hjernevaskingen. De ser også at det kun er NATO-land som leverer våpen til USA og Israels kriger, okkupasjoner og folkemord og trekker sine slutninger av det.
Krigspropaganda virker mer effektivt på nordmenn enn russere
Dette er noe jeg påstår fordi nordmenn har større tillit til medier og myndigheter enn russerne har. Dessuten er ‘redaktørstyrte’ norske medier – som leverer norsk krigspropaganda – muligens mer ensrettede enn russiske medier.
Det har også vist seg at politikerne i Norge lettere lar seg lure enn nordmenn flest. For det er alltid motstand mot krigene utenfor Stortinget. Men det dreier seg også om at stortings og regjeringspolitikerne er under konstant press fra fremmede makter. Dette gjelder sjølsagt særlig den mest krigerske av verdens 200 land: USA, som er ansvarlig for de fleste kriger etter andre verdenskrig, med Norge og andre NATO-land som assistenter.
De fleste blir lurt av krigspropagandaen, ja. Men flere i Norge enn i Russland og flere på Stortinget enn i det norske folk som helhet. På Stortinget stilte alle opp 1) da NATO bomba Jugoslavia i 1999, en uprovosert og folkerettsstridg krig.
2) Da NATO bomba Libya i 2011, også uprovosert, en krig som riktignok fikk et FN-mandat etter press fra USA/NATO, et mandat som bygde på løgner og ble kraftig overskredet, slik at Afrikas beste velferdsstat ble ødelagt.
3) Da USA med Norge, Saudi Arabia, Qatar og andre allierte starta den uprovoserte krigen mot Syria i 2011, ved å støtte islamistiske terrorister der.
4) Med støtte til kuppet mot Ukrainas folkevalgt Janukovitsj i 2014 og kuppmakernes krigføring fra samme år.
5) Da USA/NATO/EU forlangte at Norge skulle bli med på (den utvidede) krigen mot Russland, som de med en løgn kaller hjelp til Ukraina. Full støtte til den krigen også på Stortinget, bortsett fra at det tok vel et år før Rødt sluttet seg til den.
I Russland er det faktisk ikke fullt så stor støtte til krigen Russland fører som svar på USA/NATO/EUs krig mot Russland. Krigspropandaen virker med andre ord ikke like godt i Russland, til tross for at det var USA/NATO/EU som provoserte fram også den krigen.
En ganske ukjent virkning av propagandaen er at den får oss til å tro at det er land som Russland og Kina som skal kritiseres, ikke NATO/EU/Norges politikk overfor disse landene.
USA/NATO har vært i krig uten opphold siden 1950, det er det driver med. Og det vil de fortsette med så lenge de slipper unna med det. Det som gir håp er at USA ikke lenger like lett klarer å få med seg andre land på krigene sine, som Iran er et ferskt eksempel på det. Men USA vil sannsynligvis fortsette med kriger inntil de får kjenne krig på egen jord, som ikke har skjedd siden borgerkrigen tok slutt i 1865.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Lars Birkelund.
