Kjelsbergs forvirring

9
Johan Nygaard
Johan Nygaard

Av Johan Nygaard
(Leserinnlegg i Klassekampen i en debatt som også er kommentert her og her.)

Rødts Ronny Kjelsberg  bekrefter jo bare Pål Steigans påstand om at han er intellektuelt uredelig og har problemer med å lese norsk når han  (23. januar) uten videre påstår at «det sentrale i Steigans innlegg er at han fundamentalt har misforstått viktigheten av kamp mot rasisme (og sexisme for den del)». Og når han i sitt svar til Øyvind Andresen (25. januar) fortsatt insisterer på at bruken av begrepene «globalist» og «globalisme», og kritikk av høyre-venstre aksen som utilstrekkelig i den politiske orienteringen , må assosieres til fascistoide holdninger (sic).

Slik jeg leser Steigan her og ellers er han slett ikke mot antirasisme eller kamp mot sexisme i seg selv – det skulle bare mangle. Men Steigan hevder med styrke, og komplementært til de Marx sitatene Kjelsberg forsøker å bruke mot ham, at identitetspolitikk uten klassekamp og en oppdatert systemkritikk virker unødvendig splittende. Altså akkurat slik klassekamp uten antirasisme og kamp mot sexisme virker unødvendig splittende.

Wenche Mühleisen argumenterer i  sin seneste artikkel under vignetten Feminist, javisst for det samme som Steigan står for i så måte. Vi finner tilhengere og motstandere av globalisering over hele det politiske spekteret. Globaliseringstilhengere på venstresiden henviser til  arbeiderbevegelsens ideal om internasjonal solidaritet, og velmenende idealister over hele spekteret nærer forestillinger om en grenseløs verden.  Virkningene av globaliseringen utfordrer folk over hele spekteret til å reorientere seg politisk. Posisjonene er ikke fastlåste og entydige her. Men Kjelsbergs primitive enten-eller tenkning er altså ikke tilstrekkelig for å forstå og beskrive komplekse sammenhenger med mange kryssende interesser.

I dag ser vi  at nettopp protestene mot globaliseringens forbannelser – som altså representerer (mer eller mindre velartikulert) oppdatert systemkritikk og klassekamp – virker samlende. Mens Kjelsbergs notoriske brunskvetting på globaliseringsmotstandere virker unødvendig splittende på arbeiderklassen. Andresen uttrykker i sitt svar til Kjelsberg (24.januar) skuffelse over å bli angrepet på denne måten i nettopp Klassekampen, og redaktøren føyde til en beklagelse under hans innlegg. Jeg vil fremheve nettopp redaktør Braanens ledere og fokusartikler som gode eksempler på hvordan vi må holde tungen rett i munnen når vi resonnerer i denne svært sensitive debatten.

Kjelsbergs forvirring er imidlertid for massiv, og de urimelige påstandene for mange, til at det bryet verd å vikle seg inn i nærmer diskusjoner med ham. Dette hyperaktuelle temaet fortjener bedre behandling. Stilen og den oppstyltede begrepsbruken til Kjelsberg har hverken appell til mer disiplinerte og nyanserte intellekt, eller til den arbeiderklassen han påberoper seg å tjene. Dette bør være et problem for partiet, men først og fremst fremstår dette som Kjelsbergs personlige problem.

KampanjeStøtt oss

9 KOMMENTARER

  1. Stiller meg bak denne kommentaren. Det er synd at slike som Ronny Kjelsberg skal få spalteplass til å drive på med en slik usaklighet og hets, som kun splitter venstresiden og bidrar til den svekkelse som lenge har eksistert. Rødt er slett ikke tjent med dette. Partiet burde ta en alvorlig prat med Ronny Kjelsberg.

  2. Det er en svært uheldig at Klassekampen gir Ronny Kjelsbergs McCartyisme så bred spalteplass. Håper KK tar til fornuften nå. Før dette blir altfor pinlig. Ikke bare for Kjelsberg, men også for KK.

    • Som Rødt-medlem og tillitsvalgt så har jeg ingen intensjon om å begrense Ronny Kjelsberg sin ytringsfrihet eller ytringsmulighet. Men for Klassekampen må det etterhvert bli pinlig når redaksjonen direkte oppfordrer han til å fremme sin brunskvetting.

      • Det vi bør legge vekt på er at redaktøren føyde til en beklagelse under Andresens innlegg. Det er etter min oppfatning drepende for Kjelsberg.

        Denne historien begynte egentlig med Kjelsbergs artikkel hvor han karakteriserte Pål Steigan som «Konspirasjonsbloggeren», og får antakeligvis sin avslutning med denne utvekslingen. Da synes jeg vi skal være fornøyd. KK har kommet til fornuft, og vi kan glemme Kjelsberg.

  3. Det må rett og slett bli slutt på dette tullet med at enkelte på venstresiden slenger ut grove beskyldninger mot personer som kan ha sterke meninger, men som slett ikke tilhører ytre høyre av den grunn. Dette tullet har bidratt stort til å splitte og holde nede.

Legg igjen en kommentar til Erling Grape Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.