oss 150 kroner!
For 35 år siden falt Berlinmuren, og banet vei for den vesttyske hovedstadens engroskolonisering, fraflytting og avindustrialisering av den østtyske økonomien.
For trettifem år siden – den 9. november 1989 – falt Berlinmuren, og banet vei for tysk gjenforening året etter.
Den offisielle fortellingen om økonomisk forening og dens konsekvenser taler om en øst-tysk økonomi som, etter Berlinmurens fall, var i filler, ødelagt av førti år med sosialisme, som den tyske mark brakte velstand og utvikling til. Den snakker om en ekstraordinær økonomisk suksess, hvis vekt ble sjenerøst båret av Vest-Tyskland, som bestemte seg for å dele sin vinnermodell, den sosiale markedsøkonomien, med sine fattige fettere i øst.
Virkeligheten er imidlertid en ganske annen. I sannhet utgjorde foreningsprosessen intet mindre enn en omfattende kolonisering, fradrivelse og avindustrialisering av den østtyske økonomien av vesttysk kapital, noe som resulterte i et økonomisk, sosialt og politisk traume med enestående vold for Øst-Tyskland, hvis virkninger fortsatt er følte i dag. Dette var konsekvensen av den mest brutale nyliberale sjokkterapien som noen gang er implementert i et europeisk land, ettersom den økonomiske ordenen i Forbundsrepublikken Tyskland (FRG), da «Vest-Tyskland», ble tvangstransplantert til Den tyske demokratiske republikken (DDR). deretter «Øst-Tyskland».
Det første instrumentet som denne sjokkterapien ble implementert gjennom var monetær integrasjon, som innebar at det tidligere DDR, praktisk talt over natten, tok i bruk en valuta, den vesttyske marken, som var sterkt overvurdert – med 300-400 prosent – i forhold til det grunnleggende av den østtyske økonomien. Dette knuste lønnsomheten til østtyske firmaer, som raskt ble insolvente, noe som resulterte i umiddelbar kollaps av østtyske BNP og industriproduksjon, og i en kraftig økning i antall arbeidsledige – og startet en «dramatisk prosess med avindustrialisering» .
Det andre instrumentet var masseprivatiseringen av østtyske statseide bedrifter, hus og land i hendene til den beryktede Treuhandanstalt, et vesttysk regjeringskontrollert trustbyrå som tok kontroll over nesten alle eiendelene til det tidligere DDR med sikte på å privatisere dem så raskt som mulig. I 1992 hadde mer enn 80 prosent av bedriftene allerede blitt privatisert eller stengt. Spesielt ble det overveiende flertallet av firmaene solgt til vesttyske investorer og selskaper – til en røverpris, selvfølgelig.
Med andre ord ble praktisk talt hele økonomien i den tidligere sosialistiske staten privatisert og solgt til vesttyske investorer – dvs. innbyggerne fra den kapitalistiske nabostaten som samtidig implementerte sine institusjoner. Som Hans Modrow, den siste kommunistiske statsministeren i Øst-Tyskland, uttrykte det, resulterte dette i en økonomisk ødeleggelse og fraflytting «av en slik størrelsesorden at det er enestående i fredstids verdensøkonomiske historie og ekstremt sjelden selv i krigstid». Erich Honecker, den tidligere generalsekretæren for Øst-Tysklands kommunistparti, beklaget: «Det tidligere DDR har blitt plyndret som en koloni». I mellomtiden ble effektene av denne politikken på østtyske arbeidere forsterket av FRGs «konstruksjon av Østen som et lavtlønnsområde og nyliberal testingbane» gjennom den radikale dereguleringen av nasjonale kollektive forhandlingsavtaler og arbeidernes rettigheter.
Men historien om den tyske samlingsprosessen er mer enn bare en om økonomisk kolonisering og nyliberal eksperimentering. Det er også en av politisk og kulturell disposisjon. Gjenforening innebar ikke bare ødeleggelsen av den «urfolk» økonomiske strukturen og utnyttelsen av østens økonomiske ressurser, men også «den sosiale likvideringen ikke bare av den politiske eliten, men også av den intellektuelle klassen i et land, så vel som ødeleggelse av den ervervede identiteten (men alltid problematisk) til et folk». Det er derfor noen forfattere har brukt begrepet «annektering», eller «Anschluss» på tysk, for å beskrive gjenforening – en referanse til annekteringen av Østerrike til Hitlers tredje rike i 1938.
Vestlendinger ble utnevnt til de fleste maktposisjoner i øst, inkludert senior embetsstillinger, professorater og toppjobber i industrien og de væpnede styrkene. Som Gareth Dale seniorlektor i politikk og internasjonale relasjoner ved Brunel University London innsiktsfullt sa det, «østtyskere ble kastet inn i en kvasi-innvandrerposisjon» – utlendinger i sitt eget land. Eller til en viss grad et folk under okkupasjon. Faktisk ble den radikale transformasjonen av landets politiske, sosiale og økonomiske struktur gjennomkjørt med lite hensyn til hva innbyggerne i Øst-Tyskland faktisk ønsket.
En meningsmåling tatt i slutten av november 1989 viste for eksempel at 89 prosent av østtyskerne foretrakk å ta «veien til bedre, reformert sosialisme», med bare 5 prosent som støttet den «kapitalistiske veien». Mange østtyskere ønsket større politiske rettigheter og vestlig velstand, men de ønsket også å beholde noen av sosialismens sosiale støtter på plass: garantert sysselsetting, gratis utdanning og helsetjenester, statsstøttet fødselspermisjon osv. I stedet fikk de en jevn mer ekstrem versjon av den vestlige kapitalistiske modellen – og en drastisk nedgang i deres levestandard, som, i forhold til Vesten, fortsetter til i dag.
Ikke rart at mer enn en tredjedel av østtyskere i dag beskriver seg selv som annenrangs borgere – og tenker og stemmer annerledes enn vesttyskere, slik det nylige lokalvalget viste.
Denne artikkelen ble publisert på Thomas Fazis Substack.
