oss 100 kroner!
Den «mest kontroversielle akademikeren vi har i landet» med «koblinger til Russland» og som er «en del av det russiske propagandamaskineriet» er løs.
Kjenner vi akademikeren vi advares mot? Det gjør vi ikke og det er det som er meningen.
Hvem er det som advarer oss? Er det Kongen? Ja, kongen på haugen.
Det vil jo ødelegge alt arbeidet Borchgrevink og nettverket har lagt ned (og får betalt for?), om denne «mest kontroversielle akademikeren vi har i landet» med «koblinger til Russland» og som er «en del av det russiske propagandamaskineriet» fikk komme til orde.
Det er et nettverk av middelmådigheter her i landet som bruker arbeids- og fritiden på å forfølge folk som har «koblinger til Russland».
Det er professor Glenn Diesen som er utpekt som en «del av det russiske propagandaapparatet». Hvem har så utpekt Diesen til denne tittelen? Det er ingen ringere enn Aage Borchgrevink og underskogen han er en del av og styrer.
Hvem er Aage Borchgrevink?
Borchgrevink er styreleder i Norsk Faglitterær forfatter og oversetterforening (NFFO). Ifølge regnskapet for 2022 fikk han 180.000 i styrehonorar. NFFO får tilskudd fra staten.
https://nffo.no/om-nffo/om-nffo
Borchgrevink er seniorrådgiver i den norske Helsingforskomiteen. Helsingforskomiteen får tilskudd fra staten.
Aage Borchgrevink er en kjent person vi alle lytter til når han får taletid som ekspert på Putin. Ja, Putin. Han har fulgt Putin tett de siste 20 årene. Russland er bare kakepynt i hodet til Borchgrevink. I hodet til Borchgrevink er så å si Diesen Putins onde ånd som har inntatt landet. Han er del av Putins økosystem. Han er rett og slett farlig. Befolkningen må skånes og noen må ta den jobben.
Hvem er Glenn Diesen?
Borchgrevink hjelper oss
Til Nettavisen juni 2023 uttaler Borchgrevink følgende om Diesen:
Glenn Diesen har i mange år spilt rollen som «vestlig ekspert» på russiske propagandakanaler som RT. Som tilsynelatende nøytral akademiker hos USN (Universitetet Sør- Norge) gir han legitimitet til Kremls perspektiver. Blant annet intervjuet han sin tidligere sjef ved Moskvas Higher School of Economics, Sergei Karaganov, tidligere i år. Karaganov oppfordret forrige uke Kreml til å bruke atomvåpen mot Polen og andre europeiske land, sier Borchgrevink til Nettavisen.
Han mener det «er viktig å påpeke at Diesen fungerer som ganske viktig brikke i russisk krigspropaganda».
Hvem er Glenn Diesen?
Borchgrevink forsøker å få Diesen sparket fra Universitet han er professor ved (USN).
Professor Glenn Diesen ved Universitetet i Sørøst-Norge får kritikk for å skrive for den statlige russiske nyhetskanalen RT. – Han bør trekke seg og be om unnskyldning, sier Aage Borchgrevink i Den norske Helsingforskomité.
Etterlyser reaksjoner fra USN
Diesen har tidligere fått hard kritikk, blant annet fra Borchgrevink, for å ha kommentert og skrevet innlegg for den statlige russiske nyhetskanalen RT, omtalt blant annet som «Putins talerør mot Vesten». Diesen har avvist denne kritikken.
Etter Diesens deltakelse under konferansen i St. Petersburg, som beskrives som en prestisjesamling for Putin og Kreml, etterlyser Borchgrevink en reaksjon fra USN.
Han sier at han «mener det er viktig å påpeke at Diesen fungerer som en ganske viktig brikke i russisk krigspropaganda»
«Det er akademisk frihet og ytringsfrihet i Norge, ulikt i Russland. Jeg mener ikke at Diesen skal miste jobben som professor ved USN. Men jeg synes universitetet burde benytte sjansen til å klart og tydelig ta stilling mot krigspropaganda og Diesens de facto samarbeid med den russiske stat, som under det økonomiske forumet i St. Petersburg. Dette handler jo også om USNs omdømme», sier han til Nettavisen.
Videre
Jeg synes han skal trekke seg, slik mange andre av journalistene deres har gjort. Han burde ikke vært der i utgangspunktet, men han bør i hvert fall trekke seg nå, og be om unnskyldning. Hans gode navn som forsker står på spill når han skriver for RT.
Det sier forfatter og rådgiver i Den norske Helsingforskomité, Aage Borchgrevink, til Forskerforum.
Universitet Sør-Norge svarer.
Men ansatte ved et universitet har full frihet til å ytre seg på egne vegne. I kraft av sin akademiske frihet representerer vitenskapelig ansatte da seg selv, ikke sine institusjonen, sier rektor Aasen.
«Det Diesen står for i denne sammenheng, er kontrært, men som universitet kan vi ikke stå på barrikadene for å verne om akademisk ytringsfrihet, for så å rive dem ned i møte med kontrære meninger. Samtidig, når man som akademiker går ut med kontrære synspunkter, vil man ofte møte hard argumentativ motstand, både i eget fagmiljø og i offentligheten. Den motstanden må man da tåle».
«På forumets sider, som Diesen selv har lenket til via sosiale medier, står han presentert som «Glenn Diesen, Professor at the University of South-Eastern Norway» – anser dere likevel at han uttaler seg på vegne av seg selv, og ikke universitetet»? Spør Borchgrevink.
Hvem er Glenn Diesen?
Borchgrevink hjelper oss.
Som et våpen i en informasjonskrig.
Forskerforum 4.mars 2022
Den vestlige eksperten som ettertraktet vare.
RT bruker Diesen som en av mange vestlige eksperter, mener Borchgrevink.
– Han har en viktig rolle i RT som den vestlige eksperten, som gir legitimitet til det som med stor tydelighet framstår som Kremls versjon. Den vestlige eksperten er en ettertraktet vare.
Borchgrevink mener Diesen gjengir det som er Kremls hovedfortellinger. Han mener for eksempel at Diesens underdriver drapsforsøket på opposisjonspolitikeren Aleksej Navalnyj, og at han sår tvil om at Assad-regimet står bak kjemiske angrep i Syria.
– Det han skriver er ikke etterrettelig, faktagrunnlaget er tvilsomt, og det bærer kjennetegn av at mye av innholdet og formen til russisk propaganda, slik det kommer til utrykk i RT og Sputnik, sier han.
Hvem er Glenn Diesen?
Borchgrevink hjelper oss.
Møte på Litteraturhuset i Skien 26.februar 2024
28.FEB. KL.19:Møte på Litteraturhuset i Skien 28 februar.
Tema: Midtøsten/ Palestina og Israelkonflikten.
Medarrangør var NFFO; der Borchgrevink er styreleder.
En av deltakerne er professor Glenn Diesen.
https://litteraturhusetiskien.no/nb/program/prosalong-midtosten-palestina-og-israel-konflikten
NFFO trekker seg som medarrangør.
«Noen» gjør Borchgrevink oppmerksom på at Diesen skal delta på dette arrangementet. NFFO- aka- Borchgrevink, trekker seg som medarrangør med følgende begrunnelse;
NFFO har trukket seg som medarrangør fra et arrangement på Litterahuset i Skien grunnet usikkerhet knyttet til deltakelsen fra professor Glenn Diesen ved Universitetet i Sørøst-Norge (USN).
NFFO har et redaksjonelt ansvar for arrangementer vi selv arrangerer eller er samarbeidspartner til. Når arrangementet består av et panel, må vi sikre oss balanse mellom og korrekt presentasjon av aktørene som deltar. Slikt ansvar påligger alle som driver ansvarlig journalistikk og formidling. I denne situasjonen var det lagt opp til en panelsamtale der en av de inviterte, professor Glenn Diesen fra USN, har klare forbindelser til den russiske stat, blant annet gjennom deltakelse i statskontrollerte medier. Han kan derfor ikke oppfattes som en uavhengig aktør i samtaler om internasjonale forhold. Russland er involvert i en blodig angrepskrig i Europa i dag, og propaganda er en integrert del av krigen. Dette gjør saken ekstra alvorlig og stiller ekstra krav om varsomhet til arrangører og redaktører som inviterer Diesen inn til samtaler. NFFO opplevde ikke at arrangementet som var planlagt på Litteraturhuset i Skien i slutten av februar tok godt nok hensyn til dette, og valgte derfor å trekke seg som medarrangør.
Glenn Diesen er fri til å ytre seg i Norge, noe han gjør hyppig på blant annet sosiale medier, store podkaster som Wolfgang Wee og på nettsider som steigan.no. I motsetning til i Russland, er det ytringsfrihet og akademisk frihet her i landet. Men det betyr ikke at Diesen ikke skal kritiseres, og hans forbindelser til Russland må kunne diskuteres og tydeliggjøres. Å trygge ytringsfriheten handler også om å opptre som en ansvarlig arrangør og redaktør, ikke minst i en tid der sannhet, tillit og fakta er under press.
Etter at NFFO fratrådte som medarrangør, har det også kommet fram at Varden-redaktør Tom Erik Thorsen, som skulle ha ledet samtalen på scenen, har trukket seg fra arrangementet.
Aage Borchgrevink
Styreleder
Arne Vestbø
Generalsekretær
https://nffo.no/aktuelt/home/nyheter/nffo-har-trukket-seg-som-medarrangor
Varden- redaktør Thorsen som skulle lede samtalen, trakk seg da han ikke fikk opptre som journalist og spørre ut Diesen om Russland. Temaet for møtet var Midtøsten.
Borchgrevink er fornøyd med Thorsens valg . På X omtaler Borchgrevink møtet som «Glenn Diesen-show».
Debatt om saken på Dagsnytt 18.
Her forteller Thorsen oss om hvorfor han trakk seg fra jobben. Når han ikke fikk lov å stille
Den «mest kontroversielle akademikeren vi har i landet» med «koblinger til Russland» og som er «en del av det russiske propagandamaskineriet» spørsmål om Russland kunne det være det samme. Tross alt, han var journalist. Det opplyses at Diesen hadde blitt kontaktet av NRK. Det stemmer ikke i følge Diesen.
Hvem er Glenn Diesen?
Borchgrevink hjelper oss
«Vatnik Soup»
Hva er «Vatnik Soup»?
Hvem er Kallioniemi?
Journalisten 2. mai 2023
Da Russland invaderte Ukraina startet postdoktor og forsker ved universitetet i Tampere, Pekka Kallioniemi, å skrive om prorussisk propaganda i sosiale medier.
Han mener de fleste bør slippe til, dersom mediene sørger for at man ikke blir presentert som profesjonelle eller eksperter.
#vatniksoup is a Twitter thread series (and a hashtag!) where I’ll introduce pro-Russian actors and propagandists from around the world, be they so-called “independent journalists”, politicians, military personnel or just regular grifters looking to get some easy money.
I over 150 Twitter-tråder har han tatt for seg såkalte «vatniks», personer som sprer russisk propaganda.
Prosjektet, som han har kalt «Vatnik Soup», har blitt svært populært og er katalogisert på Kallioniemis nettside vatniksoup.com. Blant de omtalte er også Arne Treholt og den norske professoren Glenn Diesen.
Trekker frem nordmenn
Som eksempel trekker han frem den omstridte professoren Glenn Diesen, som i juni i fjor ble hentet inn som ekspertkilde i NRKs «Helgemorgen». Diesen har jevnlig bidratt til den statlige russiske kanalen RT. Intervjuet, og reaksjonene i etterkant, var en dobbeltseier for det russiske propagandamaskineriet, ifølge Kallioniemi.
Først og fremst kan de fortelle at denne «Russlands-eksperten» ble hørt i norske medier, og så ble han stilnet eller sensurert. De kan da hevde at det finnes eksperter i vesten, men at de blir sensurert. Det er altså vesten som sensurerer.
Borchgrevink har åpenbart nær tilknytning til denne Kallioniemi og dette nettstedet.
Her har Borchgrevink 29.3. 2023 lagt ut et innlegg på X hvor han forteller fornøyd at han har vært kilden til 18 X-artikler i «Vatnik-suppe» om Glenn Diesen.
NB
Julian Assange
Kallioniemi:
I dagens #vatniksoup vil jeg introdusere en australsk hacker, utgiver og aktivist, Julian Assange. Han er mest kjent som grunnleggeren av WikiLeaks, og lekket hackede og stjålne data, samarbeider med russisk etterretning og for å være under kriminell etterforskning i USA.
Borchgrevink siterer direkte fra «Vatnik» når han uttaler seg om Assange.
«Vanik-soup» har 22 sider på X og på egen blogg om Assange hvor alle innleggene knytter Assange til Russland.
https://vatniksoup.com/en/soups/269/
Hvem er Glenn Diesen?
Økosystem
Eskil Grendahl Sivertsen er spesialrådgiver ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI). Sivertsen forsker på påvirkningsoperasjoner. Han sier det er vanskelig å si noe konkret om hvor stort nedslagsfelt RT og Sputnik har i Norge.
RT og Sputnik inngår i et større økosystem for informasjonspåvirkning som er utviklet av Russland. Dette systemet har et utstrakt bruk av proxy-nettsider som skal framstå som uavhengige og troverdige nyhetsmedier, tenketanker, blogger eller forskningsinstitusjoner, men som i realiteten styres av russiske myndigheter. Denne forbindelsen er tåkelagt, sier han.
– Lenge før invasjonen 24. februar har Russland spredt det russiske narrativet. Målet er ikke bare å få folk til å tro på løgnene, men også å gjøre folk usikre på hva som egentlig er sant, sier han.
Gjennom flere år har Russland bygget et nettverk, eller økosystem, for å kunne spre desinformasjon. Økosystemet består av Russlands egne offisielle kanaler, statskontrollerte medier, ulike sosiale medier og proxyaktører.
Sivertsen opplyser at Russland driver både med aktiv historieforfalskning og forsterkning av de negative erfaringene og assosiasjonene tidligere kolonier og stater i det globale sør har for Europa og USA. .
Spesialrådgiveren mener dette er noe som må følges med på, for ingen er tjent med at majoriteten av verdens befolkning tror på de russiske og kinesiske fortellingene.
Hvem er Glenn Diesen?
«Fyrtårnet i øst. Putins Russland og vestlige ekstremister»
Sprer forvirring, kaos og konspirasjonsteorier
John Færseth er journalist og forfatter som har inngående kunnskap om både Russland og Ukraina. Han ønsker ikke å ta stilling til om RT og Sputnik bør blokkeres i Norge.
– Men vi skal være veldig klare på hva dette er for noe. Dette er propagandamedier av en helt spesiell type. Dette er ikke propaganda som formidler det russiske perspektivet, men propaganda som sprer forvirring, kaos, konspirasjonsteorier og nører opp under ekstremisme i både Europa og USA. Dette har pågått i mange år, sier John Færseth til Nettavisen.
Han påpeker at nettstedet Resett har publisert artikler av Nistad, og av Eva Thomassen (meg, min anm.), som høylytt forsvarer av Putin-regimets krigføring i Syria. Videre trekker Færseth fram førsteamanuensis ved Universitetet i Sørøst-Norge Glenn Diesen, som forfekter og legitimerer den putinistiske narrativen om Ukraina og Syria, og er en flittig brukt kommentator i den russiske internasjonale propagandakanalen RT
Wikipedia
Hvem er Glenn Diesen?
Borchgrevink hjelper oss.
Wikipedia pleier å være en nøytral og informativ kilde. Det er det ikke i tilfellet Diesen. Borchgrevink og nettverket hans har endret Wikipedia- siden til den «mest kontroversielle akademikeren vi har i landet» med «koblinger til Russland» og som er «en del av det russiske propagandamaskineriet». Minst 500 ganger viser trafikken på Wikipedia. Vil man vite noe om forskeren Diesen finner man ikke det på Wikipedia-siden hans. Brorparten av innholdet handler om Diesens som del av det russiske propagandaapparatet.
Borchgrevink har lagt ved linker til egne artikler etc. om Diesen som bevis for at påstandene i Wikipedia kan dokumenteres.
Hvem er PetterLøkd?
Bak dekknavnet PetterLøkd skjuler Aage Borchgrevink seg. Han er en utrolig aktiv bruker av Wikipedias ekkokamre der han samtaler med en rekke i dette nettverket som er med på i stadig redigere Diesens Wikipedia side. Det er nesten utrolig hvor mye tid Borchgrevink bruker på Diesens Wikipedia side. 500 treff siden 2022. Døgnet har tross alt bare 24 timer og noen av disse er man på jobb? Ser man på klokkeslettene han har vært innom Wikipedia skulle man tro Borchgrevink satt non stop på Wikipedia. Er det normalt? Bør en som jobber i institusjoner som får statstilskudd bruke arbeidstiden og stillingene på Wikipedia?
Så sent som 24. februar i år har Borchgrevink vært inne og finpusset på «den mest kontroversielle akademikeren» her i landet. Her ser vi både «PetterLøkd» og Aage Borchegrevink i sving.
Utsnitt fra Diesens Wikipedia ført i pennen av Aage Borchgrevink der Bochgrevink linker til seg selv.
«I offentligheten er Glenn Diesen kjent som kommentator som ytrer seg om russiske forhold, blant annet med artikler publisert på den statskontrollerte, russiske mediekanalen Russia Today (RT).[4][5] Flere av hans ytringer og synspunkter har blitt kritisert av blant andre Den norske Helsingforskomité. Kritikerne hevder at Diesen i målbærer argumenter som støtter russiske myndigheter, og at «Diesen fungerer som ganske viktig brikke i russisk krigspropaganda».[6][7]
24. februar i år.
Borchgrevink refererer til seg selv i 3. person med referanse til jobben i Helsingforskomiteen for å sverte Diesen i Diesens Wikipedia-side. Nå på engelsk:
– Aage Borchgrevink of the Norwegian Helsinki Committee said that Diesen has «an important role in RT as the Western expert, which gives legitimacy to what clearly appears to be the Kremlin’s version […] his writings are unreliable, the factual basis is doubtful, and characterized by the content and form of Russian propaganda, as expressed in RT and Sputnik.
Utsnitt av aktiviteten til nettverket rundt Bochgrevink på Wikipedia
Ett ekkokammer heter: «Glenn Diesen: Difference between revisions». Et annet kammer heter «Glenn Diesen Talk». Et annet: «Glenn Diesen: Revision History». Et heter: «Glenn Diesen: Sideversjonshistorikk».
https://no.wikipedia.org/wiki/Spesial:Bidrag/PetterLøkd
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Glenn_Diesen
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Glenn_Diesen…
https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Glenn_Diesen…
https://no.wikipedia.org/wiki/Aage_Storm_Borchgrevink
https://no.wikipedia.org/wiki/Glenn_Diesen
Hva er RT?
Her fra Nordnorsk Debatt 19.11. 2021
«Er RT virkelig et propagandaverktøy»?
I 2005 ble RT etablert med det formål å gi et positivt bilde av Russland i vestlige land. I dag derimot fokuserer RT i stedet på innhold som ikke er relatert til Russland, og kritiserer hovedsakelig vestlige land og disse landenes politikk, verdier og medier. RT er en kontroversiell nyhetskilde. Noen forskere anser innholdet som «standard nyhetsrapportering», som inkluderer «journalistikk av høy kvalitet» og at RT produserer tolkninger som også er typiske for andre medier, eksempelvis britisk tabloidpresse. Andre forskere ser på RT som en nyhetskilde hvor «faglig journalistisk kompetanse ikke prioriteres» og hvor «redaktører oppnevnes av regjeringen».
En slik fremstilling av RTs «skandaløse prestasjoner» for å påvirke og destabilisere vestlige samfunn forutsetter at RT er et sterkt propagandaverktøy som fremmer pro-russiske synspunkter over hele verden, samt at de er en innflytelsesrik nyhetskilde som et stort publikum viser tillit til. Men er det virkelig slik?
Det finnes knapt noen mediekanal det er omtalt og forsket mer på enn RT.
Her en studie om leserne av RT.
The International Journal of Press/Politics
2022, Vol. 27
Understanding RT’s Audiences: Exposure Not Endorsement for Twitter Followers of Russian State- Sponsored Media
http://eprints.gla.ac.uk/227231/1/227231.pdf
https://www.nordnorskdebatt.no/er-rt-virkelig-et-velsmurt-propagandaverktoy/o/5-124-148790
EU og RT
EU imposes sanctions on state-owned outlets RT/Russia Today and Sputnik’s broadcasting in the EU
The Council today introduced further restrictive measures in response to Russia’s unprovoked and unjustified military aggression against Ukraine. By virtue of these measures, the EU will urgently suspend the broadcasting activities of Sputnik’ and RT/Russia Today (RT English, RT UK, RT Germany, RT France, and RT Spanish) in the EU, or directed at the EU, until the aggression to Ukraine is put to an end, and until the Russian Federation and its associated outlets cease to conduct disinformation and information manipulation actions against the EU and its member states.
EU har blokkert alle russiske medier i hele Europa (i alle EU-land). Sensuren rammer Russia Today og Sputnik, to engelskspråklige mediehus som ifølge EU inngår i Russlands propagandaapparat for å spre usannheter og falske nyheter om krigen i Ukraina.
Det betyr at ingen i Europa har tilgang til russiske kanaler. Unntaket er Norge.
Norge og RT
Regjeringen følger ikke EU:
Regjeringen sier nei til forhåndssensur og Norge følger dermed ikke EUs blokkering av de russiske mediene RT og Sputnik. Det er den eneste sanksjonen Norge ikke støtter av sanksjonene EU har innført mot Russland.
26.4.2022
Vi har besluttet at vi ikke skal sensurere RT og Sputnik.
Grunnlovens §100 setter svært høye krav for å innskrenke ytringsfriheten.
Og per i dag er det vanskelig å se at disse aktørene utgjør en slik trussel mot grunnleggende samfunnsinteresser i Norge at det kan forsvare forhåndssensur gjennom generelt forbud.
Jeg gjentar det gjerne: Medier er en forutsetning for ytringsfrihet og demokrati. Regjeringas mål er å sikre sterke norske medier og å legge til rette for at alle grupper i samfunnet har tilgang til et godt medietilbud. Vi skal sikre ytringsfrihet gjennom de frie mediene, og redaktører og journalister skal ha et spesielt vern. Ytringsfriheten står sterkt i Norge, men som Ytringsfrihetskommisjonens mandat gjenspeiler har det offentlige rom gjennomgått grunnleggende endringer siden første kommisjonens rapport ble lagt frem i 1999.
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/redegjorelse-om-mediepolitikk-og-ytringsfrihet/id2910315/
Fornøyde
Norsk Presseforbund, Norsk Journalistlag, Norsk Redaktørforening og Mediebedriftenes Landsforening gikk sammen om en felles uttalelse hvor de advarer regjeringen om de utilsiktede konsekvensene:
Propaganda må – særlig i demokratier som vårt – møtes med journalistikk, faktasjekk, kildekritikk og argumenterer. Ikke med sensur.
Dersom Norge og øvrige land blokkerer russiske kanaler, vil russiske myndigheter også blokkere våre.
Blokkering kan i neste omgang bli brukt for å legitimere sensur overfor frie medier i andre land hvor ytringsfriheten er under press.
– Det er ikke så ofte at vi spiller inn våre synspunkter på spørsmål om pressefrihet til regjeringen på en så tydelig måte som vi har gjort i dette tilfellet, sier Elin Floberghagen, generalsekretær i Norsk Presseforbund.
Altså RT og Sputnik er ikke sensurert i Norge. I resten av Europa har man ikke tilgang til russiske medier. I Norge vises det til Grunnlovens §100: YTRINGSFRIHETEN. I Diesens tilfelle betyr det at han ikke kan drive propaganda i Europa. I Norge er Diesen er beskyttet av Grunnlovens §100 om ytringsfrihet. Da kan man lure på hvorfor Borchgrevink begår karakterdrap på Diesen, forfølger han, gjør hva som helst for å få han oppsagt fra jobben ved Universitetet, omtaler han som den «mest kontroversielle akademikeren vi har i landet» med «koblinger til Russland» og som er «en del av det russiske propagandamaskineriet». Bruker stillingen som styreleder ved NFFO og jobben i Helsingsforskomiteen som legitimitet i heksejakten på Diesen. Gjør alt han kan for å hindre Diesen å bruke ytringsfriheten.
Hvem er Aage Borchgrevink…?
Wikipedia
En «debattdeltaker» på en av ekkokamrene Borchgrevink frekventerer på Wikipedia skriver om Diesens Wikipedia-side::
«Professor Diesen skriver kronikker og deltar på nyhetene på TV for Russia Today, Al-Jazeera, Deutsche Welle, PressTV, TRTWorld, CGTN, Aftenposten, Dagladet, Dagsavisen, Klassekampen, The Interpreter, The Washington Times, Astana Times, Jyllandsposten, Eurasia Expert, Valdai og andre medieselskaper for omtrent 20 land.»? Mewasul (diskusjon) 19. mar. 2022 kl. 15:58 (CET)[svar]
Bochgrevink/PetterLøkd reagerer og svarer:
Diesen har (som referansene viser) først og fremst fått oppmerksomhet som regelmessig bidragsyter til propagandakanalen RT, gjennom et stort antall opptredener og bidrag. Det er ikke nødvendig å liste opp hvert eneste medium som har intervjuet Diesen, og som han ikke har det samme forholdet til, og som han heller ikke har fått særskilt oppmerksomhet for å være kommentator i. Det er RT-tilknytningen som har vært det vesentlige poenget i den mediedekningen som diskuterer Diesens rolle i offentligheten. RT står altså klart i en særstilling sammenlignet med tilfeldige, sporadiske intervjuer i andre medier. Som Patrik Oksanen siteres på i Khrono[1]: «En akademiker, som deltar så ofte på RT som CV-en hans indikerer, har mistet sin troverdighet. Han må betraktes som en del av det russiske propagandamaskineriet og har med det mistet sin vitenskapelige relevans i et demokrati». —PetterLøkd (diskusjon) 19. mar. 2022 kl. 17:27 (CET)[svar]
Spørsmålet blir da: Har Borchgrevink en agenda? Hvorfor er RT viktigere for Borchgrevink enn de andre mediene etc. Diesen har et forhold til?
Moderatoren for Wikipedia (Erik d.y.) reagerer på Borchgrevinks fremstilling av Diesen OG Assange:
Det er oppsiktsvekkende at en ansatt i en organisasjon som arbeider for ytringsfrihet, endatil en som omtales som menneskerettsaktivist/-arbeider-/rådgiver, kritiserer en professor for å bruke sin ytringsfrihet, og endatil kritiserer hans universitet. Ytringsfrihet er en menneskerett og professoren har tradisjonelt en særlig stor frihet slik at inngrep fra ledelsen er nei-nei. Dette burde være opplagt og jeg har forklart i sikkert 10 innlegg her og på Torget. Rent menneskelig er Borchegrevinks angrep på Assange verre, men også det ganske oppsiktsvekkende. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. nov. 2022 kl. 17:53 (CET)[svar]
Videre skriver Wikipedia (Erik d.y.) om Borchgrevink
Ta en titt på disse punktene i sammenheng:
Helsingsforskomiteen, sitat:
Formålet for den norske Helsingforskomitéen og dens søsterkomitéer internasjonalt var oppfølging av Helsingfors-erklæringen med vekt på forpliktelsene innen sivile og politiske rettigheter
Komitéen legger særlig vekt på ytringsfrihet og forsamlingsfrihet, retten til medbestemmelse, minoritetsrettigheter, retten til fri tanke…
Borchgrevink («menneskerettsaktivist») forsøker å diskreditere Assange (en fengslet journalist) og latterliggjør de som støtter ham (MB 5 januar)
Kritiserer Diesens opptreden/kommentatorvirksomhet og antyder at rektor burde ta affære (mars-september)
Diskrepansen eller inkonsistensen er åpenbar, Borchgrevink fremstår som en nokså selektiv menneskerettsaktivist. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. nov. 2022 kl. 18:49 (CET)[svar]
Hvem jobber Aage Borchgrevink for…?
– John J. Mearsheimer: «Diesen has written a terrific book about the emerging world order… A must read for anyone who wants to understand the great shift in the global distribution of power that is taking place before our eyes»
Glenn Diesen
I Wikipedia er det Borchgrevink som bestemmer hvem Diesen er.
På hjemmesiden til Universitet Sørøst-Norge finner vi hvem Diesen er.
Glenn Diesen
Professor
Institutt for økonomi, historie og samfunnsvitenskap
Glenn Diesen forsker primært på russlands geo-økonomiske strategi for Stor-Eurasia og russisk konservatisme.
Ansvarsområder
- Russisk politisk økonomi
- Russisk konservatisme
- Russisk utenrikspolitikk
- Eurasisk integrering
CV
GLENN DIESEN
Professor ved Universitetet i Sørøst-Norge – Vestfold
Redaktør ved Russia in Global Affairs – Moskva
Styremedlem i International Institute for Peace (IPP) – Vienna
Styremedlem i Center for Nationalism Studies (CNS) – Sarajevo
Styremedliem i Contemporary World Economy – Moskva
EMPLOYMENT
University of Southeast Norway
Professor April 2020 – ongoing
Higher School of Economics, Moscow, Russia
Professor Aug 2018 – April 2020
Higher School of Economics, Moscow, Russia
Visiting Scholar Aug 2017 – Aug 2018
Russia in Global Affairs
Editor Nov 2018 – ongoing
Western Sydney University, Sydney, Australia
Adjunct Research Fellow Aug 2016 – Aug 2019
Macquarie University, Sydney, Australia
Lecturer / Scholarly Teaching Fellow Feb 2011 –Dec 2017
EDUCATION
Amsterdam Vrije Universiteit, Amsterdam, Netherlands
PhD Politics and International Relations (Doctor of Social Sciences) 2010-2014
Dissertation: ‘Inter-democratic security institutions and the security dilemma:
EU and NATO relations with Russia after the collapse of the Soviet Union’
Macquarie University, Sydney, Australia
PhD Politics and International Relations (Doctor of Philosophy) 2010-2014
Macquarie University, Sydney, Australia
Master of International Relations 2009
Thesis: ‘Medvedev’s proposal for a new European security architecture’
St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia
Russian Language and History 2006
University of Sydney, Sydney, Australia
Master of Business 2003-2004
University of Wollongong, Wollongong, Australia
Bachelor of Commerce 1999-2001
Publikasjoner
Books
Diesen, G., 2024. The Ukraine War and the Eurasian World Order
Diesen, G. 2023 The Think Tank Racket
Diesen, G., 2022. Russophobia: Propaganda in International Politics. Palgrave MacMillan, London.
Diesen, G., 2021. Europe as the Western Peninsula of Greater Eurasia: Geoeconomic Regions in a Multipolar World, Rowman & Littlefield, London.
Diesen, G and Lukin, A., 2021. The Return of Eurasia, (ed) Palgrave Macmillan, London [publication pending].
Diesen, G., 2021. Russian Conservatism: Managing Change under Permanent Revolution, Rowman & Littlefield, London.
Diesen, G., 2021. Great Power Competition in the Fourth Industrial Revolution: The Geoeconomics of Technological Sovereignty, Bloomsbury, London.
Diesen, G and Lukin, A., 2020. Russia in a Changing World, (eds), Palgrave Macmillan, London.
Diesen, G., 2018. The Decay of Western Civilisation and Resurgence of Russia: Between Gemeinschaft and Gesellschaft, Routledge, London.
Diesen, G., 2017. Russia’s Geoeconomic Strategy for Greater Eurasia, Routledge, London.
Diesen, G., 2015. EU and NATO Relations with Russia: After the Collapse of the Soviet Union, Routledge, London.
Book chapters
Diesen, G., 2021. ‘Cooperation and Competition Among Tech Hubs Across Greater Eurasia in the Fourth Industrial Revolution’, in M Patai and M Horvath (eds), Age of Eurasia, Prospektus, Budapest.
Diesen, G., 2020. ‘The Geoeconomics of the Eurasian Economic Union’, in A Aseeva and J Gorski (eds.), The Law and Policy of New Eurasian Regionalization Economic Integration, Trade, and Investment in the Post-Soviet and Greater Eurasian Space , Brill, Leiden.
Diesen, G., 2020. ‘Russia and COVID-19: Domestic Relief and Geoeconomic Reforms’, in C Hawksley and N Georgeou (eds.) State Responses to COVID-19, HADRI, Sydney.
Diesen, G., 2020. ‘Neutral Power Russia?’, in H Reginbogin and P Lottaz (eds.) Permanent Neutrality, Lexington Books, Washington D.C.
Diesen, G., 2019. ‘Narrowing the widening political gap’, in L Grigoryev (ed.) Global Governance in Transformation: Challenges for International Cooperation, Springer, London.
Diesen, G., 2016. ‘Russia’s Pivot to Asia: Constructing a Eurasian State in a Multipolar World’, in D Gopal and D Ahlawat (eds.) Indo-Pacific: Emerging Powers, Evolving Regions and Challenges to Global Governance, Aakar, New Delhi.
Journal articles
Diesen, G., 2021. Europe as the Western Peninsula of Greater Eurasia, Journal of Eurasian Studies, (approved and publication pending)
Diesen, G., 2020. Russia as an International Conservative Power: The Rise of Right-Wing Populists and their Affinity towards Russia, Journal of Contemporary European Studies, 28(2): 182-196.
Diesen, G., 2019. The Disorderly Transition to a Multipolar World, New Perspectives, 27(3): 25-29.
Diesen, G., 2019. The Geoeconomics of Russia’s Greater Eurasia Initiative, Asian Politics & Policy, 11(4): 566-585.
Diesen, G., 2018. The Geoeconomics of the Territorial Dispute between Russia and Japan, Asian Survey, 58(3): 582–605.
Diesen, G. and Keane, C., 2018. The offensive posture of NATO’s missile defense system, Communist and Post-Communist Studies, 51(2): 92-103.
Diesen, G., 2018. The ‘New Cold War’ and its Impact on Chinese Geoeconomics, Valdai Discussion Club, 21 November.
Diesen, G., 2017. The Global Resurgence of Economic Nationalism, Valdai Discussion Club [republished in Russia in Global Affairs], 21 December.
Diesen, G., 2017. The EU, Russia and the Manichean Trap, Cambridge Review of International Affairs, 19(3): 1-18.
Diesen, G., 2017. Russia, China and ‘Balance of Dependence’ in Greater Eurasia, Valdai Discussion Club [republished in Russia in Global Affairs], 31 March.
Diesen, G. and Keane, C., 2017. The Two-Tiered division of Ukraine: Historical Narratives in Nation- and Region-Building, Journal of Balkan and Near Eastern Studies, 19(3): 313-329.
Gatev, I. and Diesen G., 2016. Eurasian Encounters: The Eurasian Economic Union and the Shanghai Cooperation Organisation, European Politics and Society, 17(1): 133-150.
Diesen, G. and Keane, C., 2016. Constraining Missile Defence, Defense and Security Analysis, 32(2): 129-143.
Keane, C., and Diesen, G. 2015. Divided We Stand: The US foreign policy bureaucracy and nation-building in Afghanistan, International Peacekeeping, 22(3): 205-229.
Diesen, G., 2015. Inter-democratic security institutions and the security dilemma: a neoclassical realist model of the EU and NATO after the end of the Soviet Union, East European Quarterly, 41(2-3): 137-161.
Diesen, G., 2015. Coercing ‘European Integration’? Assessing the posture of the CSDP, Polis, No.6, 81-102.
Diesen, G., and Wood, S., 2012. Russia’s Proposal for a New European Security System: Confirming Diverse Perspectives, Australian Journal of International Affairs, 66(4): 450-467.
Think Tank Papers
Diesen, G., 2022. New Trajectories of Transportation Corridors in Eurasia, Valdai, 11.10.2022.
Diesen, G., 2022. Eurasian Institutions Following the European Crisis, Valdai, 08.08.2022.
Diesen, G., 2022. Digital Giants Under a De-Centralised Format for Globalisation, Valdai, 11.03.2022.
Diesen, G., 2021. Restraining the Excesses of Liberalism, Valdai, 21.10.2021.
DIesen, G., 2021. Common Eurasian Home: Towards a Conservative Political Economy, Valdai, 19.03.2021.
Diesen, G., 2020. The International Economic System After COVID-19, Valdai, 2020.
Diesen, G., 2018. China’s Geoeconomics and the ‘New Cold War’, Valdai, 21.11.2018.
Diesen, G., 2017. The Global Resurgence of Economic Nationalism, Valdai, 21.12.2017.
Diesen, G., 2017. Russia, China and ‘Balance of Dependence’ in Greater Eurasia, Valdai, 31.03.2017.
