oss 100 kroner!
Av Frank Furedi, oversatt til svensk og publisert av GlobalPolitics.
En gång en tid var kapitalister bara var intresserade av att tjäna pengar. Nu har stora företag inga problem med att moralisera för allmänheten. Att begränsa deras makt borde vara en prioritet för alla som värdesätter tankefrihet.
När en kommentator som skriver för det amerikanska affärsmagasinet Forbes informerar läsarna om att en väckelse-kapitalism är bra för vinstmarginalerna, blir det uppenbart att kapitalismen har genomgått en massiv ommärkning.
I sin artikel ‘A Free-Market Defense of Coca-Cola, Delta, And’ Woke ‘Capitalism’, ger kolumnisten John Tamny råd till konservativa som är trötta på att dumpas av Big Business att slappna av, eftersom det finns en “bra, kapitalistisk anledning för företag att spela det politiska spelet. ”
Förespråkare för väckelsekapitalismen är det nya normala i finans- och affärsvärlden. Det hävdas att “väckelse är användbart för att motivera förändring.”
Andra hävdar att om man använder “väckelsevärden” ger det företagen en användbar image och en moralisk auktoritet. Så när Starbucks beslutade att stänga alla sina butiker i USA för en rikstäckande rasifieringsutbildningsdag (Racial-Bias Education Day 2018), indoktrinerade den inte bara sina 175 000 anställda utan utvecklade sitt varumärke.
Väckelsekapitalister begränsar inte bara sina aktiviteter till en varumärkesövning. De har tagit på sig att bli seriösa politiska aktörer vars projekt är att ändra allmänhetens attityder.
Katherine Davidson, portföljförvaltare på Schroders, motiverar väckelsekapitalismens omfamning av politiken med att den helt enkelt svarar på vad allmänheten vill. Hon hävdar att “människor i allt högre grad vill att företag tar steget upp och leder oss inte bara ur coronaviruskrisen, utan också för att ta itu med bredare samhällsproblem.”
Genom att acceptera ett äcklande och självbetjänt väckelsespråk förklarar Davidson att “vi har länge trott” att “detta beteende i slutändan kommer att vara i intressenternas bästa tack vare vad vi beskriver som’ företagskarma’ “. Uppenbarligen fungerar företag som “gör rätt” bättre än de som bara bedriver affärer, som blir utkonkurrerade. Och vad betyder egentligen den gosiga termen “företagskarma”? Enligt Davidson “innebär det ett symbiotiskt förhållande mellan ett företag och dess intressenter, en uppfattning om ’ företagskarma’ som kan hjälpa ett socialt ansvarsfullt företag att blomstra på lång sikt.”
Men det är inget gosigt med väckelsekapitalismen.
VD-ar för mer än 120 amerikanska företag samlades den 10 april för ett Zoom-samtal för att diskutera och organisera en aggressiv kampanj för att bekämpa republikanska partinspirerade statliga röstlagar. De diskuterade att vidta åtgärder som att dra i sina donationer eller vägra att flytta affärer eller jobb till stater som genomförde republikanernas röstlagar. Flera av talarna föreslog att deras ingripande var avgörande för att säkerställa demokratins framtid.
Zoom-mötet mellan de kapitalistiska oligarkerna tvingade nästan omedelbart andra deltagare att förklara att de också hade “företagskarma” och var villiga att anmäla sig till kampanjen. Ledare för mer än 300 av de mäktigaste företagen, tillsammans med uppmärksammade kändisar och medlemmar av kultureliterna, undertecknade ett uttalande som publicerades som en helsidesannons i New York Times. De vanliga misstänkta Amazon, BlackRock, Google och Warren Buffett var bland undertecknarna som svär sitt engagemang för social rättvisa.
Som känt konkurrerar kapitalistiska företag med varandra om allt större marknadsandelar. Nu tävlar de också om att få maximal exponering för sina väckelse-referenser. Allt som krävdes var att en PR- kampanj från Nike i kölvattnet på protesterna efter mordet på George Floyd genom att twittra med vita bokstäver på svart bakgrund, “Låt oss alla vara en del av förändring”, innan många andra varumärken följde efter med samma meddelande. Som en cynisk kommentator konstaterade, “var våra sociala flöden plötsligt svartvita och märkta.”
Väckelseföretagen försöker också få ett försprång på konkurrenterna genom att utveckla och monopolisera sin egen nisch på väckelseidentitetsmarknaden. Gillettes kampanj mot ”giftig maskulinitet” är paradigmatisk i detta avseende.
Det är också glasstillverkaren Ben och Jerrys uppmaning att vidta den radikala åtgärden att inte finansiera polisen. När Ben och Jerrys förklarar att ”systemet inte kan reformeras” och det ”måste demonteras och ett verkligt system för allmän säkerhet byggas om från grunden” blir det uppenbart att företaget har beslutat att dess uppdrag inte bara är att sälja glass, men att förvandla världen i dess image.
Till och med i bästa tider har storföretagen inte varit en vän till demokratin. Emellertid upprätthöll den kapitalistiska klassen en arbetsfördelning mellan sig själv och den politiska klassen. Kapitalister skulle tjäna pengar och inte moralisera om hur allmänheten ska bete sig och tänka.
Nu har de invaderat det politiska livet och insisterar på att deras åsikter, snarare än de valda politikerna och folkets åsikter, ska råda.
Att den väckelsekapitalismen är ett hot mot demokratin lyfts fram varje gång Facebook och Twitter censurerar åsikterna från en offentlig person som de inte gillar. Att väckelsekapitalismen är en fara för det offentliga livet illustreras när Amazon beslutar att förbjuda socialkonservativa böcker.
Att begränsa den politiska makten hos dessa heliga, auktoritära företag är en av de viktigaste utmaningarna för oss som är engagerade för demokratins sak.
Frank Furedi är författare och social kommentator. Han är professor emeritus i sociologi vid University of Kent i Canterbury. Författare till How Fear Works : The Culture of Fear in the 21st Century. Följ honom på Twitter @Furedibyte
