Er all systemkritikk «konspirasjonsteori»?

28
Einar Flydal

Av Einar Flydal.

Ja, jeg er faktisk enig med Kristoffer Egeberg, redaktør i Faktisk.no, i hans innlegg i Aftenposten 8.1.: Det er all grunn til å være på vakt mot samfunnsnedbrytende teorier som spres på sosiale medier. Det er all grunn til å være på vakt mot avsindige samfunnsnedbrytende teorier som spres på sosiale medier – for eksempel sjamanmannens tro på at Illuminati og andre grupperinger har en finger med i spillet i den amerikanske valgkampen. Og ja, stormingen av USAs kongress er eksempel på atferd som de nye medienes ekkokamre kan føre til.

Men i sitt angrep på ekstremistene og forsvar av kontroll og sensur på nettet, som jo er Faktisk.no sin forretningsidé, hiver Kristoffer Egeberg lett barnet ut med badevannet, og gjør seg – sikkert uforvarende – til talsmann for at man skal se «konspirasjonsteorier» i enhver samfunnskritikk. Da faller vi i motsatt grøft, og det kan fort gjøre like mye skade.

Et historisk tilbakeblikk kan belyse saken:

Det samfunnsfaglige forskningsmiljøet i Telenor som jeg kom med i fra tidlig på 1990-tallet, var da alt i gang med å snakke om mangelen på «bibliotekarenes milde sensur» og om fraværet av redaktørens rolle i de framvoksende informasjonsstrukturene på nettet. Hvordan det ville utvikles stedløse, lukkede identitetsgrupper, var et tema.

Gjennom analyser av roller og forretningsmodeller så vi som jobbet med strategiutvikling fra 1996 hvordan nettsamfunn av rent tekno-økonomiske grunner ville velge strategier for ekstrem vekst, dyrke fram tilhørighet, og drives i retning av ekstreme posisjoner. Advarende bøker om ekkokamrenes virkninger dukket opp i USA, men advarslene ble oversett av næringen, politikerne og media. Den store friheten, kunnskapen som skulle bli tilgjengelig for alle overalt, og alle de positive forretningsmulighetene fikk all oppmerksomhet og begeistring.

Som lektor ved NTNU fra ca. 2001 startet jeg hvert år et kurs med dokumentaren «The Net» om internettets utvikling og The Unabomber, «den gale matematiker» (og senere forbilde for Anders Bering Brevik) Theodore J. Kaczynski – han som sendte brevbomber til miljøer som utviklet globale nettverk. Hvorfor gjorde han det? Jo, fordi han ville varsle og ikke nådde gjennom på annen måte med budskapet om at det nye internettet som skapte frihet over alle grenser, ville bli avløst av totalitær meningskontroll som motreaksjon. Advarslene druknet i bombene han sendte, og deretter i jakten på ham. Først med Edward Snowdens avsløringer av NSAs etterretningssystemer og Faktisk.no og andre sensurmekanismer ble det alment synlig at samfunnets etablerte maktinstanser bygget seg opp for å gjenvinne terrenget – og vel så det.

Det var nok bra, men det skapte også et problem på grunn av manglende balanse: Advarslene, og den systemkritikken som fulgte med dem, ville i dag lett blitt stemplet som «konspirasjonsteorier», selv om de var berettiget – for de stred mot konvensjonene og mot politiske ønsker. Det samme ville maktanalysene i bøkene til Naomi Klein, og de fleste fagbøker som finner andre maktstrukturer eller forklaringer enn de vi lærte om på skolen og som media stadig forsterker i oss. «Konspirasjonsteorier» er blitt en etikett som kan klebes på ett og alt som går imot den konvensjonelle mening, samtidig som tiden til å drive forsvarlige undersøkelser av påstander er langt mindre.

Egeberg kleber selv konspirasjonsetiketten på likt og ulikt i saker der han selv og hans folk i Faktisk.no faktisk har vist seg å komme til kort i sine undersøkelser. Kritikk knyttet til EU, mobilstråling, vaksiner, FN, m.m. dytter han ned i samme skuff som Qanon-tilhengernes teorier om internasjonale pedofiliringer og okkulte sammensvergelser. Egeberg stigmatiserer slik enhver saklig og velbegrunnet kritikk av makt- og markedsspill, forskning og faktagrunnlag i diskusjoner om alle disse temaene. Om Egeberg mener det slik eller ikke, er uvesentlig. Det er likevel dette som skjer i praksis i det klimaet som skapes av slike utsagn: Den som f.eks. henviser til et knippe forskning som viser at mobilstråling senker immunforsvaret, stemples straks som «konspirasjonsteoretiker», uten diskusjon av kunnskapsgrunnlaget. Det samme om man skulle hevde at PCR-tester er svært usikre, eller at næringslivet har for stor innflytelse i EU: «Jasså, du mistenker vel ikke medisinerne for ikke å vite hva de driver med? Eller at næringsinteresser har forsøkt å påvirke EU-kommisjonen?» Jo, noen ganger bør man faktisk det. Og noen ganger kan de bakenforliggende motiver godt være del av uvitenhet, slurv, eller av en forretningsplan – og samtidig ha de beste motiver.

Med slike stempler blir debatten fattigere – uten flere nyanser enn sort og hvitt. Samfunnskritikken stilner. Forskerne tier for å slippe å bli hengt ut i unyanserte media. Ny innsikt sprer seg langsommere. Meningstrykket fra agendasettere og opinionsledere blir større og uutfordret. Hurtigarbeidende journalister blir voktere av konvensjonelle meninger, i stedet for å tjene den fjerde statsmakt. De som har innsiktsfulle, kritiske analyser, lukker seg inne i sine ekkokamre og blir der.

Slik går vi fra den ene grøften til den motsatte, og skaper et splittet samfunn der opposisjonen forstummer, mens statsmakten og media taper legitimitet blant dem med forståelse i strid med det etablerte. – Og The Unabomber får rett. Det er vi ikke tjent med i det lange løp, noen av oss. Blant annet fordi da dyrker vi fram flere miljøer som Qanon. Vi blir dummere. Faktisk.

Einar Flydal, den 10.01 2021

Denne teksten ble først publisert på http://einarflydal.com den 10.01.2021.

KampanjeStøtt oss

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.


Kommentarer

  1. Avatar for tjatta tjatta says:

    En artig ny vri om konspirasjonsteorier er lansert;
    Den gamle - Vi styres av en pedofil elite. Faktisk helt feil.

    Unknown-1 images
    images-1 Unknown-1

    Den nye - Vi styres av en pedofil elite som også er kannibaler. Faktisk helt feil.
    " - Puh. Så bra de ikke er kannibaler".

  2. Her beviser Flydal at han kun har kunnskap om stråling, om alt annet i verden så har han vært en struts med hodet i bakken.
    For all del, det viser jo bare at han er ekspert på sitt område.

    Men å skrive at det er en konspirasjonsteori at Illuminati har hatt en finger med i valget er latterlig, det er vel en million ganger mer bevis på det enn at det eksisterer noe som heter 4G, 5G, WiFi, SMART meter mm.

    Steigan har hatt store mengder artikler om Illuminati og hvordan de styrer verden.

    De fleste har vel hørt om Bilderberg der de super rike i Illuminati inviterer politikere pg presse for å fortelle hva politikerne skal gjør og hva pressen skal skrive.

    Som Steigan skriver og kler av Illuminati her så er dette det virkelige partiet som styrer verden og det er ingen som kan stemme på dette partiet.
    Det å si at dette partiet ikke har hatt en finger med i USA valget grenser til å få en sinnssykdom diagnose.

    Sensurerer man så er det bare en faktabekreftelse på det man sensurerer og det styrker påstandene som blir sensurert.

    Det er uten unntak den som skal sensurere motparten som lyver.

    Sannheten trenger ingen beskyttelse, det er det kun løgner som gjør.

    En sannhet som ikke tåler å bli utfordret er en løgn.

    Definisjon på en konspirasjonsteori er alt som avviker fra elitens løgner.
    En konspirasjonsteoretiker er en sunn frik person med sunn skepsis og kritisk tenking som ikke tror på maktelitens løgner.

    Før var konspirasjonsteoretikere en minoritet, nå teller de ca 90% av verdens befolkning.

    Men for all del, stor respekt for Flydal og jobben han gjør selv om han har murt seg inn i en boks.

    Tror ingen ønsker seg tilbake til der nazistene lagde store bål av bøker i gatene for at man var uenig i det som sto i dem. Sensur av nettet er det samme som digitale bokbål.

  3. Den beste måten å stoppe sprø konspirasjons teorier på er ganske enkelt å stikke hull på de med å si sannheten… Med å innføre fascisme hvor det ikke lenger er lov å si sine meninger fritt så går meningene under jorden og blir ikke motsagt, vi er der nå…

    Nå kan man ikke engang påpeke helt åpenbar korrupsjon uten å bli stemplet som “konspirasjons teoretiker” og alt som ikke makthaverne er enig i blir sensurert. Vi lever nå i en fascistisk verden lik Nazi Tyskland og Italia under fascismen.

  4. liars

    • and, for the record:

    REALITY IS MY RELIGION

  5. Avatar for runeulv runeulv says:

    Og om de med makt tar feil, så går det jo ikke å stikke hull på boblen ved å si sannheten, så da må man sensurere, om man ikke vil henges ut som noen som støtter sprø konspirasjonsteorier.

    nazi books

  6. Avatar for Brunders Brunders says:

    Venstresiden kunne hatt makt, siden det åpenbart er mange fler fattige enn rike, men vi nekter å organisere oss, fordi vi innerst inne håper å bli millionærer og kunne menge oss med de rike.
    Dessuten er det alt for mange på venstresiden som mener at dersom en bare fikk utryddet høyresiden, så ville resten av oss ha det riktig bra. Se hva som skjedde i Russland da kulakkene ble fjernet eller i sørlige Afrika, da de hvite plantasjeeierne ble kastet ut, og venstresiden overtok eiendommene, men uten å ha peiling på hvordan de skulle drives.
    Jeg mener, som mange vettuge mennesker, at Gerhardsens modell, der venstresida kontrollerer infrastrukturen og det sosiale sikkerhetsnettet, mens privat næringsliv får lov til å leke med resten.
    Et helhetlig samfunn må ha plass til alle, men kan ikke la oligarkene overta det hele, slik som i USA, Arabia og nå snart i Norge og resten av Europa.

  7. Avatar for Valgeir Valgeir says:

    Begrepet konspirasjonsteori er en hersketeknikk som sier Hold kjeft, jeg gidder ikke argumentere, bare hold kjeft…
    Det er innsauset med sykdom og psykose - brukeren er påstått forvirret og blir diagnosert uten noen legeekspertise…
    Enhver bruk av dette begrepet burde oppfattes som en drøy fornærmelse og anklagere burde anses som utmeldt av enhver seriøs debatt og meningsutveksling.
    Enhver form for oligarki og tyranni styres gjennom hva som må kalles konspirasjon. Noe organisk folkestyre er det så visst ikke.

  8. image

    Blant annet disse bøkene ble brent:

    Farvell til våpnene -Hemingway
    Hvordan bli sosialist -Keller
    Intet nytt på vestfronten -Remarque
    Tidsmaskinen -Wells
    Metamorphosis -Kafka
    War of the Worlds -Wells
    The Sun Also Rises -Hemingway
    Det kommunistiske manifest -Marx
    Den usynlige mannen -Wells
    Lolita -Nabokov
    Brave new world -Huxley
    Ulysses -Joyce
    Mother -Gorky
    Krig og fred -Tolstoy

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

20 flere kommentarer

Deltakere