Terje Tvedt: USA ikke foran et sammenbrudd

17
Illustrasjon: Shutterstock

I Aftenposten 3. november tar historiker og professor Terje Tvedt opp de mange varslene om USAs sammenbrudd, noen av dem gjengitt på politikus 1. november. Tvedt konkluderer: «Det meste tyder på at det amerikanske imperiet vil eksistere en god del lenger enn 70 år.»

Det er Ove Bengt Berg som har lagd et sammendrag av Tvedt artikkel.

Tvedt mener at spådommene om det dysfunksjonelle USA er prega av samtidas stemninger og fordommer. Spådommer fremma av Johan Galtung, Noam Chomsky og også av konservative observatører. Tvedt peker på økonomien der USA har hatt verdens største økonomi i 150 år, og det har USA skaffa seg uten å ha en eneste koloni. USA var et nybyggerland som hadde «alt». Og at USA nå «for første gang siden andre verdenskrig selv har all oljen de trenger.» Og nå

«står [landet] i spissen for en ny teknologisk revolusjon.

I løpet av et par tiår er USA blitt hjem for de fem overlegent mest verdifulle selskapene i verdenshistorien – Facebook, Amazon, Microsoft, Apple og Google. De besitter en makt og innflytelse over liv og over andre lands næringsliv som historien aldri tidligere har erfart.»

Tvedt mener at alt USA signaliserer, «så er det amerikansk hegemoni — ikke kollaps.».

Tvedt viser til USAs økende innflytelse i og oppslutning i Norge, og at det gikk helt smertefritt å bli avslørt etter å ha avlytta Angela Merkels private mobiltelefon. USA har mange og gode lojale stater. Videre har alle de internasjonale avtalene som

«representerte en imperialistisk strategi og iscenesetting som verden ikke hadde sett tidligere: Det som var for USA, var bra for verden. Imperiemakten var frihetens forkjemper, først mot nazistisk barbari og europeisk kolonialisme, og så mot Sovjets og Kinas totalitarisme.
I store trekk består dette byggverket. Og det med verdens støtte.»

«Hverken Kina, EU, Russland, internasjonal storkapital eller «det globale slør» ønsker dette — i hvert fall ikke foreløpig. USAs fremtid dreier seg følgelig bare ikke om USAs posisjon, men om at mange har egeninteresse av den bestående verdensordenen.»

Tvedt avslutter:

«Det meste tyder på at det amerikanske imperiet vil eksistere en god del lenger enn 70 år.»

Kommentar:

Det som er så herlig med Terje Tvedt er det overordnede historisk grepet hans og den knivskarpe analysemetoden han bruker. Undertegnede liker godt en argumentasjon som dette:

Et multikulturelt imperium

Det vi ser, kan kanskje snarere oppfattes som et imperium. Et som i økende grad kjennetegnes ved at det nettopp organiserer mange interesser som er innbyrdes i konflikt, men forenes ved at alle kan dra nytte av USAs makt i verden.

Det er altså et imperium, men helt uten det makedonske imperiums svakhet som falt sammen da Aleksander den store døde, og det mongolske rikets begrensninger, hvor de invaderende rytterne i Europa brått snudde da de fikk melding om Djengis Khans bortgang.

I USA vil mektige økonomiske interesser tjene store penger i skyggen av USAs globale makt, uavhengig av presidentens narsissisme eller senilitet.

USA-imperiet har også over tid utviklet et trekk som det britiske imperiet manglet, men som det osmanske imperiet til en viss grad hadde. De underminerte det selv ved å gjøre ikke-muslimer til juridisk og politisk annenrangs borgere. USA var lenge definitivt kun den hvite manns imperium. Men endringer i det amerikanske samfunnet gjør bildet mer komplekst og utydelig.

Vi på steigan.no er blant dem som har argumentert for at USAs imperium kan stå foran et sammenbrudd, og det er en analyse som har godt av å stilles sammen med Tvedts. Ingen av oss sitter med fasiten, og det er en svært kompleks og sammensatt materie vi prøver å forstå.

Hvis vi skal dra det langt kan vi si at noen imperier ikke en gang forsvinner etter sin kollaps, men gjenoppstår i nye former. Det er for eksempel fascinerende å se hvordan man fortsatt kan spore konturene av Karl den stores imperium på dagens Europa-kart, eller hvordan en kan se skyggen av Den tyske orden i valgresultatene i dagens Polen, eller fotavtrykket av Kongeriket de to Sicilier på valgresultatene i Italia i dag.

Grensene for Karl den stores imperium i 814. Kilde By Sémhur – Own work, from Image:Frankish empire.jpg, itself from File:Growth of Frankish Power, 481-814.jpg, from the Historical Atlas by William R. Shepherd (Shepherd, William. Historical Atlas. New York: Henry Holt and Company, 1911.), CC BY-SA 3.0,

Motargumentene

Enda så forfriskende godt Tvedt argumenterer, så er framstillinga ikke uten svakheter. Han skriver for eksempel at USA er sjølforsynt med olje, og hos ham er dette et viktig argument. Han burde han føyd til: Så lenge det varer! For det er frackingboomen som har gjort dette mulig, og det er en metode som spiser sitt eget avkom.

Les: Er USA over oljetoppen?

Tvedt legger heller ikke stor vekt på de enorme splittelsene vi har sett i USA mellom kystene og innlandet, eller USAs sterke tendens i retning av å ha blitt et «tredjeverdenland» når det gjelder klassestruktur, makt og rikdom. USA anno 2020 framstår ikke som noe «shining house on a hill». Dette kan holdes sammen av mer brutal makt, det ser vi jo, men vil det bevare USAs kulturelle hegemoni?

Når det gjelder forholdet til konkurrentene, så har Tvedt helt rett i at verken Russland eller Kina ønsker USAs sammenbrudd, i hvert fall ikke nå. Han drøfter imidlertid ikke hva det vil si når Kinas økonomi, også i absolutte tall blir større enn USAs innen om lag et tiår, eller hva det vil si når Kina også blir den den teknologisk overlegne supermakta, antakelig innen 2035.

Det deler av overklassen i USA har skjønt, og som kom fram gjennom noe av Donald Trumps politikk, er at USA ikke kan fortsette å være hegemon på samme måte som før. Hvis USA prøver å herske på samme måte som før, vil landet antakelig framskynde sin egen undergang, men det er ingen grunn til at ikke herskerklassen skal kunne klare å omstille USA fra å være Imperiet til å bli ett av flere imperier. Men det verken USA eller andre stormakter i dag har noe svar på er at den kapitalistiske rovdriften på planetens ressurser undergraver sitt eget fundament.

Terje Tvedt imidlertid skal ha takk for at han gir denne diskusjonen nye dimensjoner.

Pål Steigan, 6. november 2020.

Jan Asselyn, Italiensk landskap med ruiner av en romersk bro og akvedukt

Les også: Det gjør vondt når imperier brister

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Avatar for Slangen Slangen says:

    Etter ein meir jorda og grunnleggande økonomisk reiknemåte kan Kina ha gått forbi USA for nokre år sidan. Oppblåste finansdollar er noko anna en ny infrastruktur og avansert teknologisk produksjon, saman med høgt teknisk utdanningsnivå og merittbasert styreform.

  2. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Jeg ville ikke prøve å kutte gulrøtter med dine kniver. Kniv-skarp, du liksom.
    En ting er å kaste seg over konspirasjons-teoriene, en annen ting er å ignorere dem.

    USA kan overleve som konsept, men ikke i den formen det er i dag. Petro-dollaren kommer ikke til å overleve som verdensvaluta, den har løpt sin bane. Det er mulig at de velger å holde sammen, men det blir som et vanlig land i verden, og ikke vår over-kikador.

    Selv om verken Kina eller Russland ønsker at USA skal falle, så er de lite de kan gjøre, annet enn å slutte å korrumpere amerikanske politikere. Og det sitter nok for langt inne- logikken er vel at dersom vi ikke gjør det, vil noen annen benytte anledingen.

  3. USA krigsmaskine overlegenhed er vildt overdrevet. Og det er interresant at man måler det i forhold til hvor mange baser man har i andre lande. USA kan rigtigt godt lide at angribe lande som ikke kan forsvare sig selv, de er rigtigt gode til at ødelægge lande men de vinder ingen krige. Der er flere amerikanske soldater som dør af selvmord end der bliver dræbt i slagmarken fordi et godt menneske ikke tåler krigsforbrydelser. USA klarer ikke og gøre noget med Nordkorea, Iran, de klarede ikke og få Assad væk , Rusland kom og ændrede slagmarken med det samme. USA flyvevåben bliver matchet af S-400 og S-500 luftsystemer og F-35 bliver matchet af 5 generations jagerfly som den russiske Sukhoi SU-57 og den kinesiske Chengdu J-20. USA magtsymbol i havene hangarskibene er enormt sårbare for antiskibsmissiler. De kan ikke lave kup i venezuela og bastionen i Caribien Cuba er stadigvæk en torn i øjet på USA 20 år efter Sovjetunionens fald og de sagde dengang at Cuba ikke ville overleve et år efter sovjetunionens kollaps. Atomvåben og moderne våben gør det enorm risikabelt for et stort land og invadere andre udviklede lande, og de behøver ikke være mere udviklet end Nordkorea.

    Når Terje snakker om USA allieret så er det en illussion , Tyskland har valgt og købe gas fra Rusland selvom USA har et af de største baser i Tyskland Ramstein, og et NATO land. Og USA kan bare side og klage over det. NATO landene Grækenland, Frankrig, og Tyrkiet forfølger deres egne interreser uafhængig af NATO. NATO er ikke en alliance, det er USA måde og infiltrere andre landes militær og efterretning og fratage landene deres selvstændighed. NATO er USA Trojanske hest.
    USA har ikke allieret de har sattelitstater med korrupte politikere som venter på direktiver fra USA

  4. USA har mistet den industrielle infrastruktur den engang havde fordi de har sendt produktionen til Kina på grund af grådighed. USA har mangel på kvalificeret arbejdskraft fordi de bedste uddannelser er for eliten og den folket har tilgang til forfalder. De finansielle institutioner er et korthus som kan ramle når som helst . USA er fallit økonomisk og ideologisk,USA har ingenting og tilbyde andre lande.Når dollaren kollapser så kommer faldet til imperiet til at gå rigtigt stærkt.

  5. Avatar for Johnny Johnny says:

    USA har ikke hatt kolonier i ordets rette forstand, men USAs utplyndring av andre land har hatt stor betydning for deres økonomi! Det er jo ikke så lenge siden Trump stjal 50 tonn med gull fra Syria. Den politiske og økonomiske kontrollen USA har over andre land, som f.eks Saudi Arabia og petro-dollaren har også stor betydning.

    Dette vil jeg gjerne se dokumentasjon på, så vidt jeg vet har Russland eller Kina ingenting imot USAs sammenbrudd.

  6. Avatar for runeulv runeulv says:

    Men selv lider han ikke av samtidas stemninger og fordommer. :grin:

    For oss som ikke tror at kjønn og etnisitet bare er sosiale konstruksjoner ment for spiltte arbeiderklassen, men at både kjønn og etnisitet er medfødte gruppeidentifikasjoner og at de også gjenspeiler forskeller i evnenivå til å utføre oppgaver, så vil USA for det første bli til et klassisk multikulturelt samfunn, hvor alle etniske grupper først og fremst stemmer for å oppnå flest fordeler for sin egen gruppe, men det amerikanske byråkratiet og næringslivet vil også bli institusjonel inkompetent som en følge av den multietniske kvoteringspolitikken.
    Dette igjen av to årsaker, hvor den første er at de innkvoterte som erstatter de hvite mennene ikke har samme kompetansenivå, men også fordi avgjørelser vil bli tatt basert på hvilke grupper som vinner og taper på avgjørelsen, i steden for hva som vil være bra for USA som helhet, eller hva som være bra for selskapets konkurransekraft over tid.

    Disse argumentene er selvfølgelig som å banne i kirka for Tvedt og de andre i den multikulturelle menigheta som styrer i Vesten, så at USA skal klare å få en slutt på den ødeleggende likhetsideologien i tide, er heller ikke troendes. Spesielt ikke når Kina og Russland ikke likder av den samme likhetsideologien om at mangfold gjør oss sterke.

    cville

  7. Avatar for ESN ESN says:

    Jeg har ingen tro på at USA lederrolle vil vare så veldig mye lenger nå. Tegnene på forfall er klare som dagen. Infrastrukturen forfaller, fattigdommen øker, landets utenrikspolitikk har skapt voksende militarisme og fiendskap i verden, og innad er landet mer polarisert enn på lenge. Bare dette vanvittige sirkuset som har vært der borte nå denne uka med valget er etter min mening ett tydelig tegn på forfall. Trump har fått fram det verste i USA; hat, polarisering, rasisme, xenofobi, egoisme, ville konspirasjonsteorier, mobbe og voldsadferd, osv. Tilhengerne hans er noen rølpete ukultiverte bøller som minner om hooligans av verste sort. Hvorfor skal man se opp til ett land som har blitt så usmakelig som Trumps USA? Selv om Trump skulle bli borte så har han har forårsaket permanent skade på USAs omdømme som det vil være nesten umulig å rette opp igjen.

  8. Avatar for Brunders Brunders says:

    USAs underskudd på handelsbalansen er i sterk vekst; doblet under Trump, til tross for hans løfte om å nulle den.
    Så lenge dollaren er den sterke internasjonale handelsvalutaen så har dette ingen betydning. Men når både kinesere og russere nå har begyng å slutte sine kontrakter i egen valuta, så er det bare begynnelsen på døden for amerikansk økonomi. Alle de “store” Fem har børsverdi bare så lenge de faktisk kan konkurrere med nykommerne, og den tiden er sterkt begrenset. At amerikansk økonomi er i sterk vekst for tiden, er troligvis bare en boble av ønsketenking i Wall Street. Amerikansk infrastruktur er i ferd med å gå tilbake til middelalderen, store selskaper i USA bruker fortsatt Dos-baserte systemer, om mine kilder snakker sant, og større og større deler av befolkningen blir lukket ute fra markedene, både på produksjons- og forbrukersiden. Kunder må ha jobber som kaster av seg, og kunder må også ha overskudd til mer enn mat og hus; som snart 30 prosent av den amerikanskje befolkningen ikke har.

    For USAs skyld, så må en håpe at Biden kan gjenopprette først utenrikspolitikken til et anstendig nivå (ikke alt for håpefullt) og at han klarer å overbevise de med høyest inntekter, at de faktisk må betale litt mer til fellesskapet, ellers vil innenrikshandelen rett og slett gå i stå, etter hvert.

    Men viktigst av alt, er å få bort våpnene. Når et flertall av amerikanere faktisk er klar til, og innstilt på, å faktisk ta livet av andre mennesker i såkalt selvforsvar, da blir tilliten mellom folk tynnere og ikke bedre. Som vi leser i våre aviser, så er nettopp tilliten mellom mennesker og samfunnsgrupper aldeles avgjørende for utviklingen av et godt samfunn.
    Før USAs innbyggere innser det, er håpet om det gode liv ikke annet enn et gjenskinn av forgangne tider.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

9 flere kommentarer

Deltakere