Hvorfor tok det så lang tid for Greenwald å bryte med The Intercept?

9
Bildet av Greenwald er skjermdump fra intervjuet på Fox News

Journalisten og medgrunnleggeren av The Intercept, Glenn Greenwald, sa opp stillingen sin og forlot den mediebedriften han hadde vært med på å grunnlegge. Dette meldte vi om her. Det er ikke det minste underlig at han sa opp. Det spørsmålet som kan stilles er hvorfor det tok så lang tid, skriver Moon of Alabama. Svaret på det spørsmålet er kanskje det enkleste av alle, nemlig at jobben i The Intercept ga Greenwald og hans familie den økonomiske tryggheten de trengte. Men den tryggheten kom tydeligvis til en pris som det til slutt ble for tungt å betale.

The Intercept var aldri det alternative og kritiske nettmagasinet det lovte å være. Riktignok publiserte de en del av dokumentene som Edward Snowden hadde skaffet fra NSA, men de publiserte bare 5% av det han kom med. Snowden hadde kopier av mellom 20.000 og 58.000 NSA-dokumenter. Bare 1182 av dem ble publisert, og noen ble holdt tilbake så lenge at de ikke fikk den virkninga de ellers kunne ha hatt.

For eksempel hadde Snowden med seg dokumenter som beviste at de såkalte «moderate opprørerne» i Syria var væpnet og styrt av Saudi-Arabia og USA allerede fra start. Et dokument fortalte om at Saudi-Arabias Salman bin Sultan hadde gitt den såkalte Free Syrian Army ordre om å «fyre opp Damaskus» og slå byens internasjonale flyplass «flat». NSA-dokumentet fortalte også at Saudi-Arabia hadde sendt 120 tonn våpen og eksplosiver til «opposisjonen».

Men The Intercept gir i sin artikkel inntrykk av at «opposisjonen» i Syria var fredelig fra begynnelsen, og underslår det faktum at USA finansierte FSA helt fra begynnelsen av, slik Whitney Webb peker på i Mintpress. Hadde dette dokumentet blitt kjent tidligere kunne det kanskje ha bidratt til å forkorte krigen i Syria og dermed redusert lidelsene og de store tapene av menneskeliv.

The Intercept har eksklusive rettigheter til å publisere Snowden-dokumentene. De rettighetene tilhører nå eBay-grunnleggeren og multimilliardærene Pierre Omidyar, og han har et svært nært forhold til toppene i Det demokratiske partiet i USA og var en regelmessig gjest i Det hvite hus under Barack Obama. Han var med på å finansiere Maidan-kuppet i Ukraina i 2014 sammen med US Agency for International Development (USAID) and the National Endowment for Democracy (NED). Omidyars Luminate Foundation finansierte The Last Men in Aleppo, som var den sukessrike propagandafilmen for White Helmets, terroristenes «sivile» front i Syria. The Intercept drev også PR for White Helmets.

Les How tech oligarch Pierre Omidyar funds regime-change networks and partners with CIA cutouts av Alexander Rubinstein og Max Blumenthal.

The Intercepts rolle har vært mer enn tvilsom. Heller enn å hjelpe til med å avsløre NSA og USAs kriger for å drive regimeskifte har nettavisa hjulpet NSA med skadebegrensning og til å holde svært viktige dokumenter vekk fra offentligheten.

Derfor var det på høy tid at Glenn Greenwald endelig tok et brudd med Pierre Omidyar og The Intercept. Det skal bli spennende å se hva han vil bruke den nye friheten til.

Her er den artikkelen som The Intercept nektet å publisere og som dermed fikk Greenwald til å si opp: THE REAL SCANDAL: U.S. MEDIA USES FALSEHOODS TO DEFEND JOE BIDEN FROM HUNTER’S EMAILS

En lærdom av Glenn Greenwalds erfaring er at det er ekstremt viktig å sikre uavhengige og kritiske medier som ikke er kontrollert av kapitalinteresser eller regjeringer.

Klikk på bildet for å være med på dugnaden.
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Avatar for aford aford says:

    Ja! Sånn som Påls gamle Klassekampen! :innocent:

  2. Avatar for tjatta tjatta says:

    Man føler bare vemmelse av å lese norske aviser. Hvorfor er det viktig for demokratiet av vi vet absolutt alt om deltagerne i “farmen”? Og når de roter seg utenfor slanke og samleietipsfaget må man lure på orm de antar at leserne er komplett idiot. Her Dagsavisens analyse av islamsk terror;
    “I alle religiøse retninger ligger det en potensiell risiko for at religionen kan misbrukes på det mest vanvittige. I kristen sammenheng er det nok til å vise til drap og drapsforsøk i pinsemenigheten Knutby i Sverige”.



  3. Avatar for pcwh pcwh says:

    Wow, det kan man kalle halmstrå.

  4. Avatar for Johnny Johnny says:

    For det er slike ting den “norske befolkning” er opptatt av.

    Islam misbrukes hele tiden, fra sosial kontroll over kvinner, tvangsekteskap, konemishandling, gledesekteskap med barn, diskriminering og drap på eks-muslimer og homofile og til grusomme terrorhandlinger.

    Pinsemenigheten Knutby ble omgjort til en sex-sekt, men man kan allikevel ikke sammenligne dagens kristendom med islam, for islam er en politisk ideologi med verdensherredømme som mål.

  5. Avatar for tjatta tjatta says:

    Dagsavisen syntes å være en av de som mener dette burde skånes for kritikk.
    Bergen etterforsker det lokale shariapolitiet noe som neppe er forbudt etter norsk lov

  6. Avatar for Slangen Slangen says:

    Interessant oppsummering på norsk, skjelden vare.
    Dersom Snowden og Greenwald har gitt eksklusive rettar til jødisk mediemafia, tvilar eg på begge. Controlled opposition?

    Å avsløre sin totale overvåkingsmakt gjer berre den mektige mektigare, så kvifor ikkje? Og ei rituell ofring av enkelte av aktørane i ‘‘rettssystemet’’ er eit forventa skodespel.

    På eit eller anna tidspunkt måtte jo USA skryte av si totale overvåkingsmakt, men spørsmålet er om den er like falsk som månelandinga? Militærmakta er jo oppskrytt og udugeleg, og egnar seg best til å drepe fattigfolk rundt i verden.

    Norske media er uinteressante om internasjonal politikk, men dei kjenner godt nasjonal provinsiell sladder.

    Nesten alle attentat utanfor krigssoner; forgiftningar, drap, eksplosjonar og brannar er False Flag.
    Mest aktiv er Mossad med sine indoktrinerte muslimske offerlam, og CIA når dei ikkje brukar tida på å drive sitt narkotika-kartell.
    Kontrollspørsmålet er alltid: Kven tener på det?

  7. Avatar for tjatta tjatta says:

    “En lærdom av Glenn Greenwalds erfaring er at det er ekstremt viktig å sikre uavhengige og kritiske medier som ikke er kontrollert av kapitalinteresser eller regjeringer”.
    Eller en velkjent etnisk gruppe. Snodig hvordan de greier å skape et ekkokammer hvor de bedriver kontrollert kritikk av hverandre. Står du utenfor denne klikken er du automatisk “antisemitt” om du kritiserer noen av dem. Max Blumenthal, Alexander Rubinstein og Aaron Mate er innafor.



Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

1 flere kommentar

Deltakere