WHO: IKKE steng samfunnet

20
Illustrasjon: Shutterstock

Når land som Italia og Norge og flere til har valgt å gå til det ekstreme tiltaket å mer eller mindre å stenge samfunnet for å bekjempe koronaviruset, kan det være nyttig å lytte til eksperten på koronaepidemien i Verdens helseorganisasjon (WHO). For han mener at dette sjølskading og at det heller ikke er effektivt mot viruset.

Bruce Aylward har tittelen assisterende generalsekretær i WHO der han også er seniorrådgiver i saker som dreier seg om epidemier. Han ledet WHOs delegasjon til Kina i forbindelse med kampen mot Covid-19, eller koronaviruset, der. Han har sett epidemier som SARS, MERS, Ebola og Zika-virus, og burde med andre ord kunne regnes som en ekspert.

Susanne Sayers har intervjuet Aylward for pov.international, og det er svært interessant å lese at han direkte tar avstand fra det å stenge ned hele samfunn for å bekjempe viruset. Aylward mener at erfaringene fra Kina er positive og at lærdommene kan brukes, riktignok uten de dramatiske tiltakene som menneskerettsorganisasjoner har kritisert. Sayers skriver:

«Og ifølge Bruce Aylward er de også unødvendige. Det var ikke de store nedlukninger af byer osv, der gjorde forskellen, og de blev kun gennemført enkelte steder. Det var derimod det arbejde, som også i dag gøres i Sydkorea og Singapore.

“Virus er i de syge og deres tætte kontakter. Ikke alle mulige andre steder. Test mennesker. Opspor de syge, og isoler dem. Find deres tætte kontakter, og test dem. Isoler om nødvendigt. Og de skal ikke isoleres derhjemme, for så smitter de bare resten af husstanden. I Kina skabte man isolationsstuer for de smittede, som ikke var så syge, at de skulle på hospital. Så kunne de være sammen, for de kunne alligevel ikke smitte hinanden,” siger Bruce Aylward og uddyber:

“I stedet siger man mange steder til mennesker, der føler sig sløje, at de skal blive hjemme, hvis de bare har milde symptomer. Hvad sker der så? De smitter andre i hjemmet. Og når de har det lidt bedre, forlader de hjemmet igen, men de kan stadig smitte i flere dage, mens de kommer sig. I Kina fik de ramte ikke lov at forlade isolation, før man var sikker på, at de var smittefri.”»

Aylward sier at lærdommen fra Kina ikke er å stenge hele samfunnet, men å bryte smittekjeden:

Test, opspor, isoler og behandl syge. Jeg ved godt, jeg siger det hele tiden, men det er det, der virker, og det er ikke for sent. Smittekæderne skal brydes, og det er måden at gøre det på.

Aylward mener at de drastiske tiltakene der hele samfunn blir stengt ikke bare er skadelig for samfunnet på lang sikt, men at det også er kontraproduktivt når det gjelder å bekjempe viruset:

“Hvad sker der om nogle uger, når befolkningerne og økonomien ikke kan holde til de her foranstaltninger? Så styrter alle ud, og så er der stadig ikke styr på smitten. Vi skal have brudt smittekæderne, og det gøres ved at sætte ind, der hvor smitten er, i stedet for at prøve at sætte ind mod alt muligt usynligt. Fokuser på det, man kan opdage: De syge og deres kontakter.”

På den andre sida har Aylward heller ingen sans for å la viruset rase og bygge opp såkalt «flokkimmunitet»:

“Jeg vil tro, at der i hvert fald skal smittes 20-30 pct. af befolkningen, før vi nærmer os flokimmunitet. Det er et meget stort antal mennesker, som i givet fald skal blive syge, mange vil få det rædselsfuldt, og mange vil dø.»

WHOs fremste epidemiekspert, som fulgte kampen mot koronaviruset i Kina på nært hold, er altså helt uenig i den politikken som er valgt i Italia og Norge. Det er drastisk å stenge et helt samfunn på ubestemt tid, og det vil heller ikke stanse viruset fordi man ikke har sporet opp de smittede og brutt smittekjeden.

WHOs rapport fra Kina med deres anbefalinger kan leses her (pdf).

Vi vil føye til at de samfunnsmessige konsekvensene av nedstengingspolitikken, både når det gjelder massearbeidsløshet, fattigdom og folkehelse er så vidtrekkende at de som står for denne politikken må ha svært gode argumenter når de velger ei linje som bryter så klart med anbefalingene fra WHO.

Vi vil ikke påstå at WHO alltid har rett. Men skal man gå imot deres anbefalinger bør man i det minste stille opp faglige, faktabaserte argumenter som er bedre enn deres. Det kan vi ikke se at Erna Solberg og Bent Høie har gjort.


Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Nedstengningen av Norge var avhengig av frykt.

    Tidlig startet kampanjen med historien om å unngå en sykdomstopp som kan overbelaste helsevesenet.
    Det ble presentert at det var ille at man ikke kjente smittehistorien til absolutt alle smittede.
    Høye estimerte tall for innlagte og intensivbehandlede eller folk i faresonen !
    Dødstall fra utlandet settes opp mot testet smittede.

    Tilliten i Norge til medier og myndigheter kombinert med et undertrykket forhold til død, gjør informasjon om dødstall sterke. Den satte dagsorden løfter dermed alt med Korona og man unngår å sette tallene opp mot annen sykdom og død.

  2. Mikkel says:

    Godt poeng tror jeg, at det viktigste er å teste, oppspore, isolere og behandle syke. Fint om ledelsen virkelig fatter denne biten.

    Likevel tror jeg ikke det er lurt å la samfunnet gå som normalt ellers. Å stoppe transport og store forsamlinger virker intuitivt smart. Til en har oppsporet, testet, isolert og behandlet smittede.

    I Wuhan gjorde de begge deler. Erfaringen med det er god. Utbruddene i Sørkorea og Singapore er vel langt mindre omfattende. Er ikke sikkert det er lurt å sammenligne helt.

    Det ser ut som byene i Europa og USA har vel så mye smitte som Wuhan hadde, kanskje mye mer. Hvor ille dette egentlig er kommer fram etterhvert som testingen blir mer omfattende. Jeg er redd dette har sirkulert lenge og at mørketallene er virkelig store.

  3. Nyheter rapporterer jevnlig om smittede og døde. Dette forholdet gir CFR. I dette tallet mangler smittede som ikke er testet. Estimater om den reelle dødligheten av et virus kalt IFR inkluderer en rekke faktorer i befolkningen som er rammet.
    Dersom man tolker CFR som virusets dødlighet uten å vurdere testomfanget er det fort gjort å bli lurt…

    I Norge dør 40 000+ hvert år. 16 med Korona hittil. Det er altså hittil 0,4 promille av alle som kommer til å dø i år.

    Smittevern kan gjennomføres uten å stenge et land.

  4. Slangen says:

    Dette er ein betimeleg påminnelse, og eit godt spørsmål om medisinsk begrunnelse for emosjonelle politiske vedtak.
    ‘Koronakrisa’ har blitt eit dårleg tv-show med mange nye ‘talking heads’. At opposisjonen lar seg tvinge til konsensus i ‘krisetider’ er ikkje bra for demokratiet når ein nettopp då treng meiningsbrytning.

    Ting tyder på at regjeringa har fått dårlege råd frå Folkehelseinstituttet som kan ha svikta si sentrale oppgåve som er smittevern.
    I staden for aktiv tidleg testing og agressiv smitteoppsporing og isolering av smitta, var strategien å sleppe kontrollen og flate ut kurva. Truleg var førbuinga dårleg med manglande testutstyr og bemanningsplan, so ein hadde ikkje noko val. Men det er grunn til å stille spørsmål ved ein slik strategi.
    Smittevern og medisinsk ekspertise bør få større plass i departement og direktorat.
    Ein kan stille spørsmål ved tidleg stenging av barnehagar og barneskular som nok er eit resultat av å ha kasta vrak på tidleg smittoppsporing.
    Eit generelt hytteforbod er nok feil, kanskje med unntak av store hyttebyar i tynt befolka dalfører, men også der burde ein kunne finne rimelege ordningar.
    Norsk økonomi vil få varige mèn ved mange konkursar som fell gjennom det økonomiske sikringsnettet.
    Og mange feilslåtte prosjekt vil bli sjokksubsidiert som ‘karbonfangst’, ‘havvindmøller’, ‘sokkel-elektrifisering’ og ‘norwegian’.

  5. Dagen før koronatiltakene ble videreført til over påske rådet Folkehelseinstituttet (FHI) om å snarlig vurdere gjenåpning av skoler og barnehager, men regjeringen valgte å fortsette.

  6. Slangen says:

    Pensjonsfondet, oljefondet på ti tusen milliardar minus eitt tusen fem hundre milliardar nyleg tapt, er sjølvsagt god pant for statens nye koronalån på fire eller fem hundre milliardar.
    Spørsmålet er kven eig bankane som skal låne ut til staten og til kva rente.
    Det andre spørsmålet er kva blir namna på dei framtidige nye skattane som folk og bedrifter må betale til staten.

  7. runeulv says:

    Jeg tror WHO baserer sine råd på at Kina har fortalt sannheten, mens det blir stadig mer trolig at de løy, når vi får se kurvene fra resten av verden.

    kina løt 3

    I dag har politiet i Hubei sloss mot politiet i en annen delstat som nektet å åpne grensene med dem, hvilket passer bra på at i Hubei så døde sykdommen ut fordi alle ble smittet, mens de kan ha stoppet den i resten av Kina. Jeg tror ikke Kina visste nok om hvor mange asymptomatiske smittespredere det var, til at de skal ha klart å trikse med tallene på en måte som vil passe med hva resten av verden nå lærer, så vi vil nok vite rimelig sikkert om Kina pyntet på tallene eller ikke, om ikke så veldig lenge.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

12 flere kommentarer

Deltakere