Ufattelig om Skottland-kabelen – nå i Debatten/NRK

45
Fredrik Solvang ledet Debatten på NRK om kabler til Skottland. Skjermdump
Odd Handegård

Av Odd Handegård.

Hogne Hongset i «Motvind Norge» uttrykte i avslutningsreplikken i programmet «Debatten» i NRK 30. januar 2020 en presis oppsummering av debatten: «Det er morsomt å høre på politikere som er utrolig gode til å la være å svare på spørsmål de blir spurt om». Her er debatten.

To av deltakerne (Espen Barth Eide og Stefan Heggelund) gjentok mange av de synspunktene de hadde i Dagsnytt 18 forleden, bortsett fra at Barth Eide klarte å luke bort det verste tøvet («norske smelteverk bruker dansk vindkraft om natta»), og at det hadde gått opp for Heggelund at kabelen til Skottland skal gå fra Eidfjord i Hardanger og ikke fra Agder.

Jeg skal ikke gå gjennom detaljene i alt deltakerne sa – det holder å liste opp fire av de mest ekstreme mytene som gikk igjen:

1. Kabelen til Skottland er samfunnsmessig lønnsom selv om byggingen koster 8-9 milliarder.

2. De globale klimagassutslippene vil bli redusert med 2 mill. tonn.

3. Norge vil på litt sikt kunne importere billig vindkraft fra Skottland.

4. Kabelen til Skottland vil føre til mindre vindkraftutbygging i Norge (Heggelund).

Tross gjentatte spørsmål om dokumentasjon, kom det bare utenomsnakk: Lønnsomheten viste seg å være avhengig av en fordobling av strømprisen til norske forbrukere og av at utbyggerne kan laste byggekostnadene over på norske husholdninger. Påstanden om at norsk vannkraft til Skottland vil kunne redusere CO2-utslippene med 2 mill. tonn er feil, ifølge Hongset – ettersom krafta må tas fra den som planlegges eksportert til Tyskland. Utslippene vil derfor øke med 2 mill. tonn. Påstanden om at Norge vil importere vindkraft fra EU stemmer like lite denne uka som i forrige uke – import av kraft fra EU vil være «balansekraft» lagd av kull og gass (vanlig EU-miks av fossil energi) – og den blir ikke billig som påstått, men KOSTBAR pga de økende klimaavgiftene EU planlegger på all kraft. Og også påstanden om at det kan bli mindre vindkraftutbygging i Norge som følge av en mulig kabel til Skottland (Heggelund), ble hengende i lufta uten fnugg av sannsynliggjøring.

Ellers hadde Slagsvold Vedum problemer pga Senterpartiets tidligere historie – det var vanskelig å vri seg unna «arvesynden» fra Borten Moe og Haga der grunnlaget for Frps meningsløse energipolitikk de siste årene ble utformet. Også Sps ordfører i Eidfjord hadde problemer: Han skulle finansiere en sykkelvei med konsesjonsavgifter, men burde vært mer opptatt av at regjeringen planlegger å frata kraftkommunene over hele landet vesentlige deler av kraftinntektene. Men for programlederen Fredrik Solvang var det framgang. Av åtte deltakere i panelet (inkl. NVE-direktør Lund), hadde han i alle fall funnet én deltaker som hadde prinsipielle motforestillinger mot Skottlandskabelen: Vi har allerede for stor eksportkapasitet, mente han, kabelen til Skottland vil være ulønnsom for de fleste norske borgere og helt uten betydning for klimautviklingen.

Det blir noe grunnleggende feil med slike korte debatter, med mange deltakere. Vi har allerede 17 utenlandskabler, og vil snart få ytterligere 2-3 nye. Kapasiteten vil bli så stor at vi i prinsippet vil kunne eksportere mer en halvparten av vår kraftproduksjon. Samtidig har vi kravet om at Norge skal fullelektrifiseres, jfr. dagens nyhet fra Miljøverndepartementet («Klimakur») der det også foreslås brukt kolossale mengder fornybar energi. Summen av kraft til eksport og elektrifisering overstiger alt Norge kan produsere, selv om vi hadde bygd tusenvis av nye vindturbiner. Det er på tide at noen nå roer ned, og bidrar til å få litt realisme inn i energi- og klimapolitikken. Vi kan ikke bruke mer enn den energien vi har – og vi skal ikke ha mer vindkraft.


Les om Acer på steigan.no


Vår uavhengige og kritiske journalistikk er 100 prosent avhengig av lesernes støtte. Vil du være med?

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Avatar for Alike Alike says:

    Jeg vil kommentere dette med korte debatter og mange deltakere. Generelt er dette svært dårlig form for informasjon, for da får man hele tiden mangel av dybde på samtalene.

    Omid Dana på YouTube kaller dette for “politisk big Mac”, som er en morsom og svært riktig betegnelse. Altså, hurtig og næringsfattig.

    Den betegnelsen passer til de som for eksempel bare skroller nedover på sosiale medier etter nyheter og info. Dette blir også politisk big Mac for du lærer ingenting, men blir kanskje utsatt for falske nyheter.

  2. Jeg har mer enn nok med den strømprisen vi alt har. Blir det verre nå, må jeg flytte på hytta. Der har jeg vedkomfyr og parafinlamper.

    Akkurat nå er jo kraftprisene veldig lave, men det så har vi jo nettleia og avgiftene til Staten i tillegg. Uansett mye bedre enn i fjor vinter. Men faren er nok stor for at du må flytte på hytta etterhvert ja. Hvordan forholder det seg? Parafin er ikke gratis, og ved er bare billig om man hogger den selv. Blir det mer kjøring hvis du flytter? Det er ikke gratis heller.

    Men nå er vår gode venn Kjell108 tilbake, så han kan helt sikkert tipse deg om ting som “free energy” osv. Eller du kan bli like sint som thormothr, han er så opphisset at han neppe trenger å fyre mye i heimen… :laughing:

  3. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Hva som er kraft og hva som er nett, er akkurat det samme for lommeboka mi. Fordelen med ved er at den varmer deg flere ganger

    Ved er mest effektivt, om du hogger den selv- da du blir varm av å jobbe med den :wink:, og mitt hovedbidrag til miljøet er at jeg stort sett holder meg hjemme. Et par solpaneler i tillegg er nok nødvendig, men det er også alt.

  4. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Hva koster grønn (rød/blå) diesel vs. parafin? Den grønne (rød/blå) diesel selges uten drivstoffavgift på bensinstasjoner, og kan brukes så lenge du ikke bruker ovnen på veiene … da må du betale veiavgift og hele pakken.
    Grønn (rød/blå) diesel koster < 10 kr per liter?

    Hva koster oppvarming?
    1000 m2 = 200.000?
    100 m2 = 20.000?
    10 m2 = 2.000?

  5. Avatar for kjell108 kjell108 says:

    Og det som kan gjøre poteter lønnsomt er om redusert risforbruk fører til mindre transport Thailand-Norge. Det kan du føre opp som “klimabidrag” på selvangivelsen og gi investeringstilskudd.

  6. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Så dyrt er det ikke, siden det også kalles flybensin. Det blir litt som med lakken jeg bruker i smykke produksjonen min. Litersprisen på den er over to store lapper, kjøper jeg det som gulvpolish på Jernia så er litersprisen under to hundre. Og på Staples enda billigere.

  7. Er flybensin og lampeparafin identiske produkter? Da tar de seg jaggu godt betalt for lampeparafinenen :slight_smile:

    Ja, det er mange parallelle produkter som har sterkt ulik priser. Ett eksempel jeg kommer på i farta er “Plumbo” som brukes til å åpne opp avløpsrør. Det er sånn ca. dobbelt så dyrt som kaustisk soda som er samme produktet og gjør samme nytten.

  8. Avatar for Alike Alike says:

    Avsporing: Får man kjøpt kaustisk soda på butikken?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

37 flere kommentarer

Deltakere