NATO-toppmøtet: Splittelsen fortsetter

16
Tyskland og USA er på motsatt kurs i NATO. Illustrasjon Shutterstock.

Etter at Frankrikes president Emmanuel Macron hadde erklært NATO for å være hjernedødt og Tyrkia hadde fordømt alliansens mangel på støtte, var ikke stemningen før alliansens jubileumstoppmøte den beste. Selv om alle later som om alliansen «er sterkere enn noen gang», er det ingen tvil om at den er inne i en eksistensiell krise.

Donald Trump gikk til motoffensiv mot Macron og kalte den franske presidentens uttalelser for «dypt fornærmende». Nettavisen skriver:

Trump langet ut mot Frankrike og mente landet ikke var i en posisjon til å kritisere NATO. Han viste til høy arbeidsledighet, gule vester-protestene og sa at landet har hatt et tungt år.

– Derfor kan de ikke gå rundt og si slikt om NATO. Ingen trenger NATO mer enn Frankrike. USA trenger NATO minst. Derfor er det svært farlig når Frankrike uttaler seg slik om NATO, sa Trump.

Men Macron ga seg ikke. «Macron sto fast overfor Trump,» skriver Le Parisien.

Det var i et intervju med det britiske magasinet The Economist at Emmanuel Macron sa at:

«Det vi opplever nå er at NATO lider hjernedøden!»

Les: Macron: – NATO lider hjernedøden!

NATOs hjernedød

Erna Solberg: – USA sviktet kurderne

Norges statsminister Erna Solberg, som har investert mer enn 13 milliarder norske skattekroner i å støtte terroristgruppenes krig for regimeskifte i Syria, er skuffet over at USA ikke støttet kurderne militært da Tyrkia rykket inn i Syria. Solberg markerer seg som sympatisør med SDF når hun sier til Dagbladet:

«Jeg mener kurderne ble sviktet, ja. Det synes jeg var vanskelig fordi de hadde vært en så viktig del av kampen mot IS.»

Likevel insisterer Solberg på at alliansen er sterkere enn før. – Dette må ikke forveksles med at Nato er svekket i Europa. Nato er betydelig styrket.

Og hvis styrke måles i militærutgifter, antall våpen og antall aggressive militærøvelser, så har både hun og Stoltenberg rett. Men det hjelper ikke mye med våpen hvis du ikke vet når og hvor og mot hvem du skal bruke dem. Macron har rett i at NATOs kjerne, artikkel 5, står på spill. Tyrkia påberober seg også NATO-solidariteten og mener at alliansen skal støtte deres kamp mot dem de kaller terrorister, nemlig PYD og PKK. Og der står altså alliansen fullstendig splittet.

President Recep Tayyip Erdoğan gir seg heller ikke

Tyrokias president Recep Tayyip Erdoğan, som har forlangt støtte fra NATO i kampen mot «terroristene» ga seg heller ikke. Foran toppmøtet forsøkte han å framstå som den mest alliansevillige av dem alle, og han fordømte Macrons uttalelse om alliansens «hjernedød». Men i virkeligheten var budskapet det samme. Uten støtte fra NATO til «kampen mot terrorismen» vil ikke Tyrkia støtte NATOs opprustningsplaner for Polen og Baltikum.

Tyskere flest ønsker mer samarbeid med Russland og Kina

En meningsmåling i Tyskland viser at tyske velgere ønsker mer samarbeid med Russland og Kina og mindre samarbeid med USA og Storbritannia. Meningsmålinga fra YouGov viser at 55% av tyskerne mener at landet må kunne forsvare seg uavhengig av USA. 49% av velgerne mener at USA bør trekke de 30.000 soldatene sine «helt (26%) eller delvis (23%)» ut av Tyskland. Bare 32% mener at troppene bør bli stående som nå.

Har framtida bak seg

Det er mulig at de europeiske lederne ikke skjønner det, eller at de ikke vil skjønne det, men den «NATO-solidariteten» de har investert hundrevis av milliarder i, eksisterer simpelthen ikke. Alliansen klarer ikke å være alliert og den spriker vilt i store og sentrale spørsmål. Donald Trump har gjort det klart at støtte er et pengespørsmål. Hans uttalelser viser tydelig at NATO er det som i mafiaspråk kalles en protection racket, den som betaler får beskyttelse, de andre ikke.

Macron ønsker seg ikke NATO, han ønsker seg en EU-hær med Frankrike i førersetet. Sterke kretser i Tyskland kan støtte ham i det første, men ikke i det andre. EUs sterkeste industrimakt, Tyskland, ser seg som den naturlige lederen. Men Tyskland sjøl står uten noen sterk og samlende leder.

En sentral årsak til problemene til NATO er naturligvis at de har tapt krigen mot Syria, samtidig som USAs og EUs politiske og økonomiske behov trekker i hver sin retning.

I en alder av 70 burde NATO ha pensjonert seg, men det liten grunn til å tro at det vil skje. Det militærindustrielle komplekset er avhengig av opprustning og krig, og det er allerede klart at det ligger an til mer krig om Afrikas ressurser, og der er både USA, EU og NATO inne. NATO-toppmøtet pekte også for første gang ut Kina som en»utfordring», uten at det er klarhet i om alliansen er alliert i hva den vil gjøre overfor Kina. USA hisser til krigsforberedelser, men EU vil helst samarbeide.

Dette bildet mangler alt-tekst; dets filnavn er Konferansebanner2020-1024x546.png
KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. AnneBrit says:

    Det er jo ment å være et jubelår, da - det syttiende.
    Da alt skal restitueres. Det må jo innbefatte en oppløsning av NATO.

  2. Hvis vi skal trekke de logiske konklusjonene av det Pål her utmerket redegjør for,så kan det ikke bli annet enn inter-imperialistisk rivalisering inni Europa. Grovt sagt handler det om at noen vil ha USAs makt ut og Tyskland/Frankrike oppta dialoger og samarbeid med Russland og Kina.
    Når jeg tidligere har omtalt hvordan denne konflikten vil utspille seg har jeg - foruten økonomisk krigføring - trukket inn GLADIOs underjordiske krigføring som på ingen måte er begravet. USA som holder seg med 14 ulike etterretningstjenester kan destabilisere vilket land de ønsker. Macrons Frankrike har allerede stilt seg laglig til for hogg.
    En annen skrullete ide er at USA forlater Midtøsten. Nå går det knapt en dag uten at en USA- general eller politiker dukker opp i kurdiske Erbil og lover våpen og penger. Som vanlig er kurderlederne henrykt.
    Det som går under radaren i våre media er at den kurdiske PESHMERGA HÆREN teller 240 000 soldater. Og siden disse er trent og væpnet av USA/NATO fra 2014 er dette en formidabel militær kraft som kan brukes til to saker: hakke opp Syria i småbiter og angripe Iran.
    Når Klassekampen på lederplass i dag skal behandle Nato-møtet føler en seg hensatt til et kommunemøte i et norsk dalføre hvor rivalisering løser seg med velment demokratisk samtale:
    “Det bør derfor være enkelt for europeiske Nato-land å avvise å bli trukket inn i USAs militære styrkeoppbygging i Stillehavsregionen”.
    “Her har europeiske land bare en ting å gjøre,og det er avvise denne amerikanske TENKETANKKONSTRUKSJONEN.” (4 des 2019)
    Til dette er det bare å si at det overhodet ikke er noen enkel tenketankkonstruksjon. Det er bare i Klassekampen at det er mulig å se det slik etter at Trump-administrasjonen nå har bestilt 9 Nuclear undervannsbåter til en pris av 22,2 milliarder dollar.
    Tror man at dette også er en tenkekonstruksjon? Welcome to this world.

  3. kjell108 says:

    Jeg tviler ikke på at det finnes 240.000 kurdere med et våpen, men så lenge kurderne ikke har en stat -> skatteinntekter, har ikke kurderne penger for å finansiere en hær på 240.000

  4. Det kan vel være slik at en rekke stater i Gulfen,i Nato,Israel etc
    ser det formålstjenlig å bygge opp det de tror skal bli en klientstat Kurdistan. Både Frankrike og Tyskland har nedlagt mye arbeid i dette,ja selv Norge har vært på banen.

  5. kjell108 says:

    USA/NATO har trent opp Jihadister mot Assad. Uansett hvor mye Vestig etterretning rekrutterte av ekstremister rundt om i verden, det ble ikke nok til å slåss mot både Syria, russere og iranere.
    Det var ikke penger USA/NATO manglet.

    ISIS kom til kort her uten eget flyvåpen

    https://www.youtube.com/watch?v=cRpe6i5k57s

    Takk og pris at Norge ikke var på mottakersida
    Putin hadde kontroll. Russerne begynte å bygge opp syriske elitestyrker. Når IDF ble et problem svarte Putin med å gi Syria S-300. Putin kunne ha trappet opp i den uendelige. Iran på sin side kunne ha sendt 100.000 Revolutionary Guard til Syria. Det var ikke mangel på iranske rekrutter.
    I neste omgang kunne Putin ha utstyrt iranerne med tanks

    ISIS fikk erfare russiske TOS-1, som fører til at ofrene må identifiseres ut fra tennene. Resten blir aske?

    https://www.youtube.com/watch?v=pvQFMP7IwK0
  6. AnneBrit says:

    Nå har USA gått ærend for en fremmed makt, siden LBJ, og ingen har havnet for krigsrett ennå, så den påstanden faller på sin egen urimelighet.

  7. paven says:

    Veldokumentert video. Hvorfor ble ikke denne lagt fram i høringen?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

8 flere kommentarer

Deltakere