Både utenrikspolitisk og på bakken går det Syrias vei

8
Det hevdes at 400 SDF-soldater er evakuert østover fra Manbij. Skjermdump fra Sana TV.

Den britiske utenriksministeren har gitt opp Storbritannias politikk om å styrte Syrias president Bashar al-Assad. Som kjent har parolen «Assad må gå» vært anti-Syria-koalisjonens hovedparole siden 2011. Nå sier Storbritannias utenriksminister Jeremy Hunt at Assad vil fortsette ved makta en god stund til. («we do think he’s going to be around for a while,”)

Samtidig fortsetter de arabiske landa med å melde seg på i konkurransen om å normalisere forholdet til Syria. Nå er det Irak som har gjort det klart at landet vil støtte at Syria tas opp igjen som medlem i den arabiske liga. Uttalelsen kom bare dager etter at Saudi-Arabia hadde uttalt at landet ikke vil motsette seg et slikt tiltak. Irak og Syria har også begynt samtaler om å øke handelen og det økonomiske samarbeidet seg imellom.

Også Newsweek har oppdaget denne utviklinga.

Fra Syria kommer det meldinger om at deler av SDF-styrken i Manbij er evakuert østover, over Eufrat samtidig som den syriske hæren har styrket sine posisjoner i området. Her er video av konvoien med SDF-styrker på vei vekk fra Manbij. Det hevdes også at forhandlingene mellom Syrias regjering og SDF fortsetter.

Sjøl om Donald Trump har gått med på Pentagons krav om å senke farten på tilbaketrekkinga, har partene i regionen begynt å forholde seg som om den var et faktum.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. SHO says:

    Da er det vel rett før også Norge legger om sin Syria-politikk.
    Begrunnelsen blir vel noe slikt som at Norge ikke har noen egen utenrikspolitikk (pakket inn med noen penere ord) og at Norge bare gjør det samme som det Norges allierte gjør. Mulig at Deep State kan være uenig i dette og vil ha norske soldater værende lenger i Syria?

  2. Hammer says:

    Hei SHO, jeg har ikke fulgt med på den politiske debatten i diverse “sosiale medier” i de siste år. Er nok en sinke der, men jeg blir av og til noe undrende når det gjelder valg av ord og uttrykk, spesielt når det gjelder bruken av engelske. Men så opplever jeg at det dukker opp noen norske som jeg ikke riktig forstår og et av dem er: Dypstat, eller som du bruker: Deep State. Jeg tar ikke dybden (forståelsen) av ordet. Kan du hjelpe meg? På forhånd takk! :sun_with_face:

  3. SHO says:

    I sin tid advarte president (og general) Eisehower mot det militære industrielle kompleks i USA og deres makt til å kunne overstyre og manipulere de valgte demokratiske organene i USA.
    Deep State er et hakk mer enn dette og omfatter også slikt som bla CIA og sikkerhetstjenestene, dette er grupper og nettverk innenfor administrasjonen som driver med langsiktig og målrettet påvirkning av det som skjer av styre og stell i USA og kanskje spesielt mht utenrikspolitikken.
    Fra Wikipedia:

  4. Hammer says:

    Tusen takk for opplysningen om Dyp Stat. I og med at slike uttrykk ikke er presise/nøyaktige nok, tror jeg ikke at jeg kommer til å bruke dem. Men uansett, tusen takk for opplysningen, den var nyttig! :sun_with_face:

  5. AnneBrit says:

    Jeg synes “deep state” er et av de viktigste og mest presise begreper som har dukket opp de siste årene. Men det kan være fordi jeg manglet ord for å beskrive det som foregikk rundt meg. Jeg møtte det først hos Peter Dale-Scott, som nok ikke ruver i akademia, men det gjør sjelden de som har noe å fare med.

  6. SHO says:

    Amerikanske senatorer bruker begrepet Deep State så da bør jo også andre kunne bruke begrepet.

    Trump’s possible backtracking on withdrawal from Syria means he may have been once again outmaneuvered by the Deep State, says Virginia State Senator Dick Black.

  7. Hammer says:

    Hei AnneBritt, jeg er ingen akademiker og er ikke vant med flotte ord og uttrykk. Når jeg av og til skriver om politikk og annet, prøver jeg å unngå ord og uttrykk som ikke er vanlige hos arbeidsfolk. Men jeg forstår nødvendigheten av å forstå det spesielle språket som føres innen ulike fag. Problemet oppstår, når en går ut av sitt eget fag og skal forklare seg ovenfor de som ikke kan eller forstår de spesielle faglige uttrykkene. Da må en være på vakt og kanskje med fordel, bruke andre ord og vendinger, for å få frem en brukbar forståelse av skriveriet. Det var bare det jeg ville frem til. :wink::sun_with_face:

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere