Amesbury-mysteriet

2
Craig Murray

Av Craig Murray.

Hele tiden presenterer hovedstrømsmedia oss for eksperter som er villige til å bekrefte hvilken som helst mirakuløs egenskap ved «novijok», som er nødvendig for å passe inn i regjeringens siste, ville anti-Russland-fortelling. 5. juli trakk Newsnight  fram en ekspert på kjemiske våpen for å fortelle oss at «novijok» er «ekstremt hardnakket», og at deler av giften som ble brukt i angrepet mot far og datter Skripal, fortsatt kunne ligge potent og lure på en busk i en park.


Denne artikkelen av Craig Murray ble først publisert på hans blogg. Oversatt til norsk av Anne Merethe Erstad.


Men for bare tre måneder siden hadde vi følgende eksempel på siste nytt fra hovedstrømsmedia, som bragte meldinger i tråd med regjeringens linje på det tidspunktet:

«Professor Robert Stockman, fra Universitetet i Nottingham, sa at rester av nervegift ikke blir værende. Han la til: ‘Disse stoffene reagerer med vann for å brytes ned, inkludert fuktighet i luften, og vil dermed ha veldig begrenset levetid i Storbritannia. Dette er formodentlig derfor gaten i Salisbury ble spylt, som en sikkerhetsforanstaltning – det ville være effektivt for å ødelegge giften.’»

Faktisk ble regn på dørhåndtaket til Skripal-huset beskrevet som årsaken til at de ikke ble drept. Men nå må egenskapene til giften passe til en ny fortelling, så nå forvandles de igjen.

Det fortsetter å skje. Husker du da Novijok var den dødeligste av alle gifter, mange ganger kraftigere enn VX eller Sarin, og førte til døden i løpet av sekunder? Men så, da det var nødvendig å forandre dette for å passe inn i regjeringens Skripal-historie, fant de fram til vitenskapfolk som forklarte at nei, giften var faktisk ganske saktevirkende, ble absorbert gradvis via huden og slett ikke så dødelig.

Vitenskapsfolk er en interessant gjeng. Mer enn villig til å tillegge giften hvilke som helst egenskaper som passer inn i regjeringens stadig mer usannsynlige historier, i bytte for et honorar for opptreden i hovedstrømsmedia, fem minutters berømmelse og et lønnlig håp om forskningstilskudd.

Ifølge dagens Daily Telegraph er den uheldige Charlie Rowley en registrert heroinavhengig. Hvis det er sant, vil Ockhams barberkniv-prinsipp indikere at dette er en mer sannsynlig årsak til hans nåværende tilstand, enn en uforklarlig, gjenstridig gift fra et kjemisk våpen.

Hvis det imidlertid er sant at to angrep med «novijok» er utført på noen kilometers avstand på hver side av Porton Down, hvor «novijok» blir syntetisert og lagret for «test-formål», hva vil Ockhams barberkniv-prinsipp foreslå som kilden til nervegiften? Et spørsmål ikke en eneste journalist i hovedstrømsmedia virker å ha stilt seg selv i kveld.

Jeg er en smule forundret over bildet media forsøker å tegne opp av Charlie Rowley og Dawn Sturgess som hjemløse, arbeidsløse stoffavhengige. The Guardian og Sky News hevder begge at de er arbeidsløse, men likevel bor Charlie i et svært nytt hus i Muggleton Road, Amesbury, som er et rimelig kostbart område. Ifølge Zoopla er husprisene opp mot 430.000 pund og de billigste koster 270.000 pund. De er alle nybygde, i et nytt boligområde, som fortsatt er under konstruksjon.

Både Charlie Rowley og Dawn Sturgess har fortsatt active Facebook-sider. En god håndfull av Charlies «liker» har gått til en eiendomsmegler, noe som passer godt til hans splitter, nye hus. De gir ikke huslån til arbeidsløse heroinavhengige, og ikke mange av dem bor i stilige, nye «sjef-standard» boligområder. Ut fra Facebook-sidene deres framstår både Charlie og Dawn som personer med et sosialt nettverk, der Dawn har en rekke venner i læreryrker. Selv om hun har vært hjemløs en periode, slik media rapporterer, er hun åpenbart i høyeste grad en del av lokalsamfunnet.

Naturligvis nevner ikke dagens rapporter noe om M16s Pablo Miller, som forblir tema i type D-notiser. Jeg lurer på om han kjenner Rowley og Sturgess, som bor i samme lokalsamfunn? Det er verd å minne om at selv om Salisbury er en by, så har den bare 45.000 innbyggere.

Det aller viktigste er selvfølgelig at Charlie og Dawn blir bra igjen. Men i kveld, selv på dette tidlige stadiet, holder ikke meldingen sikkerhetstjenesten forsøker å sende ut, vann. I likhet med hele Skripal-sagaen.  Mark Urbans innslag for Newsnight i kveld var rett og slett forferdelig; det forsøkte ikke en gang å gi inntrykk av å være noe annet enn et propaganda-innslag på vegne av sikkerhetstjenestene. Som hadde fortalt Urban (som han selv sa) at Yulia Skripals telefon «kunne ha vært» avlyttet av russerne og de «kunne til og med» ha lyttet til samtalene hennes gjennom mikrofonen i telefonen. Det var det «nye beviset» på at russerne står bak alt sammen.

Som tidligere britisk ambassadør kan jeg fortelle deg med sikkerhet at russerne absolutt kunne ha avlyttet Yulia, men at GCHQ (Statens kommunikasjonshovedkvarter – Storbritannias etat for signaletterretning, overs. anm.) helt sikkert ville ha gjort det. Det er, når alt kommer til alt, jobben deres, og milliarder av våre skattepenger brukes til dette. Hvis avlytting av telefoner seriøst blir framstilt som bevis for drapsforsett, må den britiske regjeringen virkelig være morderisk anlagt.

 

 

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Apropos “Ockhams barberkniv” v.s. Her Majesty’s Government;
    Pluralitas non est ponenda sine necessitate - «enheter bør ikke mangfoldiggjøres unødvendig».
    (Eller, for å bruke Robert A. Heinleins ord (i boken ‘Logic of Empire’ - Tilskriv aldri noe som ondskap når det er tilstrekkelig å forklare det med dumhet.) . . . . . . . .

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere