Klassekampen tier om Facebooks sensur mot Eva Thomassen. Hvorfor?

23
Klassekampen er kjemisk fri for omtale av en av de store sakene som handler om ytringsfrihet på sosiale medier. Hvorfor?

20. juni 2018 stengte Facebook kontoen til Syria-kjenneren Eva Thomassen og ødela dermed hundrevis, for ikke å si tusenvis av timers arbeid, som hun har lagt ned i det å dokumentere de lidelsene det syriske folket må gjennomgå på grunn av den krigen som Vesten, inkludert Norge, og oljediktaturene fører mot Syria.

– Et livsverk ødelagt

Vi  omtalte denne saka på steigan.no 21. juni som en nyhetssak her. Og vi har fulgt den opp med en kommentar her. Nettavisa ABC Nyheter ga saka et stort oppslag 21. juni med et intervju med Thomassen:

«– Facebook har utradert mitt livsverk, sier Eva Thomassen, som i årevis har skrevet om Syria-striden sett fra Damaskus.

Oslokvinnen Eva Thomassen, som en rekke ganger har besøkt Syria, skrevet og lagt ut mye stoff om krigen der fra en annen vinkel enn kommentatorer flest, oppdaget tirsdag at hun uten varsel eller forklaring var blitt utestengt fra Facebook.

Alt hun har lagt ut av kommentarer, bilder, reisereportasjer fra Syria, er borte.

Saken hennes kan være en demonstrasjon av hvilken makt det gigantiske, amerikanske selskapet har til å regulere det offentlige ordskiftet i Norge og andre land, der Facebook har blitt en viktig plattform for kommunikasjon.

– Dette er veldig trist. Hele livsverket mitt ligger på Facebook. Alle artiklene, hele nettverket mitt i hele verden, bildene mine, ligger på Facebook, sier Thomassen, som er overbevist om hva Facebooks inngrep dreier seg om:

– Dette er politisk sensur fra Facebook. Jeg har ikke lagt ut for mange kattebilder, for å si det sånn.»

Klassekampen taus

Denne saka er prinsipielt viktig fra mange synsvinkler. Den handler om at et av verdens største selskaper helt vilkårlig kan bruke sin makt til å strupe ytringsfriheten. Det handler om et imperialistisk selskaps makt til å usynliggjøre og ødelegge politisk arbeid mot krigen i Syria. Det handler om en grov krenkelse av intellektuelt arbeid og åndsverk. Og det handler om vilkåra for anti-krigsarbeidet i dagens verden.

Dette er alt sammen helt sentrale samfunnsmessige spørsmål og de burde ligge midt i løypa for ei avis som kaller seg «venstresidas dagsavis», og som dessuten kanskje er Norges fremste kulturavis.

Derfor er det både overraskende, og nærmest sjokkerende, at avisa Klassekampen, av alle, har valgt å være fullstendig taus i denne saka. Vi kan si at dette er et redaksjonelt valg, siden saka ikke er dekket verken 21., 22. eller 23. juni. 22. juni spurte undertegnede Klassekampens redaktør, Bjørgulv Braanen, om hvorfor avisa har valgt å tie denne saka i hjel. Han kunne ikke svare der og da, men ba meg om å tipse kulturredaksjonen.

Nå burde jo ikke ei avis med så mange ansatte behøve tips for å oppdage at det står en elefant i rommet, men jeg gjorde som han sa og sendte et tips til kulturredaktøren i god tid før deadline. Jeg var derfor spent på om og hva det ville føre til. Resultatet foreligger: Også lørdagsutgaven av Klassekampen var kjemisk fri for omtale av et av de groveste angrepene på ytringsfriheten som Facebook har begått i Norge. Dette er mye grovere enn slettinga av «napalm-jenta» i sin tid. Det var ei viktig prinsipiell sak. Den ble skikkelig dekket i Klassekampen og andre aviser. Men slettinga av hele Eva Thomassens konto er mye, mye viktigere, fra alle mulige synsvinkler. Dette handler jo også om mediekritikk av et av de viktigste mediene i dagens verden, og man skulle jo tro at Klassekampen ville kaste seg rundt for å kritisere Facebook i en så viktig sak som dette.

Men Klassekampen har valgt å tie den i hjel. For nå kan det ikke lenger forklares med sløvhet på nyhetsdesken. Fortielsen er nå en aktiv handling.

Det som gjenstår er å prøve å forstå hvorfor ei avis som Klassekampen aktivt velger å fortie ei så viktig sak som dette. Det går an å gjøre seg noen tanker om hva som kan ligge bak, men først kunne det være interessant å få vite hvordan avisas ledelse sjøl begrunner sin taushet. Og denne saka reiser jo også noen spørsmål om framtida. Er det sånn at folk som slåss for ytringsfrihet ikke kan regne med Klassekampen? Og for anti-krigsaktivister: Kan de ikke regne med at Klassekampen i det minste omtaler det når storkapitalen bruker makta si på å bringe dem til taushat?

Facebook kontrolleres av den største kapitalen på Wall Street

Per i dag ser oversikten over Facebooks største eiere slik ut:

Det er Vanguard, Fidelity, State Street og BlackRock. De er samtidig de største eierne i samtlige av de sju dominerende bankene og finansinstitusjonene.

Les: Makt: Between a BlackRock and a hard place

Det er sju banker eller finansinstitusjoner som har fullstendig kontroll over det amerikanske finansmarkedet. Det er JP Morgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley og Bank of NY Mellon.

Mark Zuckerberg er bare en front for ulvene på Wall Street. Ordren om sensur og masseovervåking av nettet er derfor en marsjordre fra den bittelille gruppa med milliardærer som kontrollerer mesteparten av ressursene i verden og som er livredde for at flertallet skal komme og ta fra dem makta.

Legg også merke til at Norges Bank er en av de alleve største eierne i Facebook. Oljefondet har en eierpost på 29,8 milliarder kroner i dette selskapet, som altså har oppkastet seg til politisk sensurinstans. Det gir enda en innfallsvinkel til denne saka, som burde ha interessert ei avis for å kunne kvalifisere til tittelen «venstresidas dagsavis».

KampanjeStøtt oss

23 KOMMENTARER

  1. Godot kommer om en bite liten liten stund. Mens vi venter kan vi vel bare konstatere at det har gått langt over streken for lenge siden. Det er viktig at alternative medier, uavhengig av hvor uening man måtte være, må gå sammen om å etablere stabile medieplattformer. Facebook må byttes ut. På denne måten ville man også gå foran som et godt eksempel i å praktisere Voltaire. Facebook fungerer gjerne enn så lenge, men det vil alltid være på lånt tid. Vi kan ikke sitte her på trappeoppgangen til den eneveldiges praktfulle slott, og grine av at han kommer og stopper kjeften vår hver gang han ikke liker hva vi sier. Faktisk er tiden overmoden for å felle Facebook akkurat nå etter Cambridge Analytica-skandalen.

    Det må bli slutt på at facebook omtales som en seriøs aktør som har bare har «gjort en liten feil». Facebook er fiende! Knus facebook!

  2. Jeg setter stor pris på at steigan.no engasjerer seg i saken min. Det som har skjedd er en mye større knebling enn at en «stemme» er lagt dø. Med stengingen av min konto blir også mennesker i Norden og deler av Vestlige land avskåret fra å få informasjon fra Syria. Syrere i Syria blir også avskåret fra en stemme som kunne bringe deres krig og hva den omhandler til Vesten. Sist jeg var i Syria i april hadde jeg møter med politikere, journalister, folk i gata, ministere, militære, leger. religiøse ledere Kort sagt- møter med representanter for det syriske folket. Slike møter har jeg hatt ved alle mine 5 besøk i Syria. Jeg har reist rundt i Syria kort tid etter de siste terroristene er busset til Idlib. Sett våpenlagrene , sett løgnene til bistandsorganisasjonene. Sett at der de sier de gir bistand i realiteten opptrer som ambulante privatklinikkene for terrorgrupper. Jeg har vært sammen med andre internasjonale aktivister som meg selv. Alle våre øyne til sammen er langt flere enn de 2 vi har hver. Jeg har sett logoene til NGO sammen med logoene til White Helmets og Al-Nusra.Jeg har tatt mengder av bevis med kamera mitt. Jeg sitter på et enormt kildemateriale som skulle brukes som bevis i en rettsak mot norske bistandsorganisasjoners direkte samarbeid med terrorgrupper. Jeg sitter på bevis om hvem disse norske soldatene har trent. Jeg har snakket med politikere om norske terrorister. Alt plassert på Facebook. Jeg og alle vi andre fra hele den vestlige verden som jevnlig risikerer livet ved å reise til Syria, følger sporene i område etter område som er befridd hvor vi ved selvsyn har sett at mediene lyver til oss, politikerne lyver til oss, bistandsorganisasjonene lyver til oss. Vi er og har bevisene for de enorme krigsforbrytelsene våre regjeringer begår i Syria. Nylige avsløringer fra presumtivt humanistiske politikere gjengitt i ABC-nyhetene hvor de på spørsmål om sanksjoner og bistand bekrefter at Norge begår krigsforbrytelser. For det er nemlig krigsforbrytelser å nekte mennesker mat og medisiner. Det er forbudt etter norsk lov å gi støtte til terror. Ved å si de støtter bistand til terrorister og sanksjoner til det syriske folket snakker disse politikerne seg inn i rettssalene tiltalt for krigsforbrytelser. De gir samtidig fortsatt grønt lys til alle bistandsorganisasjonene som holder terrorgruppene i live i Idlib. Leger Uten Grenser er i Idlib, Norsk Folkehjelp, NORWAC for å nevne noen. Uten hjelp fra bistandsorganisasjonene ville det ikke være mulig å bo i Idlib. De over 100 000 terroristene og familiene deres er totalt avhengig av norske fiskeboller. Denne støtten gjør at langt færre terrorister legger ned våpen og benytter seg av amnesti. Langt færre kvinner og barn ville sluppet å lide i Idlib OG ikke minst denne støtten forlenger krigen. Det dypt tragiske og det alvorlige er at vår regjering er i Syria for å helst være med på å likvidere Assad og ødelegge den syriske hæren. Altså å «avvikle» en suveren stat og la terrorister og IS rael og USA overta områdene. Det syriske folket er totalt avhengig av sånne stemmer som bl.a. min. Syrere er nektet innreise til et hvert Vestlig land. Derfor kan de ikke selv formidle fra krigen. Jeg spør «høyt og lavt» i Syria hva de vil jeg skal gjøre og formidle når jeg kommer hjem. ALLE sier skap en opinion, skap en folkebevegelse, skap nettverk. BRUK FACEBOOK!

  3. Unnskyld at jeg sier det, men når du legger hele ditt livsverk på en møkkaplass som Facebook da er du ganske så evneveik for ikke å si idiot.

  4. TECHNOLOGY NEWSJUNE 1, 2018 / 1:46 PM / 22 DAYS AGO (REUTERS)
    World’s top wealth fund backs activist proposals at Facebook meeting

    OSLO (Reuters) – Norway’s $1 trillion wealth fund backed a wide range of activist shareholder proposals at Facebook’s annual meeting on Thursday, including a measure to improve the company’s oversight of questionable content, the fund’s voting record showed on Friday.

    Altså, Norges Bank Investment Management støttet tiltak for «aktivt» å forbedre/hindre spredning av tvilsomt innhold. Du får ringe Slyngstad Eva, og be om en forklaring…

  5. Nå har jeg aldri vært noen stor tilhenger av å knuse egen skalle mot murer, og jeg har ikke tenkt å begynne nå.
    Å ta opp kampen mot Facebook for at de håndhever sine «rettigheter» slik de selv ser dem, ser jeg som selvskading.
    Det som slo meg som neste tanke, var: Hva mener damen med at hele hennes «livsverk» er ødelagt. Betyr det at hun ikke har backup av verken tekster eller bilder? Har hun lagt absolutt alle eggene sine i en eneste kurv, en kurv som hun overhodet ikke har kontroll på?
    Dersom det _ikke_ betyr det, men at det utelukkende er hennes foreløpige presentasjon av stoffet på Facebook som er borte, så finnes det jo en myriade av andre kanaler å publisere på, so what?
    Jeg bøyer hodet:
    Herre gi meg styrke til å gjøre hva jeg kan –
    og visdom til å se hva jeg ikke kan.

    • Som du ser har vi samme oppfatning her. Pga. noe kluss med kommentarsystemet ble min kommentar forsinket, men ble forsøkt postet første gang nøyaktig samtidig som din.

  6. «20. juni 2018 stengte Facebook kontoen til Syria-kjenneren Eva Thomassen og ødela dermed hundrevis, for ikke å si tusenvis av timers arbeid, som hun har lagt ned i det å dokumentere de lidelsene det syriske folket må gjennomgå på grunn av den krigen som Vesten, inkludert Norge, og oljediktaturene fører mot Syria.»

    «– Facebook har utradert mitt livsverk, sier Eva Thomassen, som i årevis har skrevet om Syria-striden sett fra Damaskus.»

    Kanskje en merkelig vinkling fra min side, slik mange sikkert vil se det, så unnskyld at jeg spør ubehagelige spørsmål før liket er blitt kaldt; men snakker vi nå «ødelagt» og «utradert» som i «Eva Thomassen postet alt materialet sitt rett til FB og brukte denne tjenesten som personlig arbeidsplattform uten å lage en backup noe annet sted?»

    Det kan jo høres sånn ut på valget av ord. I så fall skal man her dessverre gremmes over mer enn Zuckerberget.

    FB er FB, og at man ikke kan basere seg på FBs lojalitet og samarbeidshumør når man bedriver kritisk journalistikk bør være en selvfølge, og det har det vært lenge. Under hele tjenestens eksistens, faktisk, selv om mange ellers normalt utrustede ikke har villet eller kunnet begripe dette før nå i den senere tid. Det er selvfølgelig fristende og nærliggende å benytte spredningspotensialet tjenesten tilbyr i utgangspunktet, og sånn sett greit nok at man gir denne plattformen et forsøk blant flere på å få frem sitt ærend til flest mulig lesere. Men å basere seg helt og holdent på at FB er en nøytral og anstendig, teknisk samarbeidspartner eller plattformløsning, og gjøre seg dønn avhengig av at denne fortsetter å virke og agere som forventet/ håpet for å ha tilgang til eget materiale, samlet og produsert ved stor egeninnsats over lang tid, er utilgivelig naivt/ uprofft og lite gjennomtenkt.

    Dersom dette skrekkscenariet allikevel ikke er tilfelle, får jo Thomassen og alle andre bare ta det inntrufne til etterretning og prøve å lære noe viktig av det (bedre sent enn aldri), og så finne frem originaldokumentene og se seg om etter andre publiseringsmuligheter, slik man burde vært forberedt på fra begynnelsen av.

  7. «20. juni 2018 stengte Facebook kontoen til Syria-kjenneren Eva Thomassen og ødela dermed hundrevis, for ikke å si tusenvis av timers arbeid, som hun har lagt ned i det å dokumentere de lidelsene det syriske folket må gjennomgå på grunn av den krigen som Vesten, inkludert Norge, og oljediktaturene fører mot Syria.»

    «– Facebook har utradert mitt livsverk, sier Eva Thomassen, som i årevis har skrevet om Syria-striden sett fra Damaskus.»

    Kanskje en merkelig vinkling fra min side, slik mange sikkert vil se det, så unnskyld at jeg spør ubehagelige spørsmål før liket er blitt kaldt; men snakker vi nå «ødelagt» og «utradert» som i «Eva Thomassen postet alt materialet sitt rett til FB og brukte denne tjenesten som personlig arbeidsplattform uten å lage en backup noe annet sted?»

    Det kan jo høres sånn ut på valget av ord. I så fall skal man her dessverre gremmes over mer enn Zuckerberget.

    FB er FB, og at man ikke kan basere seg på FBs lojalitet og samarbeidshumør når man bedriver kritisk journalistikk bør være en selvfølge, og det har det vært lenge. Under hele tjenestens eksistens, faktisk, selv om mange ellers normalt utrustede ikke har villet eller kunnet begripe dette før nå i den senere tid. Det er selvfølgelig fristende og nærliggende å benytte spredningspotensialet tjenesten tilbyr i utgangspunktet, og sånn sett greit nok at man gir denne plattformen et forsøk blant flere på å få frem sitt ærend til flest mulig lesere. Men å basere seg helt og holdent på at FB er en nøytral og anstendig, teknisk samarbeidspartner eller plattformløsning, og gjøre seg dønn avhengig av at denne fortsetter å virke og agere som forventet/ håpet for å ha tilgang til eget materiale, samlet og produsert ved stor egeninnsats over lang tid, er utilgivelig naivt/ uprofft og lite gjennomtenkt.

    Dersom dette skrekkscenariet allikevel ikke er tilfelle, får jo Thomassen og alle andre bare ta det inntrufne til etterretning og prøve å lære noe viktig av det (bedre sent enn aldri), og så finne frem originaldokumentene og se seg om etter andre publiseringsmuligheter, slik man burde vært forberedt på fra begynnelsen av.

    • Minner litt om forfattere som har skrevet hele romanen sin på laptopen sin uten backup, for så at den blir stjålet og de står fram i VG etc. og ber om å få sitt livsverk tilbake av tyven.

      Bør nok selv også forsøke å ta en backup av innholdet på Blogger. Uansett kjenner jeg meg trygg så lenge Eivind Berge får lov til å holde på og «hate»/gremmes uhemmet 😉

      For Facebook er det vel ikke innebygget noen egen backup-funksjon, slik at man enkelt kan laste ned alt innhold til en harddisk?

      • Blogger har vært eid av Google siden 2003.

        Innebygget backup-funksjon for brukerne hos FB? Kan jeg aldri tenke meg, men siden det er FB, får jeg ta visse forbehold mht. sikker kunnskap for min del; I’m proud to say I have absolutely no fuckin’ idea.

        Ironien er at for FB å slette en profil er én ting, å slette profildataene og brukergenererte data fra serverne er noe helt annet, og det gjør de jo ikke sånn uten videre. Så nå er det antagelig bare FB og NSA i hele verden som kan lese Thomassen på FB. Mossad, kanskje. Ikke dere andre sivilister som bruker FB, og ikke Thomassen. Gremme, gremme, fnis, fnis.

        • Ja, problemet er bare at Blogger er så forbannet enkelt å bruke for «dummies». I tillegg til at WordPress ikke republiserer innlegg på en tilfredsstillende måte. Men når pengene en dag begynner å renne inn for PermaLiv AS skal jeg vurdere å flytte over på permaliv.com. I mellomtiden får jeg foreta backups med jevne mellomrom.

          En ting skal imidlertid Blogger ha cred for, de har ikke begynt med tvungen annonsering, slik som blogg.no. Det hadde jeg ikke holdt ut!

  8. Er enig i at det var litt dumt av Eva Thomassen å legge hele sitt livsverk på facebook uten back up .
    Men jeg er overbevist om at hun følte seg 100% sikker på at hun var innenfor regelverket til facebook i og med at hun jobber imot terror og terrorister.

    Spørsmålet som nå henger i luften er om det er facebook som støtter terrorister ??

    • Det var ikke LITT dumt, det var hennes livs dummeste som skrivende aktivist.

      Det skal ikke være nødvendig å tro eller «føle» noe som helst om hvor FB står ifht. kontroversielle og avvikende virkelighetsbeskrivelser, eller hva de kan være i stand til å finne på for å stikke kjepper i hjul når noen ikke holder konformitetskravene:

      Thomassen hadde ikke trengt å gå lenger enn til steigan.no, hvor hun selv er aktiv skribent, for å finne et vell av tydelig merket, kritisk informasjon om og avsløringer av FB som et av informasjonskon-trollenes og eventyrmakernes beste verktøy.

      At hun har vært ubegripelig naiv er fremdeles selve anklagen fra min side, og dessverre ikke noe du kan sette et «men» foran og bruke for å moderere inntrykket av hvor selvforskyldt dette dessverre er. Og evt. å henvise til Facebook som en antatt idealistisk motivert terrorbekjemper – som ironisk kommentar med brodd mot Facebook (hvis det var slik ment) – er forsåvidt vel fortjent, men neppe noe som gjør spesielt inntrykk hos FB, eller vil få dem til å revurdere noe som helst.

      Spørsmålet henger ikke luften, det er ugjendrivelig besvart med et utvetydig «ja», og burde heller henge fra lyktestolpene sammen med eierne.

  9. Vet ikke hvem som har endra kommentarprosessen, men nå må jeg manuelt skrive navn og e-post hver bidige gang – for å kommentere. Ansiktsløs ble jeg også ^^
    – Over til børs: Pål skriver at oljefondet har investert 29,8 mrd. Tabellen viser 0,76% eierskap, det samme som Morningstar. NBIM oppdaterer beholdninger for offentlig innsyn kun èn gang i året. Tallet 29,8 mrd som Pål refererer til var pr. 31.12-2017, da med en eierandel på 0,71%. Pr. 31.12-2016 hadde vi 18,2 mrd investert i Facebook, noe som ga en eierandel på 0,57%. Hvis jeg gjetter riktig har Morningstar kvartalsopdateringer hvor vi står noter med 0,76% – sannsynligvis ved utgangen av mars. Totalt investert vil da bli 31.855.057.176 NOK. Selv bruker jeg 4-traders, et fransk konsept som alltid er oppdatert. Har du premium får du 24/7 support og bredere innsyn. Her står Norges Bank Investment management bokført med 0,92%. Hvis kalkulatoren min er noenlunde riktig, blir den totale investeringen 38.561.385.002 NOK pr. dags dato. I denne sammenheng bør det også nevnes at det private investeringsselskapet Baillie Gifford & Co. er med blant de ti største aksjonærene i Facebook (0,82% ifølge 4-traders). De er også nest største aksjonær i Schibsted med hele 7,44%. Hvis noen lurte på hvorfor dette er en ikkesak hos MSM, gir tallene svaret på det.

    Facebook-kampanjen mot ytringsfriheten synes å ha to formål. 1) – Radere ut «konkurrenter» som trosser deres narrativer. 2) – Opphavsrett-beskyttelse og andre underliggende punkter vil etterhvert pensle/tvinge leseren over til betalingsmur. Her må det tas grep snarest mulig. Facebook er på mange måter det nye «postverket» – og de distribuerer ikke «hva som helst». Det har de bevist…

  10. Takker for tall, som alltid relevant og presist fra JAP.

    Ang. kommentarfeltet her, er det ikke det vanlige Discourse (this curse)-feltet hos herværende nettavis som er i sving – det er up & going på de fleste andre sidene her – men et litt alternativt et, som har å gjøre med måten hvorved denne artikkelen er delvis hentet inn fra tredjeparts nettsted og republisert som ny, med tilføyde avsnitt fra steigan-redaksjonelt hold. Tror jeg.

  11. Poenget her er ikke om hvor «dum» Eva Thomassen eventuelt har vært, men den makta FB utøver. Den er uakseptabel og burde ha ført til enorme protester av både venstreradikale og hele den norske pressa. Når det ikke gjør det, og i stedet blir en diskusjon om Eva Thomassens mulige feil, sier det svært mye om den politiske situasjonen. Makta møter ikke motstand, og registrerer helt sikkert signalet. Det er bare å trå enda hardere til.

  12. Supert med det gamle kommentarfeltet. Jeg prøvde å registrere meg på det nye, men fikk ikke tillatelse på noe vis. Kjedelig når man ikke får lese godt med kommentarer.

  13. Her er jeg enig med flere andre, ser jeg. Riktignok er jeg helt på linje med Eva Thomassen hva Syria angår, men hun må da ha visst fra før at Facebook ikke er noen politisk nøytral plattform, og at det mildt sagt er utrygt å lagre ting der. Har hun ikke hørt om å ta backup? Og har hun ikke hørt at det er veldig dumt å stole på CIA/NSA/Facebook/Google o.l.? Facebook står naturligvis fritt til å slette hva de vil, når de vil, og gjør da også dette til stadighet. Har dette gått henne hus forbi?

    Enhver skribent må naturligvis lagre alt de skriver på flere lagringsmedier samtidig, og ihvertfall aldri legge ut de eneste eksemplarene på et nettsamfunn som er kontrollert av amerikansk etterretning. Det er det desidert minst sikre stedet å lagre ting. Ha gjerne noen kopier der for å nå ut til lesere, men sørg for å ha plenty av backups av alt til enhver tid, helst også på laminert papir eller inngravert i stein i en eksplosjonssikker, underjordisk safe — hvis det er viktige dokumenter det er snakk om.

  14. Dette handler jo om sensur. Og er det noen som er overasket at FB gjør slikt som i denne saken og vestlig media ikke rapporterer om brudd på dette. Nå er det vel på tide å våkne opp her folkens, tenker at vi har nok beviser på hva som skjer, kanskje på tide å finne ut hvordan vi skal reagere og hvordan vi kan komme oss ut. sier ikke at det ikke er noe poeng i å drive med opplysninger. Men savner litt debatt om tiltak og hvordan vi kan «ta» igjen….

  15. Mulig det er noe jeg ikke forstår med eierstruktur, men ser ikke ut som om de eiere Steigan nevner, egentlig er så store?

    https://www.investopedia.com/articles/insights/082216/top-9-shareholders-facebook-fb.asp

    «The founder and «face» of Facebook holds around 8.78 million in Class A Facebook stock in a series of funds held with his wife, Prisciclla Chan, as of his March 31, 2018, SEC filing. Zuckerberg also owns a whopping 441.6 million Class B shares. Control over nearly 89% of the Class B shares, gives Zuckerberg 60% voting rights in the compnay. Mark Zuckerberg started Facebook in his Harvard dorm room, and has become one of the most famous businessmen in the world. Zuckerberg and Facebook have come under fire in the Cambridge Analytica scandal where it was revealed that the latter accessed user data and used it to target political advertisements. Zuckerberg in a written statement before the House admitted that the company had not done enough to protect its users.

    Read more: The Top Shareholders of Facebook | Investopedia https://www.investopedia.com/articles/insights/082216/top-9-shareholders-facebook-fb.asp#ixzz5JeGzKmv6
    Follow us: Investopedia on Facebook»

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.