Bløffmaker inn i Nobelkomiteen?

8

Det hevdes at FRP vurderer å foreslå dansken Anders Fogh Rasmussen som nytt medlem i Nodelkomiteen. I den forbindelsen vil vi trekke fram denne artikkelen fra 2014 som tar utgangspunkt i at Aftenpostens redaktør Harald Stanghelle avslørte Rasmussen som den bløffmakeren han er. En slik mann kan altså komme til å være med på å dele ut fredsprisen.

Stanghelle, NATO og medienes rolle for å utløse krig

I dag skal jeg gjøre noe jeg sjelden gjør, jeg skal rose en av Norges mest kjente politiske redaktører. At det er så sjelden jeg gjør det, kommer ikke av at jeg er spesielt surmaget og vrangvillig. Men det er så sjelden anledningen byr seg. Harald Stanghelles totale avsløring av NATO-sjef Anders Fogh Rasmussen i Aftenposten var ikke mindre enn eksemplarisk.

«Bløffmaker til Arendal»

Stanghelle tar utgangspunkt i at Anders Fogh Rasmussen var en av aktivistene bak propagandakampanjen som førte opp til Irak-krigen i 2003, en krig som har rasert et helt land, drept hundretusener av mennesker, ødelagt noen av verdens viktigste kulturminner og lagt grunnlaget for den ene morderbanden etter den andre, slik som nå Islamic State (IS). Stanghelle skriver:

«Vi vet han (Saddam Hussein) har masseødeleggelsesvåpen, det er ikke noe vi tror», erklærte Fogh Rasmussen da han med like stor iver som blindhet støttet den katastrofale Irak-invasjonen i 2003.

Danskens krigsbegeistring var basert på etterretningsrapporter. Men en offiser med mer samvittighet enn plikttroskap sørget for å lekke de aktuelle rapportene til Berlingske Tidende. Da viste det seg raskt at de inneholdt klare forbehold Fogh Rasmussen hadde holdt for seg selv. Med sin sedvanlige skråsikkerhet misbrukte han etterretningsrapportene.

Gikk til krig på en løgn
Slik ble NATOs generalsekretær med i klubben av statsledere som gikk til krig på en løgn. Verre kan det ikke bli. Han ble av dem som ikke er til å stole på.

Bløffmakeren Rasmussen fornekter seg ikke

Dagen etter at Stanghelle hadde kledd NATO-sjefen naken i all sin løgnaktighet, gjentar Rasmussen den samme handlingen som i 2003. I følge Reuters uttalte Fogh følgende:

I går kveld så vi et russisk angrep, en kryssing av Ukrainas grenser.

Denne uttalelsen bygde på en rapport fra to journalister som i den tidligere svært anerkjente britiske avisa The Guardian skrev at de hadde sett at russiske pansrede personellkjøretøyer og støttekjøretøy hadde krysset grensa til Ukraina.

Fra et møte med den britiske statsministeren David Cameron og Ukrainas president Petro Porosjenko ble det meldt at:

Partene samordnet sine handlinger som svar på informasjoner om at russiske pansrede kampkjøretøyer hadde trengt inn i Ukraina, slik det er klart bevitnet av internasjonale journalister, spesielt fra avisa The Guardian. Presidenten informerte om at flertallet av de russiske panserkjøretøyene hadde blitt ødelagt av ukrainsk artilleri sist natt.

Denne historien ble så gjentatt av de fleste ledende medier i vest, slik som tyske Die Welt, britiske BBC og amerikanske CNN. Fra Obamas kontor kom det bare en twitter-melding om at man ikke kunne bekrefte meldinga.

demonisering

Problemet er at historien er like mye løgn som Colin Powells WMD

Tenk over et øyeblikk hva denne episoden hadde vært, hvis den hadde vært sann. En russisk panserkolonne rykker inn i Ukraina! Det kalles krig. Hadde historien vært sann, ville det betydd at en bakkekrig mellom Ukraina og Russland hadde vært i gang. I en slik krig ville de sulteforede og utrente ukrainske styrkene blitt valset over ende, og USA ville svært raskt ha blitt nødt til å velge mellom å akseptere et nederlag eller å gå inn i krigen på ukrainsk side.

Altså: Hadde historien vært sann, så kunne dette eventuelle grenseangrepet vært første slag i noe som svært fort kunne ha blitt en verdenskrig. Og så behandler sjefen for NATO og vestlige medier det så uansvarlig og løgnaktig.

Ja, det må kalles løgn, også denne gangen. Enhver kan komme i skade for å si noe som ikke er sant, men hvis man sier noe som man vet er usant, så kalles det løgn. La oss oppsummere:

  • Journalister sier at de har sett en russisk invasjon, men de har ikke med seg et kamera eller en gang en mobiltelefon som kan dokumentere denne verdenshistoriske begivenheten!
  • En president for et europeisk land, som Norge tydeligvis er alliert med, sier til en annen statsleder at Ukraina har knust et russisk panserangrep – uten å legge fram dokumentasjon! Og ikke en gang i ettertid finnes det et bilde av en ødelagt russisk panservogn, for ikke å snakke om en hel kolonne.
  • USA har verdens beste og mest nøyaktige spionsatelitter som fotograferer dette området hvert minutt på døgnet – og de har ikke klart å registrere en russisk panserkolonne – heller ikke når den blir knust!
  • En russisk invasjon i Ukraina ville ikke ha utløst twittermeldinger, men øyeblikkelig krisemøte i Sikkerhetsrådet, som minimum.
  • Og i dag, tre dager etterpå er «nyheten» om invasjonen borte fra alle forsider. Ukrainas og Russlands utenriksministre har møttes i Berlin – uten at denne «invasjonen» har vært tema.

Kort sagt: enhver tenkende person skjønner at det hele var en løgn. Men det er verre enn som så. Denne løgnen er ikke en hvilken som helst løgn. Hvis den hadde blitt trodd, så er den det vi kan kalle en casus belli, et grunnlag for krig. En falsk nyhet i The Guardian kunne i prinsippet ha utløst en storkrig. Og bløffmakeren Fogh Rasmussen gjorde sitt for å blåse til krigens flammer. Jeg har heller ikke kunnet se at han har trukket sine påstander tilbake.

(Forresten: den samme pressa har for lengst gitt Putin skylda for at Malaysia airlines MH17 ble skutt ned. Men er det ikke pussig at saka har forsvunnet fra forsidene, at ingen i mediene graver i hva som er kjent om denne katastrofen, at ingen spør hva for eksempel USAs spionsatelitter eller interne etterretningsanalyser sier?)

Og det er her anstendige folk i pressa må trekke en lærdom

Jeg beklager hvis Harald Stanghelle får problemer med visum til USA fordi jeg roser ham. Men som eneste ledende journalist i norsk presse har han avslørt løgneren og krigshisseren Fogh Rasmussen. Nå er det på tide at flere i mediene kommer ut av hulene sine og ser at det de skriver kan bidra til å hisse til krig – eller legge grunnlag for forhandlinger og fred. I moderne krig spiller fortellerkunsten (eller løgnen om man vil) en like stor rolle som i tidligere tider, ja kanskje enda større, fordi folk i mye støre grad er påvirket av medier døgnet rundt.

Noen folk ønsker tydeligvis å utløse en krig mot Russland. En krig mot Russland vil ikke være en katastrofe på linjene med de meningsløse og folkerettsstridige krigene mot Irak og Afghanistan. En krig mellom Russland og Vesten vil sannsynligvis gjøre Europa til en kjernefysisk ødemark.

I Vær varsom-plakaten heter det:

1.4. Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.

Jeg har følgende spørsmål til norske redaktører: Tør dere å sette et kritisk søkelys på den rollen mediene deres spiller og har spilt i forbindelse med Ukraina-konflikten? Kan dere se dere sjøl i speilet og si at dere er stolte av den jobben som er gjort og gjøres?

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. SHO says:

    Bare det å ha vært generalsekretær i NATO bør være nok til å diskvalifisere for Nobelkomiteen. Dette blir en uheldig sammenblanding av helt ulike roller i spørsmål om krig og fred. Til og med det at Jagland var generalsekretær i Europarådet samtidig som han satt i Nobelkomiteen er problematisk.

    Men gjør Frp dette for å provosere Stortinget (etter at Carl I. Hagen ikke fikk sitte i Nobelkomiteen)? Eller gjør Frp dette i vanlig stil bare for å score noen billige poeng om at Frp er Norges mest forfulgte parti?

  2. baluba says:

    Det som er aller verst med dette, er at de som nominerer denne figuren ikke har ofret en tanke på at han med sine tidlligere tåpelige utsagn vil være dypt partisk - eller har de det? Han tar så til de grader vestens side i konfliktene at komiteeen ville fått enda et skudd for baugen - er det slike de vil ha? Når vi ser på stortingsrepresentantenes rolle i utenrikspolitikken kommer man ikke utenom ordet vasaller. Når man så ser på de merkelige utdelingene til denne komiteen i det siste( Obama), og det er mange kontroverser, kan man godt forstå at svenskene vil ha makten over prisen tilbake. Foucke kan være pinnen som velter lasset for norskingene.

  3. aford says:

    FrP forsøker seg for tiden på ting som, hvis de lykkes, kan tjene to parallelle og gjensidig avstemte formål på en gang.

    1: Få fler liberalister og globalister inn i prestisjetunge og innflytelsesrike posisjoner. Ikke vær i tvil; FrPs nåværende elite er globalister så gode som noen, alt snakk om f.eks. innvandringsskepsis og nasjonalt sinnelag har beviselig måttet vike for en annen agenda. Jeg sier ikke at det var med glede enkelte der måtte sette sin lit til større krefter i håpet om å kunne slippe stor innvandring fra land utenfor EØS/EU, men andre ting går foran, og det er ikke humanitære hensyn, for å si det mildt. Og storkapitalen skal tilgodeses på bekostning av sjølråderett og eierskapet til f.eks. vannkrafta vår. Arvesøvet skal ut, akkurat så nasjonalt er sinnelaget deres.

    I mangel av brukbare norske kandidater, prøver de seg med en danske. A. Fogh-Rasmussen er superliberalist og en mann av FrPs hjerte; da han var statsminister i tre perioder gjennomførte han kommunesammenslåing, gode skatteletter til de rike og strammet inn (strupet) innvandringspolitikken for folk fra nevnte ytre marked.

    2: Få folk med samme sinnelag inn i slike posisjoner for å renvaske sin arts fasade i det offentlige speilkammer. Anstendiggjøre seg formelt.

    I tillegg kan det være personlige kontakter inne i bildet. Jeg kjenner en som har vært sekretær for noen i FrPs stortingsgruppe og siden hoppet av hele partiet, og skal prøve å fiske litt om det kan være noen sexy detaljer om denslags som vedkommende kjenner til og gidder å fortelle meg om.

  4. AnneBrit says:

    Siv Jensen har da vært invitert til Bilderberg- konferansen. Det bruker å holde.

  5. Olaf says:

    Det hevdes at han er særdeles partisk ut fra sine tidligere verv. Da er det jo greit å vite at han nå er blitt styremedlem i et russisk bank-konsortium ledet av en oligark i Putins innerste sirkler (riktignok med hovedsete i London), men styrt fra Moskva. Denne banken har pogså planer om å kjøpe opp den ukrainske avdeling av Sperbank (også den Moskva-styrt), men de ble kastet ut, fordi de drev politisk agitasjon for Putin i Ukraina. Men banken gikk godt, og Moskva prøver å kjøpe seg inn bakveien. Her skal altså tidligere NATO-leder inn i styret - en person vi etter denne web-sidens mening bør holde langt unna.

  6. baluba says:

    Se her. Hvis du har fulgt litt med så ser du hvilken side han er på. Foucke jobber for Goldman sachs

    Les artikkelen og vær gjerne kritisk til msm. Steigan har ihvertfall kilder som ikke fremstår som anonyme. Tilater meg å gjengi en kommentar her fra Johan Nygård.
    Denne beskjedne dansken, som vant verdens beundring for sitt store mot da han sendte en ubåt i krigen mot Satan i ørkenen, har nå sitt eget rådgivningsselskap: Rasmussen Global.

  7. Olaf says:

    Hvis du har fulgt med i de siste dager vil du se at jeg har rett.

  8. baluba says:

    Vi får se. Jeg har lenge undret meg over denne figurens hat mot russerne. Hvem som egentlig eier denne banken, og hvordan alt dette spillet forgår, er ikke jeg herre om å favne.
    Jeg tror svaret ligger i eierskapet. Disse åtte store multinasjonale selskapene samarbeider slik Steigan viste oss tidligere og eier nesten alt som er i vesten og flere steder. Det kan godt være nok med seks syv prosents aksjeandel for å få kontroll over styret i en bank dersom restten bare består av mindre aksjonærer. Vi så nylig et eksempel på det da Sveaas kom inn i Norske skog med nok aksjer til å få sitte i styret. Hvem som fikset dette er en annen sak. Goldman Sachs, Blackrock, Morgan Stanley chase eller noen av de andre selskapene kan jo ha fikset dette på et vis?

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere