Forskningsrapport: Hvordan stater utnytter jihadistiske militser

6

– Jihadistiske fremmedkrigere blir ofte beskrevet som ikke-statlige aktører, utfordrer det tradisjonelle, statsdominerte internasjonale systemet og vår forståelse av det. I praksis er utenlandske krigere imidlertid avhengige av de svært stater de avviser. 

Dette skriver Daniel Byman, som blant annet er seniorforsker ved den mektige tenketanken Brookings Institution. Han har også jobbet for RAND Corporation, som er tenketanken til US Army. Byman er altså knyttet til den innerste kjernen av tenketanker i USA. Han skulle ikke mangle brukbare kilder.

Studien har tittelen How States Exploit Jihadist Foreign Fighters.

Byman skriver videre:

Noen av de viktigste utenlandske jihadistbevegelsene i verden mottar i dag massiv og eksplisitt statsstøtte, mens andre fortsatt er avhengige av stater for å gjennomføre sine innsamlings-, transitt-, rekrutterings- og andre kjerneaktiviteter.

Selve rapporten ligger bak en betalingsmur, men redaksjonen i Insurge Intelligence har lest den og kan gjengi utdrag.

Byman skriver i klartekst:

“Some of the most important foreign fighter movements in the world today receive massive and explicit state support, while still others rely on states to tolerate their fund-raising, transit, recruitment, and other core activities.”

Dette har vi jo slått fast i tallrike artikler på steigan.no, og hver gang basert på lekkasjer fra kilder som står USAs etterretningstjenester svært nær, eller som nylig gjennom en direkte innrømmelse fra Qatars tidligere statsminister, som sjøl ledet arbeidet med å støtte terroristene i Syria på vegne av den vestlige alliansen.

Byman skriver videre:

“A number of US allies allowed their citizens to send money or volunteer with little interference, at times bordering on regime complicity. When the organization [IS] established itself in Syria a decade later, key US regional partners like Turkey facilitated the flow of fighters and logistical support in the hopes of expediting the overthrow of the Assad regime. Without the relatively permissive environments in these states, the Islamic State would have been far weaker and fighting it much easier.”

Altså: Uten støtte fra USAs allierte, ville IS enten ikke kunne ha etablert seg, eller i det minste vært mye svakere.

Nafeez Ahmad i Insurge Intelligence tilføyer:

By 2015, Byman reports, “Turkey allowed foreign fighters to use the country as a logistics base for the war in Syria,” and that also meant “providing sanctuary, arms, and medical care” to jihadist groups. He cites former US Ambassador to Turkey, Francis Ricciardone, who said:

“The Turks frankly worked with groups for a period, including al-Nusra [al-Qaeda’s former affiliate in Syria].”

Og Byman skriver:

“Thus, ultimately even the United States is willing to tolerate some other states’ toleration or support for jihadist foreign fighters because there are other more valuable benefits reaped by maintaining close relations.”

Dette er på linje med det John Podesta i sin tid skrev i en epost til sin sjef, Hillary Clinton, om at regjeringene i Saudi-Arabia og Qatar

“… are providing clandestine financial and logistic support to ISIL [Islamic State] and other radical Sunni groups in the region”.

Dette er de samme gruppene som har gjennomført en serie terroraksjoner i europeiske byer og drept hundretalls av mennesker. De er støttet, finansiert, væpnet og trent av våre allierte – med USAs kontinuerlige aksept.

Vi forventer ikke at main stream media i Norge vil ta dette inn over seg. For dem er det, og vil alltid være, en «konspirasjonsteori» å hevde noe sånt. Det er deres jobb. Men for alle andre, må det nå være krystallklart at jihadistene er våre terrorister. De kunne ikke ha operert som de gjør uten aktiv og langvarig støtte fra regjeringer som Norge er fullstendig underdanig overfor. Når det også skrives i klartekst fra de mektigste tenketankene i USA, burde det demre for alle utenom dem som er hjernevasket hinsides ethvert håp.

 

KampanjeStøtt oss

6 KOMMENTARER

  1. Man kan nesten ha lyst til å si at folk som tror at IS helt på egenhånd uten stormaktenes støtte, kan klare å opprette en egen stat i Midt-Østen i løpet av 2-3 år må rett og slett være dumme (mens kurderne derimot som har kjempet for det samme i 100 år ikke har klart å lykkes fordi de altså mangler stormaktenes støtte, det er egentlig ganske elementært). Når så først stormaktene går sammen om å demontere IS-kalifatet så faller det sammen nærmest som et korthus, dette viser bare hvor skjørt dette byggverk egentlig er og kanskje også hvor prisgitt små stater er i forhold til verdenssamfunnet og stormaktene (en større konflikt mellom feks USA og Norge kan ramme norsk økonomi hardt, men noe sånt snakkes det minst mulig om).

    Terroraksjoner i vestlige land har den effekt at det øker støtten i vestlige land for vestlig militær involvering i fremmede land (og Raqqa kunne feks bombes sønder og sammen uten særlige vestlige protester fordi de onde jihadistene nettopp befinner seg her).

  2. Dette er da ikke noe nytt. Både Mark Curtis og Robert Baer har skrevet bøker om det.

    Mark Curtis: Secret Affairs: Britain’s Collusion with Radical Islam (2012)
    Robert Baer: See No Evil: The True Story of a Ground Soldier in the CIA’s War on Terrorism (2003)

    Review av Mark Curtis sin bok i The Independent http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/reviews/secret-affairs-by-mark-curtis-2038691.html

    «The Western use of the Mujaheddin as proxy fighters is well documented. It resulted in the spawning of al-Qa’ida, the spread of international terrorism, and the empowering of ISI, the Pakistani secret police, who became their sponsors».

    «Curtis examines the lesser known by-products of this jihad: the dispatch of Afghan Islamist veterans, with the connivance of Britain and the US, to the wars in the Balkans and the former Soviet republics in central Asia, and ethnic Muslim areas of China. Vast sums of money from the West’s great ally, Saudi Arabia, helped fund the Reagan administration’s clandestine war in support of repressive military juntas in Latin America while, at the same time, buttressing the aggressive Wahabi faith embraced by many terrorist groups.»

    «In many instances, however, the targets for destabilisation were not Communist regimes but leaders who had adopted left-wing policies deemed to pose a threat to Western influence and interests.»

    «For Britain and the West the result is likely to follow the past pattern of the history of involvement with extremists: short-term gain followed by long-term loss as the international jihad continues to grow and gain ground».

    • Den største nyheten vil være dersom NrK og de største mediahusene faktisk begynner å rapportere om hva som faktisk foregår i verden.

      Les f.eks. Noam Chomskys bok «How the world works» og sammenlign med f.eks. NrKs sine nyhetsreportasjer.

      • Nrks samfunnsoppdrag ser ut til å være å holde befolkningen uvitende om det som faktisk foregår ute i verden. Ved å holde befolkningen uvitende så skal de bidra til å sikre stabile samfunnsordenen. Opprørere i utlandet er greit, men ikke i blant egen befolkning eller hos egne journalister.

  3. Både Stoltenberg og hans glupske etterfølger (som av en eller annen grunn har gjort navnet Erna til et populært navn på griser) Solberg har støttet jihadister i Libya og Syria.

    Kan de straffes?

    Staten Norge har gjennom såkalte veldedige organisasjoner (blant annet Flyktninghjelpen under ledelse av «fredsduen» Jan Egeland) pøst inn titalls millioner av kroner kun til områder som er kontrollert av terrorister, mens områder som er kontrollert av regjeringen i Syria (der de fleste flykningene befinner seg) er satt under en økonomisk blokkade.

    Er Norge en terrorstat? Kan Norge straffes?

    Kan Jan Egeland straffes for å ha sendt penger til områder som er kontrollert av terrorister?

    3 av lederene av den humanitære organisasjonen Holy Land Foundation (HLF) i Texas ble dømt til fengsel i hendholdsvis 65 år, 65 år og 15 år, på grunn av at de finansierte humanitært arbeid i Gaza, som er under ledelse av den demokratisk valgte organisasjonen Hamas.

    Det spillte keine kasserolle at HLF kun overførte penger til organisasjoner som også FN, USA og EU også støttet med penger.

    Penger var overført til et område under kontroll av en organisasjon som står på en terrorliste, og de ble derfor straffet.

    Gjelder samme regel for Egeland ?

    65 år i fengsel for Egeland, Stoltenberg og Erna Fettberg ville gjort verden tryggere!

    (For å ikke snakke om at Erna i fengsel, og på en diett ville resultert til at det ble mer mat til fattige barn som sulter).

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.