Dem vi aldri hører om i Syria

29
Syrisske kvinner. Foto: Kari Jaquesson
Kari Angelique Jaquesson

Av Kari Angelique Jaquesson

Etter å ha fulgt med på krisen i Syria i flere år reiste jeg dit for å snakke med de vi aldri hører om, de som representerer majoriteten av de 18 millionene som bor der. Kun 10% av syrerne lever i terroristkontrollerte områder. Under oppholdet postet jeg på Facebook. Responsen har vært meget positiv, folk synes det er spennende å se at ikke hele landet ligger i ruiner slik de har fått inntrykk av, at liv leves, at det finnes livsglede og vanlig hverdag.

Kari Jaquesson i Syria (i midten)

Andre, spesielt i mediene reagerer voldsomt. At jeg tillater meg å ha et perspektiv på Syria, som ikke er i tråd med den offentlig godkjente versjonen skal straffes. ”Hvordan kan du støtte noen som tønnebomber og gasser sin egen befolkning?”

Dag Sørås, en slags aktør på TVNorge kaller meg ”et trikotkledd naut, et vakuum av et intellekt, klinisk hjernedød.” Hva kan forårsake et slikt raseri?

Jo, jeg uttrykte takknemlighet for innsatsen til den syriske arabiske hæren. Når en leser at et område er “under kontroll av regimevennlige styrker” er det fort gjort å se for seg bryske soldater i gatene og engstelige folk som haster av gårde for å komme seg fortest mulig frem. Slik var det ikke. Jeg har sett flere patruljerende soldater med maskingevær i Paris og Nice enn jeg så i Aleppo, Damaskus og Homs. I byene er det checkpoints. Jeg så sjelden noen bli stoppet. Og, ja, det utenkelige, soldatene smilte og pratet med folk.

Foto: Kari Jaquesson

Sjokket over å høre dette er bare et symptom på den ensidige pressedekningen som krisen i Syria har vært gjenstand for og som Sørås og hans likesinnede ukritisk har absorbert og akseptert. Å dehumanisere noen vi vil drepe er et premiss for å få publikum med på notene. Her er pressen meget behjelpelig. Både løgner og løse påstander blir assimilert som sannhet og gjentatt.

Syriske soldater blir konsekvent omtalt som ”Assads soldater”. Adskillig spalteplass har blitt viet til å fortelle om hvor grusom han er, så det sier seg selv at ”hans soldater” må være noen kalde jævler, rene drapsmaskinene. Driver ikke Assads og dreper sin egen befolkning, kanskje? ”De er opplært til å hate» skrev Dagsavisen.

Mens Saudi Arabia utnytter fattige sudanesiske leiesoldater som kanonføde i Jemen, består den syriske arabiske hæren av syrere av og for folket, kvinner og menn av alle religioner. De forsvarer fedrelandet sitt, for et sekulært selvstyrt Syria, velferdsgoder andre land bare kan drømme om, kvinners rettigheter. På syvende året kjemper de mot et utall terrorgrupper, USA, Storbritannia og nå til og med norske spesialsoldater.

Syriske myndigheter evakuerer væpnede jihadister (Foto:K.A.J)

Carla Ponti (FN) uttalte at gassangrepet høsten 2013 med all sannsynlighet ble utført av terrorister. Det samme fortalte frigitte gisler fra området. Selv om det ikke ble konkludert som bevist var det så overbevisende at Obama avblåste ditt planlagte bombeangrep. Likevel påstår både Aftenposten og Dagbladet fremdeles at ”Assad gasser sitt eget folk”.

Dette ble også en ”sannhet” bare timer etter et påstått gassangrep i april i år, før en eneste undersøkelse hadde blitt utført. Statusen til denne saken er uavklart. Skråsikkerheten var like stor i 2013 som den er nå. Både etterretningstjenester og organisasjoner har for vane å komme med spektakulære ”bevis” som senere viser seg å ikke holde stikk.

Det var den britiske bloggeren Eliot Higgins alias Brown Moses som først påstod at det ble brukt tønnebomber i Syria. I 2012, da han var arbeidsledig surfet han i følge seg selv mye på nett. Han hadde ingen kunnskap om våpen, men ble raskt omtalt som ekspert av media. I 2012 kom han over en youtubevideo der et medlem av en av ”opprørsgruppene” viste rester etter et påstått angrep, angivelig fra syriske styrker. Han mente det var en tønnebombe. Senere har påstander om slike kommet fra to enmannsbedrifter drevet av uttalte Assad-hatere som ikke har vært i Syria på mange år. The Syrian Observatory for Human Rights og Syrian Network for Human Rights baserer seg på anonyme, ikke-verifiserbare kilder, men blir likevel ukritisk sitert. Det er altså svært vanskelig vite hvorvidt eller i hvilken utstrekning det har vært brukt tønnebomber i Syria. Men det er nå etablert som en sannhet og et akseptert argument.

Alle bomber er laget for å ødelegge og drepe. I 2016 slapp USA 25.000 bomber over land som aldri har angrepet dem. Det er greit å huske på det.

I Øst-Aleppo ble 100.00 sivile holdt som gissel av 20-30.000 terrorister. Bydelen kunne vært ”teppebombet” for å gjøre kort prosess, men det skjedde ikke. Myndighetene tok sin tid og klarte å få til en minnelig løsning med terroristene. Slik ble antall drepte sivile begrenset.

Det vi meget sjelden får høre om er de titusener av sivile som blir tatt av dage av terroristene eller den bestialiteten de utøver. Syrere følger med på vestlige medier. Mange jeg møtte uttrykte sin bitterhet og fortvilelse over at terrorister blir kalt opprørere og den støtten disse får. De påpekte dobbeltmoralen i at de samme handlingene utført i Europa kalles terror.

Det paradoksale er at 60 av de beste norske soldatene nå er i Syria for å slåss sammen med de som dreper syriske sivile, de som vil ha et islamistisk styre. Det henger bare ikke på greip.

 

Kari Angelique Jaquesson

(Dette innlegget har stått som leserinnleg i Klassekampen)

Mohammad Hanblas fra Nobol i Nord-Aleppo, soldat i den syriske hæren. Han ble drept 26. mai 2017 da han deltok i kampen mot Den islamske staten.

 

 

The Assembly has witnessed over the last weeks how historical truth is established; once an allegation has been repeated a few times, it is no longer an allegation, it is an established fact, even if no evidence has been brought out in order to support it.

Dag Hammarskjöld

 

 

KampanjeStøtt oss

29 KOMMENTARER

  1. Det lyves alltid og i krig lyves det enda mer. Livet går videre Uansett ytre forhold og Krigspropaganda. En av årsakene er nok at vi som lever i Fred og i det som kalles Demokrati, skal FØLE oss Lykkelige og tilfreds med det regimet vi lever under, selv om vår Frihet stadig innskrenkes og den Psykiske Terroren aksellerer.

    • «Etter å ha fulgt med på krisen i Syria i flere år reiste jeg dit for å snakke med de vi aldri hører om, de som representerer majoriteten av de 18 millionene som bor der. Kun 10% av syrerne lever i terroristkontrollerte områder. »
      Hvorfor får syrere automatisk flyktingestatus og opphold her da???

  2. Så enkelt, så befriende redegjørelse fra Kari.
    Befridd for medienes rammefortelling. Medier med statsstøtte for å trykke pisset sitt.
    Takk, Kari.

  3. Jeg for min del forstår ikke hva som er galt med å bruke såkalte tønnebomber, som slippes fra helikopter ned på fiendtlige stillinger.

    Alternativet er å bruke artilleri, kanoner og mortere, eller bomber og missiler fra fly. Av de alternativer man i krig kan velge mellom må tønnebomber være å foretrekke for mest mulig presis plassering.

    Dessverre er det slik i bykrig at også offentlige bygg som sykehus, skoler, kommunehus, busstasjoner osv blir benyttet til stillinger.

    Dersom man mener at den syriske hær ikke skal skyte mot fiendtlige stillinger etablert i offentlige bygg har man i realiteten innført en egen standard for denne hæren. En standard som ingen andre følger.

    • Tønnebomber er forbudt å bruke å bruke i krig. Denne krigen kan bare vinnes gjennom en politisk løsning. Det nytter ikke «å bombe dem ut» på den ene eller andre måten. Det er jo helt Trumpsk !!

      • «Tønnebomber er forbudt å bruke å bruke i krig.»

        Dette stemmer ikke, men det har heller ikke blitt bevist at tønnebomber er blitt brukt i Syria.

        HRW som har prøvd å bevise bruk av tønnebomber i Syria er gjentatte ganger blitt tatt i løgn om disse såkalte tønnebombene.

        HRWs toppleder Kenneth Roth har selv blitt tatt i løgn ved å legge ut bilder på twitter som skulle vise de grusomme resultatene av Assads tønnebomber.

        Bildene viste seg å være fra resultater av amerikanske og israelske «presisjonsbomber» som hadde jevnet hele bydeler med jorden.

        HRW’s Kenneth Roth Continues Unfounded Accusations With Another False Picture
        http://www.moonofalabama.org/2015/05/hrws-kenneth-roth-continues-unfounded-accusations-with-another-false-picture.html

        Human Rights Watch Again Accuses Syria Of «Barrel Bomb» Damage Done By Others
        http://www.moonofalabama.org/2015/05/human-rights-watch-again-accuses-syria-of-barrel-bomb-damage-done-by-others.html

        Tønnebomber har beviselig blitt brukt i krig, men da av Israel og USA.

      • https://en.wikipedia.org/wiki/Barrel_bomb-
        Tønnebomber brukes av mange land. Les om mannen, Eliot Higgens, som var først ute med å ‘identifisere’ en tønnebombe. Han var arbeidsløs, satt hjemme og så på videofilmer fra Syria i 2012, har ingen militærutdanning. Han – en mann – Har introdusert begrepet ‘tønnebombe’ som medier, politikere og Amnesty bl..a gladelig bruker for å sverte Assad…Kari skriver om han

        • Eva, du skriver i din forrige gjesteblogg her at du har bevis på at norske skattekroner og norske NGO’er brukes i samarbeid med Al-Nusra. Vi er flere i kommentarfeltet som etterlyser disse bevisene, da vi er veldig klare for å bruke dem til det de er til, nemlig å nagle en smule ansvar på noen svært uansvarlige aktører. Du velger å ikke svare eller lenke til noe mer bevis.

          Er det fordi selv du ikke finner saken viktig nok til at det er nødvendig å vise frem disse bevisene, evt. i hvert fall ikke til folk som ikke poster under fullt navn? Jeg er som sagt på din side prinsipielt, og har dessverre ingen grunn til å tvile på hva du/ dere forteller fra Syriaturen nå sist. Men vi trenger jo bevisene! Eller er det sånn at du bare slenger ut ord som «bevis» utfra synsing og hva som kan virke opplagt for den som er på åstedet? I så fall er det å sammenlikne med å vifte med godteri under nesa på unga og nappe det vekk før de får satt tenna i det. Jeg tviler ikke på de beste hensikter, men synes det virker journalistisk useriøst å ta frem så tunge, forpliktende ord som «bevis» i en sak hvor det er vanskelig å finne slike, men hvor det ville kunne være avgjørende for sakens videre gang om man faktisk fant noen å slå i bordet med. Så hvis du allikevel ikke har bevis, ikke bruk det ordet. Det er for sentalt til å misbrukes på den måten, og inflatorisk bruk vil svekke din og slike nettsteder som dettes troverdighet. Og kampen her hjemme står i stor grad om informasjon og troverdighet.

          • Hei. Håper formen er for oppadgående. Da titter jeg innom her fremover eller avventer en oppfølger eller tanker fra dere rundt formell bruk av det foreliggende bevismaterialet når dere igjen er fulltallige og ser dere i stand til å la oss få del i dem. God bedring!

            Mvh AF

        • I Wikipedia-artikkelen som du linker til står det også:

          «Critics have characterised them as weapons of terror and illegal under international conventions.[5]»

          [5] linker til en BBC-artikkel der en av kritikerene dukker opp igjen:

          http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25466541

          Gjett hvem?

          «Våpeneksperten» Brown Moses (også kjent som Eliot Higgins) !!

          «Since then, weapons experts like the blogger Brown Moses and human rights groups have closely monitored their role in the conflict.»

          «human rights groups» slik som Human Rights Watch har også gjentatte ganger blitt tatt i løgn om Syrias bruk av tønnebomber.

          Lederen av HRW har gjentatte ganger postet bilder på twitter som skulle vise resultatene av Assads grusomme tønnebombing.

          Bildene har vist resultater av USA og Israels bruk av presisjonsbomber som har jevnet hele bydeler med jorden:

          Human Rights Watch Again Accuses Syria Of «Barrel Bomb» Damage Done By Others
          http://www.moonofalabama.org/2015/05/human-rights-watch-again-accuses-syria-of-barrel-bomb-damage-done-by-others.html

      • Så bra. De er forbudt, og kan derfor tas ut av ethvert regnestykke. Da gjenstår det bare å forby alle andre slags bomber også, så er jo hele krigsproblemet løst.

  4. Fantastisk bra og nøkternt skrevet Kari Angelique Jaquesson. Det du skriver, stemmer bra overens med hva jeg opplevde da jeg bodde i Egypt under de to revolusjonene. Etter å ha sett på nært hold forskjellen på gata i forhold til hva vestlige medier presenterer som sannheter, har jeg mistet all tillit til de.

  5. Dag Sörås som refereras till i artikeln leder tankarna till ett mer allmänt problem. Det handlar om den sk. extrema mitten i politiken. Denna «mitten» som gärna förser alla andra med beteckningen «extremister», men som själv är den mest extrema och hatfyllda kraften. Deras hat är allomfattande likt nazisternas och riktar sig mot vem som helst som påpekar orimligheterna i den politik som västmakterna för i förhållande till Mellanöstern.

    «Tunnbomberna, barrel bombs» är en så kallad «catch-phrase» som varje reklam- och PR-byrå känner till. För att sälja en produkt, i detta fall ett angreppskrig mot Syrien, behövs enklast möjliga fraser som fångar folks uppmärksamhet. I det syriska kriget har tunnbomber och gasangrepp blivit de mest använda fraserna trots att båda vapnen förmodligen endast använts av terroristerna själva, men även som sådana i krigets helhet spelat en underordnad roll militärt. De egentliga tunnbomberna som varit gasolbehållare och andra cylindrar som fyllts med skrot och avfyrats av terroristerna mot civila bostadsområden har dock skördat ett stort antal dödsoffer.

    Ett stort tack till Kari, du är inte ensam i världen även om du är en lysande stjärna i Norden !

  6. Tønnebomber er vel rett og slett fattigmanns bomber. Bombene er laget av oljefat fylt med eksplosiver, olje, kjemikalier og metallbiter. Våre avanserte bomber er nok like farlige, men mer presise.

    Hvis USA ikke liker at syrerne forsvarer seg med tønnebomber kan man enten gi Syria noen avanserte bomber slik som Saudi kjøper og Israel får gratis. Da faller behovet for tønnebomber vekk.

    Men som Rema har påpekt er det enkleste ofte det beste. Hvis USA rett og slett hadde latt være å orkestrere krigen i Syria ville det vært fred der fremdeles og det ville ikke vært nødvendig å bruke bomber over hode.

    Takk til Kari som er den eneste TV-kjendissen som har stått opp for folket i Syria. (Er det slik at de som jobber med andre ting enn politisk stoff på TV blir mindre infisert av løgn-ukulturen som preger norske nyhetsredaksjoner?)

  7. Godt skrevet Kari . Fint og få det inn fra en annen og ny vinkel. Ikke bry deg om kommentaren fra dag sørås. Du er tøff og vi har bruk for slike som deg

  8. Takk Kari fordi du har hatt mot og styrke til å gå mot det ensidige bildet vestlige media med norske etterplaprere har skapt. Jeg har besøkt Syria og en rekke ganger og har gode syriske venner av alle politiske avskygninger som i mange år har reagert på fremstillingene i vestlige media. Forfriskende at du ser konflikten med friske og åpne øyne.

  9. Takk til Kari, som viser oss en annen side av Syria enn den «vedtatte sannhet» i norske media. Jeg har ikke vært noen tilhenger av Kari tidligere, men her syns jeg hun fortjener allverdens ros for arbeidet og fremstillingen!!!

  10. Takk Kari, for at du gir oss nyheter som ikke er manipulerte for kun å rettferdiggjøre den politikken de fører.

  11. kariegge skriver lengre opp i tråden at det er forbudt å bruke tønnebomber i krig. Som påvist av andre er ikke det riktig. Det er heller ikke riktig at tønnebomber er mer upresise enn andre bomber og granater. En flybombe kan for eksempel veie 250, 500 eller 1000 kg og har en langt større drapsradius enn en tønnebombe.

    En artillerigranat i kaliber 15 cm veier 40-50 kg og typisk må det skytes flere salver for å komme inn på målet. En tønnebombe slippes fra helikopter direkte på målet.

    Det som er ulovlig i krig er å innta stillinger der sivile oppholder seg og kan havne i kryssild. Det er selvsagt også ulovlig å bevisst benytte sivile som skjold. Bykrig er krigens verste scene, der det kan kalkuleres minst fire drepte sivile for hver drepte fiende.

    Den syriske hær befinner seg i krig mot en motpart som ignorerer alle krigens lover. Det kan diskuteres om motparten i det hele tatt er en legal styrke.

  12. Kari A Jaquesson: Tror du har truffet blink i dine observasjoner. Ble oppriktig flau da denne uvitende «humoristen» kom med sin tirade i beste sendetid. Synd at det er en overvekt av slike folk som skal lede an debatten.
    Ae

  13. Bra artikkel. Greit å få den andre siden av saken. Som de fleste vet så er Syria et sted som ble stengt for media fra dag 1.
    Den norske journalisten fra aftenposten ble tatt på direkten lyvende for hele verden til å se om Syria og mediadekningen. Dette er standaren. Media slik vi kjenner den = troverdigheten er på bånn.

    https://www.youtube.com/watch?v=tmNnZ-3JmSo

  14. Flott og modig gjort Kari 🙂 Tilliten til den vestlige media propagandaen…er IKKE eksisterende. Ensidig fremstilling, og løgn og bedrag er daglig kost fra den «fronten»…krisemaksimering og elendighet selger…Takk for at du viser en sann virkelighet, og at det faktisk er mennesker som lever verdige liv på tross av vanskelige forhold…

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.