USAs tidligere spionsjef: – Vi var dumme da vi fjernet Saddam og Gaddafi

19
Michael Flynn

Den tidligere sjefen i USAs største etterretningsorganisasjon, den militære etterretningstjenesten DIA, Michael Flynn, mener at Vesten, og spesielt USA, bidro til å skape IS. I et intervju med det tyske magasinet Der Spiegel sier han at Den islamske staten ikke ville ha eksistert uten Irak-krigen. På direkte spørsmål om han angrer på invasjonen i Irak svarer Flynn:

– Det var en gigantisk feil. Sjøl om Saddam Hussein var brutal, var det galt å fjerne ham. Det samme gjelder også for Muammar Gaddafi og Libya, som nå er en forfeilet stat. Den historiske lærdommen er at det var et strategisk feilgrep å gå inn i Irak. Historien vil ikke og skal ikke være snill mot den avgjørelsen.

Der Spiegel spør ham hvorfor USA kunne gjøre så store feil. Flynn svarer:

Vi var dumme. Den gangen forsto vi ikke hvem vi hadde med å gjøre. Etter angrepet 11. september 2001 var vår emosjonelle reaksjon å spørre: «Hvor kom disse bastardene fra? La oss drepe dem!» I stedet for å forstå hvorfor de hadde angrepet, stilte vi spørsmålet Hvor: Hvor kom angriperne fra? Dermed marsjerte vi i feil retning.

(Nå må det også sies at USA heller ikke klarte å besvare spørsmålet Hvor? på noen særlig nøyaktig måte. De fleste angriperne kom fra Saudi Arabia, mens USA angrep Afghanistan og Irak. Men det understreker vel hvor riktig første del av svaret er.)

Michael Flynn gjør også en viktig observasjon av hvordan de jihadistiske lederne har utviklet seg. Osama bin Laden og Aiman al-Sawahiri lot seg framstille som geriljaledere med en AK-47 i fanget. Abu Bakr al-Baghdadi står på en balkong i moskeen i Mosul. Han opptrer som en religiøs leder i lang svart kappe, som en pave. Han framstår som leder av en global, religiøs krig.

Den tidligere etterretningssjefen sier også:

Nå må vi samarbeide konstruktivt med Moskva. Russland har bestemt seg for å handle militært i Syria. Det har forandret situasjonen dramatisk. Vi kan ikke lenger si at Russland er ille og må trekke seg ut. Hvis vi skal være realistiske må vi innse at det ikke vil skje.

Så mens Norges forsvarsminister Ine Marie Eriksen Søreide fortsatt er stolt av at Norge bidro til å ødelegge Libya, mener altså Michael Flynn at det var idiotisk. Så kan man jo reflektere litt over to ting: Hvem av dem har en mest realistisk oppsummering? Og: Hva skal man med norske medier når de ikke klarer å sette forsvarsministeren til veggs for en slik uttalelse?

 

 

KampanjeStøtt oss

19 KOMMENTARER

  1. Og vi som spådde at dette ville ende med katastrofe ble nedlesset med mindre positive karakteristikker. Hvis ikke konsekvensene av disse feilgrepene hadde vært så katastrofale for millioner av mennesker, kunne en om ikke annet ha kostet på seg litt skadefryd.

  2. Får si meg enig med Bjørn her oppe, aldri så galt at det ikke er godt for noe, vi som aktivt gikk ut å prøvde å stoppe den katastrofalt destruktive Libya krigen som er hovedgrunnen til at Europa nå begynner å ligne mer og mer på Hunger Games ble hetset og trakassert, vi viste jo alle hva dette kom til å føre til og nå får de patetiske netttrollene og lojalistene sitt eget spy i retur. 🙂

    Metoden globalistene bruker til å innføre et globalt diktatur er like enkel som den er genial, send inn millioner av immigranter med en lett miks av terrorister og bruk denne invasjonen til å ribbe folk for frihet, personvern, borgerrettigheter og privatliv. det er alltid Problem, Reaksjon og løsning som gjelder.

    http://www.abcnyheter.no/nyheter/2015/11/30/195183983/setter-deler-av-menneskerettskonvensjonen-ut-av-kraft

  3. De amerikanske forsvarstoppene er ofte mer fornuftige og frittalende enn de sivile myndighetene. Vi husker Wesley Clark’s uttalelser om det som skjedde i regionen. Denne Flynn kommer i fra DIA som er forsvarets etteretning og ikke sivilt spionopplegg, så overskriften er kanskje littegrann misvisende. Selv om det involverer militær spionasje.

    Militær etteretning skiller seg vesentlig fra CIA, den sivile altomfattende spionasjeorganisasjonen, som f.eks. har stått bak droneangrep mot ca. 3000 uskyldige for å ta ut et knapt dusin jihadister som de mener truer USA, og som aldri stilles til ansvar for noe som helst og svarer ikke til noen som helst myndighet annet enn de politiske krefter som kontrollerer dem i bakgrunnen. (Det vites lite om hvem og hvor, men det er ikke nødvendigvis sittende regime)

    Det er ingen som tar dem for det, mens i det militære er det såkalte rules of engagement (ROE) prosedyrer som må følges og krigsrett for de som bryter reglene. De må altså passe seg litt mer og soldater (etteretning) opptrer som regel på en mer etterettelig måte og må svare for myndighetene i USA for de handlinger de utfører. Jeg vil også tørre å påstå at militære etteretningskilder har større tro på at de virkelig jobber for USA og det amerikanske folket,

    Derfor vil jeg mene at militær etteretning i USA har mer legitimitet enn mer lugubre (CIA, NSA) etteretningsorganisasjoner har, hvis lojaliteten er mer til storkapital og metoder kan innebære å føre det amerikanske folket, inklusive presidenten bak lyset. Til og med kanskje ta livet av presidenten? Hvem vet hva som skjedde med JFK f.eks.?

  4. «[M]ens Norges forsvarsminister Ine Marie Eriksen Søreide fortsatt er stolt av at Norge bidro til å ødelegge Libya, mener altså Michael Flynn at det var idiotisk.»

    Vi kan altså logisk trekke sammen, og får: «Ine Marie Eriksen Søreide … er … idiotisk («zu dumm»).» 🙂

  5. Siste nytt; USA skal sende spesialsoldater for å fange IS-ledere. Det betyr vel å uskadeliggjøre dem før de får tid til å fortelle hvem som har finansiert dem og gitt dem våpen.

    • Nei, det betyr å få IS-lederne i sikkerhet før Russland dreper dem. Amerikanerne vil ha dem med seg hjem til Langley, Virginia, for debriefing, kaffe og smultringer. Så får de mer trening av amerikanerne, nye våpen og mer ammo før de blir sendt ut igjen i felten, med ordre om å skyte ned russiske fly og helikoptre.

  6. «Sjøl om Saddam Hussein var brutal, var det galt å fjerne ham. Det samme gjelder også for Muammar Gaddafi »

    «Brutal» ;- )
    Så spørs det hva/hvem man sammenlikner med.
    F.eks. noen som produserte løgner og bombet i stykker Irak og Libya , og dets kvinner og barn. Produserte «moderate opprørsgrupper» som sender millioner på flukt til nød og trengsel. .

    Noen folk eier ikke skam, og mangler helt evne til å se bjelken i eget øye. – Eller håper i det minste verden lar seg bedra.
    Men man kan bløffe alle en liten stund, noen hele tiden, men ikke alle hele tiden. – Selv om man har kontroll over det meste av media, og propagandaapparatet arbeider for fullt.

    På meg virker det som om Tyrkia blir brukt av USA/Nato, på samme måte som Ukraina blir brukt.
    – Og på samme måte som Polen ble brukt i 1930-39. – For å presse til et angrep tilbake, og for å bedra verdenssamfunnet nok til å kunne sette i gang en stor-krig. Det er for store likheter er til at det er tilfeldig.
    Disse bakmennene ønsker en stor krig, på ny.

  7. USA gjør en jobb å som resten av verden ikke ser seg «råd» til å gjøre. Gjennom tidene har deg gått feil mange ganger. Men det er viktig å tenke hvordan verden ville hvert i dag visst ikke de grep inn. Ville vi snakket tysk? Ville Saddam klart droppe lage atomvåpen og brukt det, som han sa han ville? Hvordan ville nord/sørkorea vært i dag? Kanskje et dobbelt så stort nordkorea, et diktatur med atomvåpen villig til å bruke det? Vietnam etc. Vi kan ikke vite hva eller hvordan det ville gått.. Men jeg tror verden ville vært verre i dag visst ikke USA hadde gått inn i mange av disse konfliktene mellom korrupte regjeringer og folkemassene. Men igjen er det umulig å vite.. Kanskje vi vil få vite det i framtiden visst Donald Trump blir president og trekker USA mer ut av verdens samfunnet. Legger ned USA som verdens politi.

  8. Ved å etablere Space Force dirigeres forsvarsutgiftene mot romfart i stedet for meningsløse invasjoner og kriger. Trump har funnet en genial løsning på et nærmest umulig problem — han finansierer forsvarsindustrien uten å skape død og ødeleggelse — i stedet kan vi regne med store teknologiske fremskritt! Bli med du også, bekjemp galskapen som ga oss Irak Libya og Syria — Støtt Trump og hans fredsprosjekt!

  9. Både Saddam & Gaddafi var i Vestens øyne brutale diktatorer. Hva de 2 hadde til felles er at de håndterte de ulike klanene og stammene med en knallhard hånd. Hadde begge disse gutta levd i dag, blir min påstand at da hadde den enorme flyktning og migrasjonsbølgen aldri oppstått. Tviler også sterkt på om terroren som har rammet Europa gang på gang hadde vert av et slik omfang. Lett å være etterpåklok..Men om det er mulig å ta lærdom av dette, så er det en fremgang. USA, med dens allierte må slutte å leke verdenspoliti. Tror, at om Assad får sitte, nærsagt uansett grusomheter, så vil det på sikt igjen stabilisere Syria og omegn. Fjern Assad, vel så er det påan igjen! Europa blir uansett aldri det samme igjen..Noen kaller det fremgang, vet ikkje om eg er enig i at Sharialover er fremgang vs våres demokratiske del av verden!!

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.