Breene smelter fortere enn noen gang

14

I løpet av det første tiåret av det 21. århundre har isbreene i verden smeltet raskere enn noen gang. Og denne smeltinga vil fortsette sjøl om det ikke skjer noen ytterligere global oppvarming fra nå av. Det er en studie fra World Glacier Monitoring Service under ledelse av universitetet i Zürich som sier dette.

(Se bilde av Rhônebreen i 2007 og 2014.)

Senteret har samlet isbredata i 120 år og har korresponderende medlemmer i 30 land som også samler data om isbreene der. Michael Zemp, som er direktør for senteret og hovedforfatter av studien, sier:

The observed glaciers currently lose between half a metre and one metre of its ice thickness every year – this is two to three times more than the corresponding average of the 20th century. Exact measurements of this ice loss are reported from a few hundred glaciers only. However, these results are qualitatively confirmed from field and satellite-based observations for tens of thousands of glaciers around the world.

Jon Ove Hagen er norsk korrespondent til World Glacier Monitoring Service, og han sier til VG at breen Austfonna, som ligger på øya Nordaustlandet på Svalbard, og er Europas største isbre, for tida mister enorme mengder is.

KampanjeStøtt oss

14 KOMMENTARER

  1. Enig.
    En kommentar: Jeg mener at den mest nøyaktige definisjonen av global oppvarming er at innholdet av varmeenergi i verden øker. Når isbreer og is smelter så betyr det at mengden av varmeenergi i verden øker. At temperatur øker er mer som en slags bieffekt av økt energiinnhold.

      • «Alle eksisterende rapporter om det dynamiske ismassetapet er utelukkende basert på satelittfoto fra de siste 12 årene.»

        Jeg har sagt det før, og sier det igjen, klimamodellene baseres på alt for korte dataintervaller, ikke bare hva gjelder isbreene (jeg var ikke klar over dette), men også andre data. Man kan ikke definere og kalkulere så kaotiske ting som klima basert på 30-årsmodeller. Nå det tar 1.000 år (hørte/leste noe slikt for mange år siden, så jeg vet ikke om det er helt korrekt) for en vanndråpe å følge strømmen gjennom hele dens vandring gjennom nord- og sydatlanteren, da holder det ikke med tiår, selv århundrer blir i korteste laget. Ser vi på historiske data som åreringer i trær viser vel de også at det er en eller flere sykler av opptil meget lang varighet.

        Om det er menneskeskapt, det vi opplever nå, virker uinteressant for meg, viktigere er det vel om dette er svingninger vi kan leve med? Om isbjørnen dør ut, for å ta et eksempel, betyr jo ikke det mer enn at en avart av den amerikanske brunbjørnen, som utviklet seg under siste istid blir borte igjen. Dyrearter kommer og går og var ville jakting på trofeer er vel en mye større fare enn klimaet? Om verdenshavene stiger er det noe vi får leve med, det har de gjort flr, og husk på at de bygningene man finner på Manhattan er bygget opp de siste 100-150 årene, noe som vel tilsier at vi har meget god tid til å bygge havnebyene innover i landet, og oppover i høyden i løpet av de århundrene vi har på oss? Og øyer som Seychellene får vi leve med at forsvinner.

        Tingen er, vi må godta klimatiske endringer, å forsøke å stabilisere dem på dagens nivå, men gud vet hva slags teknologi, kan bli mye, mye verre enn å la naturen drive på, som den alltid har gjort.

        Til slutt, er det så ille om mennesket forsvant? Vi har jo ikke gjort annet enn å stelle til fandenskap siden den første idiotiske apekatten begynte å vakle rundt på 2 ben for å se over gresset på savannene i Afrika, kunne han ikke holdt seg oppi trærne? 😉

        • Det står å lese at denne organisasjonen som har publisert rapporten hadde drevet med målinger av verdens isbreer i 100 år. I referansene står det at slike målinger kun er foretatt i femti år og jeg er helt sikker på at du har rett når du sier at det er basert på 12 års studier. Denne NGO sideen kan like godt være laget av en guttunge på rommet sitt.
          Denne søpla distribueres blandt nyhetsbyråer over hele verden samtidig som papegøyen fra Washington skal kutte i klima. Følg pengene

  2. Jeg siterer VG-artikkelen du linket til, Pål:

    «– I løpet av de neste to-tre årene vil breen stabilisere seg igjen, og begynne prosessen med å bygge seg opp. Dette kan ta lang tid, kanskje opp mot 150 år.

    Hagen forteller at denne delen av Austfonna sannsynligvis gikk gjennom en lignende surge på midten av 1800-tallet.

    Klimaendringer?
    – Isbrefremstøt er et naturlig, syklisk fenomen, og har ikke noe med klimaendringene å gjøre, forteller Hagen.»

    • Jeg har lenket til to kilder i artikkelen og ingenting jeg skriver her er i motstrid til kildene. Artikkelen handler ikke om klimaendringer, men om isbreer.

      • Du skrev dette:

        «Jon Ove Hagen er norsk korrespondent til World Glacier Monitoring Service, og han sier til VG at breen Austfonna, som ligger på øya Nordaustlandet på Svalbard, og er Europas største isbre, for tida mister enorme mengder is.»

        Og du skrev det i en artikkel om global oppvarming. Da er det åpenbart at du setter forskningen hans inn i en klimaendringskontekst. Selv sier han uttrykkelig at smeltingen på Austfonna er et helt normalt, syklisk fenomen som ikke kan tas til inntekt for en hypotese om menneskeskapte klimaendringer.

      • Rettelse: Du insinuerer ihvertfall at Austfonnasmeltingen er noe unormalt som er forskyldt av mennesker. Hvis du ikke insinuerer det, så beklager jeg at jeg har feiltolket deg.

        • Jeg insinuerer ingenting. Min policy er å gi folk alle kilder til det jeg sriver om, slik at de, slik du har gjort her, kan lese kilden sjøl. Jeg bruker massevis av kilder jeg er uenig i, men der de tar opp ting jeg synes er interessant. Her kunne jeg stoppet med å bruke den sveitsiske raoorten. Men jeg fant fram til deres norske kontakt og fant fram et intervju med ham. Så får folk vurdere sjøl.

  3. Med 20-40 års forsinkelse i Biosfære-virkningen etter utslipp av CO2, pluss at ca. halvparten av alle klimagasser i CO2-ekvivalenter er utsluppet siden ca. 1975, ser det drastisk ut for ‘menneske-heten’ (aka. ‘klimaendringene’).

    Jf. Arktisk isutbredelse – http://nsidc.org/arcticseaicenews/

    De som mener annet enn at klimautslippene allerede har skapt hittil uoverstigelige vansker for menneskearten og mange andre arter, er feilinformert.

    De er ikke lenger verdt å diskutere med, etter at faktagrunnlaget om den menneskeskapte ‘menneske-heten’ nå er entydig.

    Jf. også:
    http://www.commondreams.org/news/2015/08/04/global-glaciers-melting-three-times-rate-20th-century
    http://www.commondreams.org/news/2015/08/03/geoengineering-schemes-sound-too-good-be-true-thats-because-they-are

    • Du leste linken min der det faktisk ble skrevet at det bare er de siste tolv årene som er med i modellene? Alt som har kommet ut av de modellene man har brukt inntil nå har vist seg å ikke stemme over tid. Problemet ser ut til at man har en tilbøyelighet til å ønske at modellene gir det «riktige» resultatet, og også gå imot vitenskapens aller viktigste prinsipp, det viktigste ved en teori er å motbevise den, ikke understøtte den. Det er fremdeles folk der ute i vitenskapens forunderlige universs viss største ønske er å motbevise Einsteins relativitetsteori!

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.