Det handler ikke om rakettskjold – det dreier seg om angrepskrig

Avisa Klassekampen forteller i dag 10. januar 207 at det er skepsis i AP og SV til «NATOs rakettskjold». Og det er da enda godt. Men avisa burde øyeblikkelilg slutte å omtale dette som et «rakettskjold». Det er et begrep som er funnet på av krigshisserne for å markedsføre forberedelsene til krig. Det høres så mye bedre ut å snakke om et «skjold» for det lyder jo som om man prøver å beskytte innbyggerne.

I virkeligheten handler det om en massiv oppbygging til krig – atomkrig. USAs ledelse sa i mange år at man bygde opp dette angivelige skjoldet – i virkeligheten offensive rakettbatterier i Europa for å beskytte oss mot «angrepsraketter fra Iran». Siden Iran ikke har noen slike raketter som kan nå Europa, var det naturligvis bare enda en av disse propagandaløgnene som USA/NATO er så drevne i. Etter atomavtalen med Iran er det blitt åpenbart for enhver som ikke er alvorlig hjernevasket at dette dreier seg om raketter rettet mot Russland.

I 2016 opprettet NATO slike rakettbatterier i Romania og Bulgaria. Tilsvarende er under utbygging i Polen. Generalsekretær Jens Stoltenberg kalte det naturligvis et «skjold» og benektet at det er rettet mot Russland. Men det er det han er betalt for å si.

Som den italienske geografen og forfatteren Manlio Dinucci skrev:

Funksjonen til den såkalte «Scud» anti-missil er i virkeligheten offensiv. Hvis USA ble i stand til å skape et system som med sikkerhet kunne avskjære ballistiske raketter, kunne de holde Russland under en trussel om førsteslag, ved at de stolte på at «Scudene» (skjoldet) hadde evnen til å nøytralisere en mulig gjengjeldelse.

Kåre Wahl diskuterte også dette og så ingen grunn til å feste lit til at dette dreier seg om et forsvar. Han siterte redaktør av The Nation, Stephen F. Cohen, som i et radiointervju 17. mai 2016 sa:

«Vi har i nesten en måned sett en jevn økning av amerikanske og NATO-styrker langs det nære Russlands grenser – på land, på sjøen og i lufta. Det har ikke vært noe liknende ved Russlands grenser, en slik oppsamling av fiendtlige militære styrker, siden den tyske invasjonen av Sovjetunionen i 1941. Nok en russisk trussel?»

Journalisten Bård Wormdal har gjort et meget solid arbeid med å påvise hvordan Norge inngår i USAs offensive, globale planer for angrepskrig. I to bøker (Satellittkrigen og Spionbasen Norge) har han påvist hvor viktige de norske radarene og satelittstasjonene på Svalbard, i Vardø og i Antarktis er for å USAs krigsplaner.

Han skriver:

Radar-systemet i Vardø er direkte underlagt amerikansk kommando, viser offisielt amerikansk dokument. Dette til tross for at norsk offisiell politikk er at vi skal ha full nasjonal kontroll med alle deler av denne etterretningsvirksomheten.

Nå vil regjeringa og Arbeiderpartiet for første gang ha en amerikansk marinebase på norsk jord ved Værnes og USA krever også å knytte Norge direkte til dette rakettsystemet. Og her lar det seg ikke en gang gjøre å late som om de vil være rettet mot noen andre enn Russland.

I Øst- og Sentral-Europa bygger nå USA og Tyskland opp den største pansrede angrepsstyrken som har vært mobilisert siden Hitlers Operasjon Barbarossa.

Og USA-general Ben Hodges forlanger opprettelsen av en «militær Schengen-sone» i Europa, eller i klartekst USAs rett til å flytte militære styrker hvor de vil over hele kontinentet uten hensyn til nasjonale grenser.

Allerede i 2007 drev USA et press mot den daværende rødgrønne regjeringa for å få den til å godta det angivelige «rakettskjoldet». Espen Barth Eide (AP) antydet da at Norge ville tilpasse seg en beslutning om å «utvikle et rakettforsvar i Europa». Og i 2009 sa Støre at: «regjeringen vil ønske velkommen en ny strategi for rakettforsvar som legger vekt på en multilateral tilnærming».

Og nå er det alvor. Hvis det ikke stoppes av folkelig motstand, vil politikerne knytte oss enda mer direkte til USAs dommedagsmaskin. I et intervju med Nupi-forskeren Julie Wilhelmsen
i Klassekampen 9. januar spør journalisten:

– Hvordan vurderer du en norsk deltakelse i Natos rakettskjold? Og Wilhelmsen svarer:
– Jeg synes det er en dårlig idé. Det intensiverer en konfliktsituasjon med Russland som allerede er skremmende heftig,

Dårlig idé er ordet, for ikke å snakke om ekstremt dårlig idé. En atomkrig med Russland er den dårligste ideen som tenkes kan. Og det er akkurat det som kan bli resultatet av den opptrappinga vi ser nå. Og da må sannheten sies.

Å kalle dette for «rakettskjold» eller «rakettforsvar» er å føre folk bak lyset. Sannheten er, og den må sies klart og tydelig: dette er offensive forberedelser til atomkrig mot Russland. Og jo før dette blir klart for folk, jo lettere blir det å reise en kamp mot denne vanvittige rustningsspiralen.

  11 kommentarer til “Det handler ikke om rakettskjold – det dreier seg om angrepskrig

  1. Kjell Aasen
    10. januar 2017 klokka 07:50

    Norsk utenrikspolitikk har så lenge jeg kan huske oppført seg som en anglo/amerikansk vekkelse.
    Norsk presse likeså. Og så har vi NRK..

    • Laila Perly Yssen
      10. januar 2017 klokka 15:13

      Da er det «noen» som er enige. Det samme gjelder også for Angela Merkel som har «hengt i skjørtene» på den Amerikanske President Obama og ikke lenger representerer Det Tysk Folk. TV er kun propaganda , mennesker som virkelig har noe intelligent å si – får ikke slippe til – og ALLE hater Den nye Presidentkandidaten Trump, som man helst ser fjernet, slik at alt kan fortsette i samme spor. Sannheten er er mange politikere er vettskremt og handlingslammet i nær sagt hele Europa, de ser sin egen undergang imøte, tap av makt og et Europa som splittes i dine enkelte deler. Men før det skjer satser de på kamp og borger-krigslignende tilstander mellom europeere og afrikanere/ muslimer – slik at folkets ville raseri avledes fra dem selv. Det kommer med den økonomiske nedturen som er programmert. Hvorfor har man ellers importert alle disse fremmede som et middel for å ødelegge Nasjonalstaten og egen kultur? Til alle tider har enhver by hatt en bymur, ofte med vollgraver for å holde fremmede inntrengere ute. Land har hatt grense-kontroll. En nødvendighet til alle tider, bortsett ifra vår egen tid og USA’s Globaliserings-Project: En Verden, En regjering, En institusjon som fordeler pengene. Dette vil aldri gå bra. Vi slipper ikke hvem som helst inn i våre hjem, og vi lar oss ikke evig manipulere av Fremmede – som ikke har vårt velvære i tankene, men en helt annen agenda. På tide å ta tilbake egen autoritet.

      • Vidar Johansen
        10. januar 2017 klokka 16:53

        Spikern på hodet!

        • Ola
          11. januar 2017 klokka 19:13

          for å ta det semantisk….».Skjold» betyr hva det betyr—-ingen offensive komponenter i det……Skjønner hysterikerne ?????det

  2. einar
    10. januar 2017 klokka 18:34

    Trump har sagt at han vil forbedre forholdet til Russland, og vi får håpe at han snakker sant. Hvis ikke er vi ille ute.

  3. Jan HårstadLibya
    10. januar 2017 klokka 20:03

    Klassekampen som farse. Jeg er tilhenger av at vi nå og framover trenger til å lete opp galskap og humor i det som skjer rundt oss.Fortsetter avisa Klassekampen som den nå har gjort fra Syriakrigen til krigsforberedelsene med atomvåpen i ØstEuropa,vil avisa ende opp som tidenes vittighetsblad i Norge.
    Idag henvender man seg ikke til Hellestveit eller Lodgaard for å løse verdenskonfliktene, eller andre NATO-NUPIER, men til erklært Nato-tilhenger SVs Bård Vegar Solhjell som av to journalister fra Klassekampen blir møtt med følgende intelligente spørsmål:
    «Et rakettskjold kan bare brukes til forsvar»!!!!!!!!
    Hvorfor er det så ille.»
    En måte å redde Klassekampen på var om man la om til Sportsavis etter modell av Sportsmanden i gamle dager.
    Her heter det blant annet:
    «SV er harde motstandere av at Nato skal slutte seg til Natos rakettskjold.»(10.1.2017)
    Jasså,er de det?
    Det har i snart et år vært kjent at 300 US Marines skal få sette opp butikk i Værnes Garnisjon som naturligvis har som målsetting enten å beskytte eller praktisere oppbyggingen av «rakettskjoldet». En må jo være ekstremt tjukk i hue for ikke å sette disse to sakene i forbindelse med hverandre.
    Men har Nato-Solhjell (se intervju i Aftenposten) og de andre skapNatoene i SVs ledelse igangsatt noen form for protest mot USAs brudd på norsk basepolitikk? Protesterer de noe sted mot Pentagoniseringen av Norge?
    Selvfølgelig ikke. Dette er da Klassekampens «harde motstandere.» Hvor tar de det fra?
    Klassekampen er iferd med å utvikle seg til Norges største humor science-fiction avis. Lykke til i Nato-Russerkrigen.

  4. SH
    11. januar 2017 klokka 00:09

    Det blir spennende å se hvor et slikt rakettskjold skal plasseres i Norge. Blir det Værnes eller Finnmark?
    Blir beliggenheten lenger nord enn Værnes, kan det vel vanskelig kalles for rakettskjold (se på kartet, hvilket land skal et slikt rakettskjold langt mot nord beskytte, er det Island, Færøyene, Grønland eller Amerika?)

  5. Per
    11. januar 2017 klokka 22:37

    Det er forstemmende at det ikke er mer folkelig motstand mot dette. Ledende politikere styrer landet mot atomkrig. Jeg siterer Rolf Jacobsen, siste vers av diktet «Til Jorden (med vennlig hilsen)» hvor dikteren henvender seg til Gud:

    Vi tror nok du vil savne oss. Det vil bli stille her.
    Underlig og tyst når markene gror til
    og alle hav er øde.
    – Og hva skal du si om natten, til alle stjernene
    når de kommer og trenger seg omkring deg
    med kjølige professorøyne glimtende
    bak sine strenge brilleglass:
    – nå, hvordan ble det så med vår kuvøse,
    vårt prøverørsbarn ?
    Gikk det galt med eksperimentet ?

    • 13. januar 2017 klokka 19:50

      Jeg vet ikke hva skogens dikter har sagt om dette selv, men jeg mener det er en overtolkning, i hvert fall en personlig tolkning, å anta at siste vers henvender seg til Gud noe mer enn resten av diktet gjør det. Hvis du da ikke mener å referere til jorden selv som en guddom, type «Gaia, den levende planeten», men også da vil dette måtte gjelde hele diktet.

      Linjen

      – Og hva skal du si om natten, til alle stjernene
      når de kommer og trenger seg omkring deg
      med kjølige professorøyne glimtende
      bak sine strenge brilleglass?

      setter mottakeren i sentrum for stjernenes blikk fra alle kanter om natten, dette er essensen av det jordiske perspektivet reflektert i menneskenes sinn.

      Det er mye ydmykhet og ønske om å la seg oppsluke og oppfylles av, og gjen-integreres med skaperverket i Jacobsens diktning, og den må derfor kunne sies å ha mer enn et anstrøk av en grunnleggende religiøsitet, Men dette er neppe en spesifikk religion. For Jacobsen tror jeg det holdt i sorg og glede å få stå i en slags dialog med jorden som sådan uten å behøve å tenke i termer som «gud». Det er jo (indirekte gjennom henvendelsen til jorden) tross alt seg selv og sine medmennesker Jacobsen appellerer til i diktet, ikke en metafysisk kraft.

      Jeg sier ikke at ikke Jacobsen allikevel muligens henvender seg til gud, men det er nå engang ikke det han sier, så det er og blir en personlige tolkning.

      Ellers takk for at du postet et utdrag, det er et fantastisk dikt.

  6. Erik Plahte
    12. januar 2017 klokka 10:31

    Den norske politiske eliten ser ut til å tro at de kan være med på det ene militære angrepet etter det andre mot andre land uten at det skal få noen konsekvenser for oss, uten at noen skal ta igjen og utsette oss for mottiltak eller motangrep. Afghanistan, Libya, Syria, og nå ser det ut som selveste Russland skal bli det neste. De stoler åpenbart på at storebror på den andre sida av Atlanteren skal beskytte oss.

    En av de verste haukene, Ine Eriksen Søreide, sa på Luftmaktseminaret i mars 2014: «Norge kan få en mer sentral rolle i Nato. Sammen med fire andre europeiske nasjoner anskaffer vi F-35, og dette kampflyet kommer til å spille en viktig rolle for alliansen i flere tiår fremover. Anskaffelsen av F-35 er ikke bare tenkt å være til forsvar for Norge, det er i høyeste grad også et bidrag i alliansen.» Hun sa også ved samme anledning: «Det andre er USAs vektlegging av Asia og Stillehavsområdet. Norge støtter den amerikanske såkalte «rebalanseringen» for å ivareta utfordringer i disse områdene, fordi den angår global sikkerhet.» Legg sammen to og to og få fire = Norge skal bidra med F-35 i USAs militære oppbygging i Stillehavsområdet og andre områder der USA søker å styrke seg. Farlig politikk som ikke akkurat gjør Norge og verden til et sikrere sted. Det faller dem åpenbart heller ikke inn at USAs rolle som eneste supermakt snart kan være utspilt og at evnen og viljen til å stille opp for oss kan komme til å fordampe før de aner.

    Ingen har heller etter det jeg har sett, gitt noen plausibel forklaring på hvorfor Russland skulle være interessert i å angripe Vesteuropa uten å ha blitt provosert til det. Det sitter vel i ryggraden hos russerne skulle jeg tro, alle gangene Russland har blitt angrepet og trua militært fra vesten i løpet av de siste 200 årene og hvilke enorme lidelser og ødeleggelser de førte til: Napoleon tidlig på 18-hundretallet, Tyskland og Østerrike-Ungarn i første verdenskrig, angrep mot den nye sovjetstaten støtta av flere vestlige land etter revolusjonen i 1917, Tyskland i andre verdenskrig, USA/Nato under den kalde krigen, og nå nye militære trusler fra et ekspanderende Nato etter at Sovjet brøt sammen. Jeg veit ikke hvor mange titalls millioner russere som ble drept i disse krigene. Og så skulle Russland ønske seg enda en krig? En absurd idé etter min oppfatning.

    • Dagfinn Klausen
      12. januar 2017 klokka 17:24

      The Military Industrial Complex, som Preident Eisenhower advarte mot, har pr i dag opp mot USD 1.000.000.000.000 årlig som innsats i dette geopolitiske spillet.
      Mye penger – og mye makt, dersom noen vil bruke dette for å oppnå et verdensherredømme (New World Order).

Legg inn en kommentar